原告：曹某某。
委托代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，曾用名吳元進(jìn)。
被告：國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈13層1304-1307室。
代表人：王躍進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃方。該公司工作人員。

原告曹某某因與被告吳某某、國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱湖北國泰財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年9月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員龔起強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年11月19日公開開庭審理了本案。原告曹某某及其委托代理人萬隆、被告吳某某、湖北國泰財(cái)保公司委托代理人黃方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2015年5月9日，被告吳某某持證駕駛鄂J×××××號(hào)小車沿黃標(biāo)線由武穴往漕河方向行駛，至黃標(biāo)線上河橋村七組前路段時(shí)，將同向右側(cè)步行的原告撞倒致傷。經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告吳某某所駕小車在被告國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故遂起訴要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)96101.40元（不含被告吳某某墊付款），由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，原告的訴訟請(qǐng)求部分過高。我墊付的費(fèi)用請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告湖北國泰財(cái)保公司辯稱，本案交通事故發(fā)生屬實(shí)，我公司愿意在被告吳某某沒有免賠事由、有合法駕駛資格的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的部分訴訟請(qǐng)求過高，原告是農(nóng)業(yè)戶籍，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足；另外，因本次事故還造成案外人受傷，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留醫(yī)療費(fèi)5000元。
原告曹某某為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告身份信息各1份。擬證明原、被告訴訟主體資格；
2、保險(xiǎn)單2份。擬證明事故車輛已投保；
3、事故認(rèn)定書1份。擬證明被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任；
4、病歷資料。擬證明原告住院治療及醫(yī)藥費(fèi)支付情況；
5、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理時(shí)間及支付鑒定費(fèi)情況；
6、誤工證明、社區(qū)證明、工資單、勞動(dòng)合同、辦學(xué)許可證。擬證明原告誤工損失，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
7、護(hù)理人員身份信息。擬證明原告丈夫誤工損失；
8、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明支出的交通費(fèi)用。
被告吳某某質(zhì)證意見：證據(jù)1至5，無異議；證據(jù)6至8，質(zhì)證意見同被告湖北國泰財(cái)保公司。
被告湖北國泰財(cái)保公司質(zhì)證意見：證據(jù)1至5，無異議，其中鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)；證據(jù)6，其中的勞動(dòng)合同中約定不能上班應(yīng)給予1000元生活費(fèi)，計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)應(yīng)扣除；原告是農(nóng)業(yè)戶籍，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足；證據(jù)7，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；證據(jù)8，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)證意見：證據(jù)1至5，被告無異議，且具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信，并依照法律規(guī)定核算相關(guān)費(fèi)用；證據(jù)6，其中辦學(xué)許可證、勞動(dòng)合同、工資表，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；其中吳莊社區(qū)證明1份，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信；其中幼兒園證明中原告的老師身份因未提供相關(guān)資質(zhì)證書予以印證，不予認(rèn)定，其余部分予以認(rèn)定；證據(jù)7，系國家機(jī)關(guān)的公文書證，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)8，原告認(rèn)可被告吳某某支付了1000元的交通費(fèi)，予以采信；其他交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)，但原告在外地醫(yī)院住院治療，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，酌情認(rèn)定。
被告吳某某為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份。擬證明其具有合法駕駛資格；
2、保險(xiǎn)單2份。擬證明其所駕車輛在被告湖北國泰財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；
3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單。擬證明其支付門診、住院醫(yī)療費(fèi)20630元；
4、護(hù)理費(fèi)收據(jù)。擬證明其墊付護(hù)理費(fèi)7920元，時(shí)間為2015年5月11日至6月13日；事故當(dāng)晚支付交通費(fèi)1000元，在住院期間另給付現(xiàn)金3000元。
原告曹某某質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3，無異議；證據(jù)4，有異議，護(hù)理人員為一人，護(hù)理時(shí)間為5月11日到6月12日；給付現(xiàn)金3000元和交通費(fèi)1000元屬實(shí)。
被告湖北國泰財(cái)保公司質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3，無異議；證據(jù)4，有異議，只能計(jì)算一人。
本院認(rèn)證意見：證據(jù)1、2、3、4，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信，其中護(hù)理時(shí)間按原告認(rèn)可的時(shí)間計(jì)算。
被告湖北國泰財(cái)保公司未向本院提交證據(jù)。
本院查明：
2015年5月9日19時(shí)30分許，被告吳某某持證駕駛鄂J×××××號(hào)小車沿黃標(biāo)線由武穴往漕河方向行駛，至黃標(biāo)線上河橋村七組前路段時(shí)，將同向右側(cè)步行的原告曹某某及案外人田金容撞倒，與案外人洪正新碰擦，造成原告曹某某、案外人田金容、洪正新三人受傷、車受損的交通事故。2015年6月18日，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)作出蘄公交認(rèn)字（2015）第0509號(hào)道路交通事故認(rèn)定：被告吳某某駕車因觀察不夠、未確保安全是此次事故的主要原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告曹某某受傷后被送往蘄春縣人民醫(yī)院治療，次日又轉(zhuǎn)入武穴市第二人民醫(yī)院治療，共住院40天，支付門診醫(yī)療費(fèi)747元。被告吳某某支付交通費(fèi)1000元，墊付門診、住院醫(yī)療費(fèi)20630.97元；為原告雇請(qǐng)護(hù)理人員一人，支付2015年5月11日至6月13日的護(hù)理費(fèi)3960元（7920÷2），實(shí)際護(hù)理期間為2015年5月11日至6月12日；給付原告現(xiàn)金3000元。2015年9月17日，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所作出蘄銘醫(yī)臨鑒字（2015）184號(hào)法醫(yī)鑒定意見：原告曹某某傷殘程度為X（十）級(jí)；誤工日150天；護(hù)理日90天；后期醫(yī)療費(fèi)12000元。原告支付鑒定費(fèi)1900元。2014年5月26日，被告吳某某所駕鄂J×××××號(hào)小車在被告湖北國泰財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000元含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，原告遂提起本案訴訟。

本院認(rèn)為：
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，否則，因此造成交通事故并引起人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案所涉交通事故，根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告吳某某駕車因觀察不夠、未確保安全是此次事故的原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。據(jù)此，被告吳某某應(yīng)對(duì)原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告吳某某所駕車輛在被告湖北國泰財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000元含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分由被告湖北國泰財(cái)保公司理賠，非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)部分由被告吳某某承擔(dān)，但被告吳某某墊付費(fèi)用應(yīng)予扣減，超出部分由原告返還。被告湖北國泰財(cái)保公司辯稱原告為農(nóng)村居民，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金，因原告在蘄春縣漕河鎮(zhèn)文化廣場(chǎng)幼兒園從事保育員工作，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)其抗辯意見不予采納；被告湖北國泰財(cái)保公司辯稱應(yīng)按合同約定扣除誤工費(fèi)1000元，因該勞動(dòng)合同中約定“因甲方原因?qū)е乱曳讲荒茉诜ǘüぷ鲿r(shí)間提供勞動(dòng)的，甲方保證支付乙方生活費(fèi)1000元”的“甲方”為原告的工作單位而非本案被告吳某某，故對(duì)其該抗辯意見不予采納。因本次事故還造成案外人受傷，被告湖北國泰財(cái)保公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留醫(yī)療費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
對(duì)原告曹某某因此次交通事故造成的損失，核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核實(shí)為747元，原告主張388.60元（不含被告吳某某墊付款），不違反法律規(guī)定，予以支持；被告吳某某墊付門診、住院醫(yī)療費(fèi)20630.97元，予以認(rèn)定；后期醫(yī)療費(fèi)12000元，予以認(rèn)定；
2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1950元，未超出法律規(guī)定，予以支持；
3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張2000元過高，酌情認(rèn)定1000元；
4、誤工費(fèi)。原告主張16500元不當(dāng)，結(jié)合鑒定意見和其傷情，計(jì)算至定殘前一日為131天；因其系保育員，參照湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為10310.96元（28729元／年÷365天×131天）；
5、護(hù)理費(fèi)。原告主張7100元不當(dāng)，按實(shí)際住院40天計(jì)算，且被告吳某某向護(hù)理人員支付了2015年5月11日至6月12日的護(hù)理費(fèi)3840（3960-120）元，故計(jì)算未付護(hù)理費(fèi)時(shí)間應(yīng)為8天，參照湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為629.68元（28729元／年÷365天×8天）；
6、殘疾賠償金。原告主張49704元，未超出法律規(guī)定，予以支持；
7、精神撫慰金。原告主張3000元，未超出法律規(guī)定，予以支持；
8、交通費(fèi)。原告主張1200元，結(jié)合原告在外地住院治療和被告吳某某已付交通費(fèi)1000元的事實(shí)，酌情認(rèn)定其另行發(fā)生交通費(fèi)500元，二者共計(jì)1500元；
9、鑒定費(fèi)。原告主張1900元，符合法律規(guī)定，予以支持；
以上費(fèi)用共計(jì)106854.21元。其中醫(yī)療費(fèi)部分為35969.57元，傷亡賠償金部分為68984.64元，由被告湖北國泰財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告73984.64元（5000＋68984.64），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30969.57元（35969.57-5000），二者共計(jì)104954.21元；鑒定費(fèi)1900元，由被告吳某某賠償，因其墊付費(fèi)用28470.97元（20630.97＋3000＋1000＋3960-120），二者相抵，原告應(yīng)返還被告吳某某26570.97元。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致。本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

1、由被告國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告曹某某因此次交通事故造成的損失共計(jì)104954.21元；
2、原告曹某某在獲得賠償款后返還被告吳某某墊付款26570.97元（其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)已扣除）；
3、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)757.43元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取387.71元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人、代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 龔起強(qiáng)

書記員： 肖莉