原告曹丹丹。
委托代理人柯生偉。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司。
住所地：黃石市杭州西路。
法定代表人王中瑜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務所律師。
被告王某某，系黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司股東。
被告陳真生，系黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司股東。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務所律師。

原告曹丹丹訴被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司、被告王某某、被告陳真生民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告曹丹丹的委托代理人柯生偉，被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司的委托代理人汪永明，被告王某某，被告陳真生的委托代理人汪永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告王某某與被告陳真生系被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司的兩名股東，分別出資40%和60%。自2010年起，被告王某某多次代表公司向原告曹丹丹借款。截至2016年1月15日，雙方進行結(jié)算,被告王某某向原告出具了金額為1000000元的欠條一張，并約定月利率為2.5%，被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司在欠條上加蓋公司印章。
另查明：被告王某某于2016年9月21日下午從被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司財務拿走印章，直到2016年11月2日晚才歸還公司。
2016年11月，原告曹丹丹將上述三被告起訴在本院，要求三被告共同償還所欠借款本金1000000元，并按月利率2%承擔利息至借款本息全部償清之日止。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案三被告對出具給原告曹丹丹的欠條的真實性均不持異議，對此，本院依法應予認定。本案存在爭議如下：（一）實際欠款人是誰？本院認為，王某某自述代表黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司向原告借款，且公司在借款條據(jù)上加蓋公章，應認定實際欠款人系被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司。黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司稱系王某某搶走公司印章私自向原告出具的條據(jù)，該事實在時間上并不相一致，且黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司也未提交確鑿證據(jù)證實，故本院依法不予采信。（二）作為公司股東的被告王某某和被告陳真生是否應承擔還款責任？本院認為，被告王某某系代表公司履職，依法不應承擔還款責任。被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司系有限責任公司，依法在公司資產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔有限責任。原告沒有提交證據(jù)證實其二名股東存在對公司債務承擔連帶責任的法定情形，故本院對原告主張要求被告王某某、陳真生承擔還款責任的訴訟請求依法不予支持。（三）原告所主張的利息計算是否合法？原、被告約定月利率為2.5%，該利率超出法律保護范疇，原告主張按月利率2%計算利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法應予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司應于本判決生效后三日內(nèi)償付原告曹丹丹人民幣1000000元，承擔利息280000元（按月利率2%從2016年1月15日計算至2017年3月15日，此后利息順沿計算至欠款全部償清之日止），合計款1280000元；
二、駁回原告曹丹丹的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16320元，由被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣16320元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程軍勝 人民陪審員　　朱淑蘭 人民陪審員　　陳　玲

書記員：張勝明