晏某某
李晉（湖北武漢黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
楊坤
郭喜平
商丘市大運(yùn)貨運(yùn)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司
鄭飛（河南華豫律師事務(wù)所）

原告晏某某。
委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告楊坤。
委托代理人郭喜平（特別授權(quán)）。
被告商丘市大運(yùn)貨運(yùn)有限公司。住所地:河南省商丘市李口鎮(zhèn)政府院內(nèi)。
法定代表人宋士峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭喜平（特別授權(quán)）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司。住所地:河南省商丘市南京路中段。
負(fù)責(zé)人李棟森，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭飛，河南華豫律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告晏某某訴被告楊坤、商丘市大運(yùn)貨運(yùn)有限公司（以下簡稱大運(yùn)貨運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱人保商丘市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐向陽獨(dú)任審判，于2014年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告晏某某及其委托代理人李晉、被告楊坤及被告大運(yùn)貨運(yùn)公司的共同委托代理人郭喜平、被告人保商丘市分公司的委托代理人鄭飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見，確認(rèn)以下案件事實(shí)。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本次事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定:被告楊坤負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告晏某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。對于雙方在事故中的責(zé)任比例，本院結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書綜合認(rèn)定為:被告楊坤的責(zé)任比例為70%，原告晏某某的責(zé)任比例為30%。
因此，原告晏某某因本次交通事故遭受的損失，應(yīng)首先由被告人保商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分的70%再由被告人保商丘市分公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償剩余部分再由王飛及被告大運(yùn)貨運(yùn)公司承擔(dān)。原告的損失中，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的30%由其自行承擔(dān)。
同時(shí)，因原告晏某某、被告楊坤、被告大運(yùn)貨運(yùn)公司及被告人保商丘市分公司在本院釋明后均不申請追加王飛為本案被告，并明確表示清楚不追加被告的相應(yīng)法律后果，本院予以照準(zhǔn)。
原告晏某某主張的賠償項(xiàng)目中:醫(yī)療費(fèi)17496.37元有病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等予以證實(shí)，本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)3000元有鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為360元，超出部分不予支持；營養(yǎng)費(fèi)360元由本院根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑酌定，超出部分不予支持；殘疾賠償金因原告的戶口為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告未提交充分證據(jù)證實(shí)其主要收入來源于城鎮(zhèn)且經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)，故對其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的意見，本院不予支持；誤工費(fèi)5517.55元（根據(jù)原告的戶口性質(zhì)計(jì)算至定殘前一日），原告擬按月薪3600元計(jì)算誤工費(fèi)的意見，缺乏勞動(dòng)合同、工資表、納稅證明等證實(shí)，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)4275.29元（根據(jù)居民服務(wù)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合法醫(yī)鑒定意見計(jì)算），超出部分不予支持；交通費(fèi)800元由本院根據(jù)原告的就醫(yī)需要酌定；精神損害撫慰金2000元由本院根據(jù)原告的傷情酌定，超出部分不予支持。
故被告人保商丘市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金17734元、誤工費(fèi)5517.55元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)800元及精神損害撫慰金2000元，合計(jì)40326.84元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟(jì)損失7851.46元［（51543.21元-40326.84元）×70%］。剩余部分3364.91元［（51543.21元-40326.84元）×30%］由原告自行承擔(dān)。
原告晏某某在庭審后申請本院調(diào)查核實(shí)其在城鎮(zhèn)地區(qū)居住的事實(shí)，該申請事項(xiàng)不屬于人民法院調(diào)查取證的范圍，對其申請本院依法予以駁回。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟(jì)損失40326.84元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟(jì)損失7851.46元。
三、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
四、上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)490元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1490元，由被告楊坤及被告商丘市大運(yùn)貨運(yùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本次事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定:被告楊坤負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告晏某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。對于雙方在事故中的責(zé)任比例，本院結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書綜合認(rèn)定為:被告楊坤的責(zé)任比例為70%，原告晏某某的責(zé)任比例為30%。
因此，原告晏某某因本次交通事故遭受的損失，應(yīng)首先由被告人保商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分的70%再由被告人保商丘市分公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償剩余部分再由王飛及被告大運(yùn)貨運(yùn)公司承擔(dān)。原告的損失中，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的30%由其自行承擔(dān)。
同時(shí)，因原告晏某某、被告楊坤、被告大運(yùn)貨運(yùn)公司及被告人保商丘市分公司在本院釋明后均不申請追加王飛為本案被告，并明確表示清楚不追加被告的相應(yīng)法律后果，本院予以照準(zhǔn)。
原告晏某某主張的賠償項(xiàng)目中:醫(yī)療費(fèi)17496.37元有病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等予以證實(shí)，本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)3000元有鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為360元，超出部分不予支持；營養(yǎng)費(fèi)360元由本院根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑酌定，超出部分不予支持；殘疾賠償金因原告的戶口為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告未提交充分證據(jù)證實(shí)其主要收入來源于城鎮(zhèn)且經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)，故對其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的意見，本院不予支持；誤工費(fèi)5517.55元（根據(jù)原告的戶口性質(zhì)計(jì)算至定殘前一日），原告擬按月薪3600元計(jì)算誤工費(fèi)的意見，缺乏勞動(dòng)合同、工資表、納稅證明等證實(shí)，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)4275.29元（根據(jù)居民服務(wù)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合法醫(yī)鑒定意見計(jì)算），超出部分不予支持；交通費(fèi)800元由本院根據(jù)原告的就醫(yī)需要酌定；精神損害撫慰金2000元由本院根據(jù)原告的傷情酌定，超出部分不予支持。
故被告人保商丘市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金17734元、誤工費(fèi)5517.55元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)800元及精神損害撫慰金2000元，合計(jì)40326.84元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟(jì)損失7851.46元［（51543.21元-40326.84元）×70%］。剩余部分3364.91元［（51543.21元-40326.84元）×30%］由原告自行承擔(dān)。
原告晏某某在庭審后申請本院調(diào)查核實(shí)其在城鎮(zhèn)地區(qū)居住的事實(shí)，該申請事項(xiàng)不屬于人民法院調(diào)查取證的范圍，對其申請本院依法予以駁回。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟(jì)損失40326.84元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某某經(jīng)濟(jì)損失7851.46元。
三、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
四、上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)490元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1490元，由被告楊坤及被告商丘市大運(yùn)貨運(yùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：徐向陽

書記員：胡擁華