原告易某某。
委托代理人徐方周，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告杜本有。
被告易某某。
被告張愛榮，系被告易某某之妻。
原告易某某訴被告杜本有、易某某、張愛榮提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某及其委托代理人徐方周，被告杜本有、張愛榮到庭參加了訴訟，被告易某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2013年6月14日上午，原告易某某受被告杜本有的雇請?jiān)跅楆柺袟顖涙?zhèn)駱王村一組被告易某某、張愛榮夫婦家建房工地上第一層的樓板時(shí)，因樓板斷裂致原告易某某摔下受傷。事故發(fā)生后，被告易某某將樓板廠業(yè)主易玉強(qiáng)叫到現(xiàn)場，易玉強(qiáng)找車將原告易某某送往棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，并支付了部分醫(yī)療費(fèi)。原告易某某在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療18天，支付住院費(fèi)8426.80元，門診費(fèi)459.50元。
襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所于2013年10月16日做出襄中立法醫(yī)司鑒所（2013）法醫(yī)臨鑒字第1013號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，說明原告易某某的損傷為：1、右腎包膜下血腫；2、右側(cè)第11肋骨骨折、液氣胸；3、腰椎右側(cè)橫突多發(fā)骨折。依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.5.d條之規(guī)定，鑒定意見為：易某某損傷評定為X級傷殘。原告易某某支付鑒定費(fèi)800元。
原告易某某因賠償與被告杜本有、易某某、張愛榮發(fā)生糾紛，原告易某某向本院提起訴訟，要求被告杜本有、易某某、張愛榮連帶賠償各項(xiàng)損失48276.10元。
另查明，被告杜本有對被告易某某、張愛榮夫婦建設(shè)的二層樓房采取單包工的形式施工。被告杜本有沒有按有關(guān)規(guī)定辦理建房施工資質(zhì)審批手續(xù)。
原告易某某系農(nóng)業(yè)戶口，湖北省2013年度農(nóng)村居民人均純收入為7852元∕年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)居民服務(wù)在崗職工平均工資為22886元∕年、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為23624元∕年。
上述事實(shí)，有原告的舉證材料及本院開庭筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告易某某受被告杜本有的雇請，在提供勞務(wù)活動(dòng)中因樓板斷裂摔傷，被告杜本有作為雇主（接受勞務(wù)方）明知其沒有安全建房相關(guān)條件，仍然承包被告易某某、張愛榮夫婦的建房工程，且在建房過程中疏于安全管理，這是事故發(fā)生的原因之一，被告杜本有依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2004年12月6日實(shí)施的原建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，對于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（簡稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設(shè)活動(dòng)，縣級建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式。1998年3月1日起施行的《中華人民共和國建筑法》第八十三條規(guī)定，農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告易某某、張愛榮夫婦建設(shè)的是二層樓房，農(nóng)民自建低層住宅承包時(shí)無需審查建設(shè)人的建筑資質(zhì)，不存在選任不當(dāng)?shù)膯栴}。被告易某某、張愛榮夫婦不應(yīng)當(dāng)與被告杜本有對原告易某某的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告易某某、張愛榮辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，本院予以采信。原告易某某作為完全民事行為能力人，在建房施工現(xiàn)場缺乏自我保護(hù)的安全意識，疏于安全防范，這也是事故發(fā)生的原因之一，依法應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生的原因力大小及原、被告過錯(cuò)程度綜合判斷，原告易某某自負(fù)30%的責(zé)任，被告杜本有負(fù)70%的賠償責(zé)任為宜。被告杜本有辯稱本案系樓板產(chǎn)品質(zhì)量有問題，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告選擇雇傭（提供勞務(wù)）關(guān)系主張侵權(quán)責(zé)任，無須列第三人，被告杜本有對此可另行主張權(quán)利，本院對被告杜本有的辯稱理由不予采信。另因樓板廠業(yè)主易玉強(qiáng)未參加訴訟，致本院不能查明其支付的醫(yī)療費(fèi)金額，本院對此不予處理，可另行處理。
原告易某某因此次受傷導(dǎo)致構(gòu)成十級傷殘，對其造成較大的精神損害，其可以請求賠償精神損害撫慰金，但其請求數(shù)額過高，本院酌定以3000元為宜，另對交通費(fèi)的請求過高，本院酌定核減為900元；其對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求因未提交相關(guān)證據(jù)支持，本院對此不予保護(hù)，其他訴訟請求應(yīng)以請求為限，根據(jù)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，針對原告易某某主張損失的項(xiàng)目及數(shù)額，本院核定如下：
1、精神損害撫慰金3000元；
2、醫(yī)療費(fèi)8886.30元；
3、誤工費(fèi)7712.27元（22886元∕年÷365天×123天受傷之日起至評殘的前一日）；
4、護(hù)理費(fèi)3106.70元（23624元∕年÷365天×48天、住院18天＋出院醫(yī)囑全休30天）；
5、交通費(fèi)900元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元×18天）；
7、殘疾賠償金15704元（7852元∕年×20年×10%）；
8、鑒定費(fèi)800元；
合計(jì)40469.27元。
被告易某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告杜本有賠償原告易某某精神損害撫慰金3000元；
二、被告杜本有賠償原告易某某各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)8886.30元、誤工費(fèi)7712.27元、護(hù)理費(fèi)3106.70元、交通費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、殘疾賠償金15704元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)37469.27元的70%，即26228.49元；
三、上列二項(xiàng)合計(jì)29228.49元，于本判決生效之日起五日內(nèi)支付；
四、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告易某某負(fù)擔(dān)90元、被告杜本有、易某某、張愛榮連帶負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴狀請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　胡　勇

書記員：楊國順