原告:方某某,女,漢族，xxxx年xx月xx日出生,住址武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：王旭芬，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告:湖北三五醇食品配送有限公司,住所地武漢市江漢區(qū)新華路245號。
法定代表人：孫桃香，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王滌,上海邦信陽中建中匯武漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李凌曦，該公司員工。

原告方某某（以下簡稱原告）與被告湖北三五醇食品配送有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人王旭芬，被的委托訴訟代理人王滌、李凌曦到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：訴訟請求：1、判決被告為原告補繳2002年5月至2006年12月養(yǎng)老保險；2、判決被告賠償原告其自行繳納的2007年1月至2008年11月的社會保險損失12930.06元；3、判決被告賠償原告2002年5月至2008年11月醫(yī)療保險個人賬戶損失（289元月）20808+2023=22831元；4、判決被告為原告辦理退休手續(xù)；5、判決被告支付原告2015年8月至2017年7月的日常工作日加班工資17973.12元；2017年8月至12月24日日常加班費2905元；6、判決被告支付原告2015年8月至2017年7月的法定公休假（11天）期間的加班工資為10018.8元；2017年8月至12月24日的法定公休假期間的加班工資為1459.2元；2018年1月1日加班費455.4元。7、請求返還所扣2017年8月份工資500元，2017年8月至2018年1月返還所扣工資200元月。事實和理由：原告于2002年5月被錄用為被告員工，一直工作至今，但被告在2002年至2008年期間未為原告繳納養(yǎng)老社保，原告已達到退休年齡，但無法辦理退休手續(xù)。此外原告平均每天工作10個小時以上，每月只能休息4天，被告從未支付過加班費。故原告訴至法院，提出上述訴訟請求。
被告辯稱：原告入職時已超過35歲，被告與原告協(xié)商將社保發(fā)放于原告，故被告不應(yīng)補繳養(yǎng)老保險；原告自行繳納部分的社保，其現(xiàn)在主張補償已經(jīng)超過訴訟時效應(yīng)予以駁回；原告現(xiàn)在主張醫(yī)療保險損失超過訴訟時效，應(yīng)予以駁回；若原告的社保補繳之后若符合退休條件，被告會協(xié)助原告辦理退休手續(xù)；原告的平均工作時間未超過法定工作時間，不應(yīng)支付加班費；被告不存在克扣工資，不應(yīng)當(dāng)返還原告工資，原告工作狀態(tài)不佳導(dǎo)致降職降薪。綜上請求法院依法裁判。
當(dāng)本院經(jīng)審理認定事實如下：原告從2002年5月入職被告處從事服務(wù)員工作至今。2002年5月至2008年11月期間，被告并未為原告繳納社會保險，其中2007年1月至2008年10月，原告自行在流動人員專戶繳納了基本養(yǎng)老保險，從2008年12月開始，被告為原告繳納各項社會保險至今。雙方確認原告起訴之前12個月平均工資為2451.58元。2017年9月26日原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2017年9月30日作出江勞人仲不字[2017]第0084號不予受理通知書，認為原告已于2017年8月14日申請仲裁，9月26日該委公開開庭審理該案，原告經(jīng)通知無正當(dāng)理由未到庭按撤訴處理?，F(xiàn)原告再次申請仲裁，不予受理。故原告訴至法院，提出上述訴訟請求。
另查明，經(jīng)武漢市江漢區(qū)人力資源局準(zhǔn)許，被告處廚務(wù)部員工實行綜合計算工時工作。被告稱原告一周工作6天，早班和下午班各有半個小時吃飯，兩班之間休息2個小時，一天工作時間為7.5小時。原告向本院提交了釘釘打卡記錄，上面記載的上午打卡時間多為9時左右，下午打卡時間為21時左右，被告對該證據(jù)的真實性不予認可，但從原告提交的釘釘打卡記錄中打卡內(nèi)容顯示其班次為9點30分上班，19點30分下班，原告也認為其兩班之間有2個小時休息，其主張每天加班時間為2小時。此外原告主張其法定節(jié)假日加班，被告向本院提交了其2015年7月至2017年5月的加班費簽收表，原告在簽收表上簽字。
還查明，2017年8月9日，原告簽收獎懲單，獎懲單載明原告不服從工作安排，對其罰款500元，同時降薪至2400元。原告簽署“同意部門處理意見，不同意部門寫的異動原因”。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！吨腥A人民共和國社會保險法》第五十八條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費；第六十三條規(guī)定：用人單位未按時足額繳納的社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。根據(jù)上述規(guī)定，因用人單位欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)解決，故原、被告之間為補繳社會保險發(fā)生的爭議，不屬于人民法院的受理范圍。故對原告要求被告補繳社保的訴訟請求本院不予處理。對原告主張被告賠償其自行繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險損失的訴訟請求，被告從2008年12月開始為原告繳納社會保險，此時原告就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害從而主張權(quán)利，現(xiàn)在其主張權(quán)利已經(jīng)超過了一年的仲裁時效，故對原告此兩項主張本院不予支持。
對原告要求被告為其辦理退休手續(xù)的訴訟請求，因勞動者的退休手續(xù)由勞動社會保障部門依法辦理，勞動社會保障部門對辦理退休手續(xù)的具體程序及所需提交資料有相關(guān)規(guī)定，勞動者是否符合法定退休條件，是否能辦理退休手續(xù)是由勞動社會保障部門依法予以審核、批準(zhǔn)并予以辦理的，用人單位并不能決定并辦理手續(xù)，因此辦理職工退休手續(xù)是勞動社會保障部門的行政職權(quán)，用人單位與勞動者因此發(fā)生的爭議也不屬人民法院受理范圍。
對原告要求被告支付日常加班工資的訴訟請求，原告主張其一天工作10小時，但從其自行提交的打卡表上載明的班次時間為上午9時30分至下午19時30分，其延遲打卡不能證明系由被告安排加班。且原告承認其兩班之間有2小時休息加之兩餐吃飯也符合常理，故對工作時間，本院以被告認可的每天7.5小時為準(zhǔn)。雙方亦確認原告每周工作6天。被告經(jīng)相關(guān)部門審批對原告實行綜合工時制，根據(jù)《勞動部關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》，第五條的規(guī)定，可以分別以周、月、季、年為周期，綜合計算工作時間，但其平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)當(dāng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間基本相同。法定每周工作時間為40小時，但原告每周工作45小時（7.5小時×6天），故每周加班5小時。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條之規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五的工資報酬。原告主張被告支付2015年8月至2017年12月的延時加班工資的訴訟請求本院予以部分支持，計算為13239.14元[2451.58元月÷21.75天÷8小時×5小時×150%×（877天÷7天）]。對原告主張支付法定節(jié)假日加班工資的主張，因被告已提交證據(jù)證明已發(fā)放了法定節(jié)假日加班工資，故對該主張本院不予支持。
對原告要求被告返還扣發(fā)工資的主張，因原告已簽收了其獎懲單，且明確載明同意處罰意見，故對該主張本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三五醇食品配送有限公司于本判決生效之日其十日內(nèi)支付原告方某某2015年8月至2017年12月的延時加班工資13239.14元；
二、駁回原告方某某其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元由原告方某某負擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 馬佳

書記員： 卜凡