原告：方某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武警消防部隊(duì)干部，住武漢市江岸區(qū)。
原告：方某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
兩原告共同委托訴訟代理人：任飛，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：劉漢生、劉仁祥，湖北建祥升律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告方某1、方某2與被告張某2、張某1、張某3繼承糾紛一案，本院于2016年3月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某1、方某2的委托訴訟代理人任飛、被告張某1及其委托訴訟代理人劉漢生、劉仁祥到庭參加訴訟，被告張某2、張某3經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
方某1、方某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被繼承人2013年6月21日的代書遺囑有效；2、確認(rèn)武漢市漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)房屋為原告方某1、方某2共同所有；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一被告系兩原告外公，第二、三被告與兩原告系姨母關(guān)系。2011年4月26日，兩原告的母親張某4與父親方中華離婚，并達(dá)成離婚協(xié)議將婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，即本案爭(zhēng)議的武漢市漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)歸原告母親張某4所有。2013年6月26日原告母親張某4因病去世，2016年2月14日原告外婆方翠萍去世。原告母親張某4去世前，于2013年6月21日在醫(yī)院立下代書遺囑一份，遺囑言明上述房屋由兩原告繼承。
張某1辯稱，一、根據(jù)鑒定的分析可知2013年6月21日的代書遺囑形成時(shí)間為2013年6月28日，而被繼承人張某4于2013年6月26日死亡，即代書遺囑形成于被繼承人張某4死亡后。二、代書遺囑的形式不符合法律規(guī)定。根據(jù)《繼承法》第17條第3款規(guī)定，本案中并未有代書人舒?zhèn)鬈娪H筆注明年月日的事實(shí)。三、遺囑見證人不符合法律規(guī)定。根據(jù)《繼承法》第18條規(guī)定，本案中見證人之一的舒?zhèn)鬈娤滴錆h通和設(shè)計(jì)裝飾工程有限公司的高管，與方中華是好朋友，而該公司的法定代表人方中華系被繼承人的前夫，兩原告的父親，即舒?zhèn)鬈娕c繼承人有利害關(guān)系。四、本遺囑處分了他人財(cái)產(chǎn)。江岸區(qū)臺(tái)北二村11號(hào)1樓2號(hào)房屋的所有人為張某2，而該遺囑將此房屋處分給兩繼承人沒有法律依據(jù)。綜上，根據(jù)最高人民法院的復(fù)函《代書遺囑雖不符合法定形式要件但系遺囑人真實(shí)意思表示能否認(rèn)定有效的請(qǐng)示》的答復(fù)，根據(jù)《繼承法》以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》的有關(guān)規(guī)定，不符合法定形式要件的代書遺囑不宜認(rèn)定有效。故原告提供的代書遺囑無效，原告要求武漢市漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)房屋為兩原告共有沒有事實(shí)根據(jù)，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)按法定繼承的規(guī)定處理。
張某2、張某3未作答辯。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2013年6月21日張某4立下代書遺囑，主要內(nèi)容為：“我有親生子女兩個(gè)，兒子方某1現(xiàn)在部隊(duì)服役，女兒方某2現(xiàn)在校讀書?，F(xiàn)因多年疾病體弱，此次住院手述自感心力精力不支。如果手術(shù)失敗，萬一發(fā)生意外，為了處理好我離世后的一些事務(wù)，特立以下遺囑。由于我握筆困難，特請(qǐng)舒?zhèn)鬈姶鷷?，肖某、王某作見證人立此遺囑。望兩個(gè)子女恪守本分，勿生爭(zhēng)執(zhí)。一、我名下有3層樓房一棟。地址：漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)，產(chǎn)權(quán)證：200404331。該房由我的兩個(gè)子女方某1和方某2繼承，其他人不得繼承。二、我名下江岸區(qū)臺(tái)北二村XX號(hào)房屋，現(xiàn)由我父母居住，1994年房改時(shí)由前夫方中華買下，因當(dāng)年政策不能辦理過戶，母親長(zhǎng)年有神經(jīng)問題，由我父親全權(quán)代理立下字句承諾該房屋所有權(quán)歸我所有，該房屋仍由我兩個(gè)子女依法繼承。三、我的其他財(cái)產(chǎn)不在遺囑范圍之內(nèi)的，同樣由我的子女依法繼承。四、以上遺囑經(jīng)舒?zhèn)鬈姶鷷蛴『蟛⒔?jīng)我核對(duì)無誤，特此簽名。”該遺囑除了遺囑人張某4簽名捺印及代書人舒?zhèn)鬈?、見證人肖某、王某簽名外，其余部分均系打印。其中舒?zhèn)鬈姮F(xiàn)任武漢通和設(shè)計(jì)裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)人，該公司的法定代表人為方中華。肖某系張某4的街坊兼好友。王某系張某4的世交兼好友。三位見證人均出庭作證，證實(shí)遺囑是前一天三人在協(xié)和醫(yī)院看望張某4時(shí)，由張某4口述，舒?zhèn)鬈娪涗?，回去打印后，次日由舒?zhèn)鬈娤驈埬?宣讀確認(rèn)后簽字。張某1于2016年4月27日向法院提交了司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)遺囑形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。方某1、方某2于同年5月19日向法院提交了筆跡鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)該遺囑中張某4的簽字作筆跡同一性鑒定。本院依法委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心分別對(duì)張某4簽名、遺囑形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。同年9月10日，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心出具甘中科[2016]司鑒字第2057A號(hào)張某4簽名文書司法鑒定意見書及甘中科[2016]司鑒字第2057B號(hào)《遺囑》形成時(shí)間文書司法鑒定意見書，鑒定意見分別為武漢市中級(jí)人民法院送檢的檢材《遺囑》中“張某4”的簽名是其本人書寫；武漢市中級(jí)人民法院送檢的標(biāo)稱時(shí)間為“2013年6月21日”的《遺囑》，經(jīng)差熱技術(shù)檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)不是標(biāo)稱時(shí)間形成的跡象。故本院對(duì)該遺囑的真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：張某2與方翠萍系夫妻關(guān)系，兩人共生育三個(gè)女兒張某4、張某1、張某3。張某4與方中華于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后生育二個(gè)子女方某1、方某2。位于武漢市江岸區(qū)臺(tái)北二村XX號(hào)房屋于2003年6月30日辦理房屋所有權(quán)證，登記在張某2名下，個(gè)人產(chǎn)權(quán)比例占100%，該房系湖北省武漢市第三市政工程公司房改售房。位于武漢市漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)（建筑面積120.2平方米）房屋于2004年6月3日辦理房屋所有權(quán)證（權(quán)屬證號(hào)：武房權(quán)證陽字第××號(hào)），登記在張某4名下。2011年4月26日，張某4與方中華在武漢市江漢區(qū)民政局協(xié)議離婚并簽訂自愿離婚協(xié)議書，該協(xié)議書約定：位于西橋北街××號(hào)的房產(chǎn)歸女方所有，男方自愿放棄。2013年5月29日，張某4因腹腔間質(zhì)瘤術(shù)后復(fù)發(fā)住院。同年6月21日，張某4立下代書遺囑，將位于武漢市漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)（權(quán)屬證號(hào)：武房權(quán)證陽字第××號(hào)）指定由其子女方某1和方某2繼承。2013年6月26日，張某4去世。

本院認(rèn)為，位于武漢市漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人為張某4，張某4與方中華在協(xié)議離婚時(shí)簽訂自愿離婚協(xié)議書約定該房屋歸張某4所有，該離婚協(xié)議合法有效，故該房屋歸張某4所有，系其遺產(chǎn)。張某4生前留有關(guān)于該訴爭(zhēng)房屋如何處理的代書遺囑，該代書遺囑是張某4的真實(shí)意思表示。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”之規(guī)定，該遺囑由舒?zhèn)鬈?、肖某、王某三位見證人在場(chǎng)見證，張某4口述，舒?zhèn)鬈姶蛴?nèi)容及日期，并由代書人舒?zhèn)鬈?、見證人肖某、王某及遺囑人張某4簽名，上述見證人并不存在《中華人民共和國繼承法》第十八條規(guī)定的不能作為遺囑見證人的情形，其形式要件合法有效，涉及到該訴爭(zhēng)房屋部分的實(shí)質(zhì)要件亦合法有效。張某4去世后該訴爭(zhēng)房屋發(fā)生遺囑繼承，該代書遺囑明確表明“我名下有3層樓房一棟。地址：漢陽區(qū)西橋北街××號(hào)，產(chǎn)權(quán)證200404331。該房由我的兩個(gè)子女方某1和方某2繼承”，故該房屋應(yīng)由方某1和方某2共同共有。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定之精神，缺席判決如下：

一、張某4于2013年6月21日訂立的代書遺囑中關(guān)于對(duì)位于武漢市漢陽區(qū)西橋北街XX號(hào)（建筑面積120.2平方米）房屋處分的部分有效；
二、位于武漢市漢陽區(qū)西橋北街XX號(hào)（建筑面積120.2平方米）房屋由原告方某1、方某2共同所有；
三、駁回原告原告方某1、方某2的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12560元，減半收取計(jì)6280元，由方某1、方某2負(fù)擔(dān)（已交納），鑒定費(fèi)用共計(jì)19600元，其中13500元由張某1負(fù)擔(dān)（已交納），6100元由方某1、方某2負(fù)擔(dān)(已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　葉凌芳

書記員：李玉榮