上訴人（原審原告）方友雙，個(gè)體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）何選彬，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）祝某某，恩施市方舉水泥制品有限公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）趙耀，湖北施州律師事務(wù)所律師。

上訴人方友雙因與上訴人祝某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02567號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方友雙在一審中訴稱：2012年12月24日，方友雙與祝某某商議合伙經(jīng)營(yíng)地板磚、陶瓷及附屬配件和各種建材業(yè)務(wù)，并邀約李金秀、李紅霖、譚娥共同參與經(jīng)營(yíng)，并以方友雙、祝某某為一方，李金秀、李紅霖、譚娥為一方簽訂了《合伙協(xié)議書(shū)》。協(xié)議簽訂后，雙方共同經(jīng)營(yíng)到2013年9月，合伙事務(wù)終止。2014年1月15日，方友雙起訴李金秀、李紅霖、譚娥要求對(duì)雙方合伙事務(wù)進(jìn)行清算。后法院追加祝某某作為當(dāng)事人參加訴訟，并經(jīng)恩施市法院作出（2014）鄂恩施民初字第00358號(hào)《民事判決書(shū)》、恩施州中級(jí)人民法院作出（2014）恩施州中民終字第00523號(hào)《民事判決書(shū)》，對(duì)雙方的合伙進(jìn)行了清算。為維護(hù)方友雙的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至人民法院，要求對(duì)方友雙、祝某某之間的合伙事務(wù)進(jìn)行清算。
祝某某在一審中辯稱：最初是祝某某、方友雙、方友美三人合伙經(jīng)營(yíng)，由方友雙管賬，方友美負(fù)責(zé)進(jìn)貨，祝某某負(fù)責(zé)拉生意。后來(lái)祝某某因生意糾紛將他人打傷賠償了16萬(wàn)元錢，方友美就不愿意繼續(xù)合伙，方友雙要求繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。后李金秀等人與祝某某、方友雙一起合伙。祝某某出資了12萬(wàn)元，但是所有賬目都是對(duì)方管理，祝某某沒(méi)有打過(guò)欠條和借條，直到后來(lái)終止合伙，李金秀等人把貨分好后將歸祝某某的一部分貨物留在倉(cāng)庫(kù)里，所以其他合伙人不應(yīng)該起訴要求合伙清算。
原審查明：2012年12月14日，祝某某作為甲方代表，第三人李金秀作為乙方代表，以恩施市方舉水泥制品有限公司和中興建材門(mén)市部的名義簽訂《合伙協(xié)議書(shū)》，約定共同經(jīng)營(yíng)地板磚、陶瓷以及附屬配件各種建材等業(yè)務(wù)。協(xié)議主要內(nèi)容為：一、倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地由甲方提供（國(guó)家征用及自然災(zāi)害造成倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地?zé)o法使用時(shí)，需由甲乙兩方共同解決），倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地租金由甲方負(fù)責(zé)。二、門(mén)市部由乙方提供（房租及押金均由乙方負(fù)責(zé)），門(mén)市部與倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地同步進(jìn)行。三、合伙期限為五年，五年期滿后合同可繼續(xù)有效，即2012年12月24日至2017年12月24日，簽訂之日起生效。該協(xié)議還對(duì)雙方的其他權(quán)利、義務(wù)及事務(wù)執(zhí)行、制度管理等進(jìn)行了明確的約定。同時(shí)雙方均認(rèn)可，甲方的實(shí)際合伙人為方友雙、祝某某，乙方的實(shí)際合伙人為李金秀、李紅霖、譚娥。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：祝某某與方友雙作為甲方，與作為乙方的李金秀、李紅霖、譚娥的合伙事務(wù)終止后，其合伙清算的相關(guān)事宜，已經(jīng)本院（2014）鄂恩施中民終字第00523號(hào)民事判決予以確認(rèn)。根據(jù)該生效判決，祝某某與方友雙作為甲方，分得的財(cái)產(chǎn)有價(jià)值302002.8元的貨物，并享有62215.5元的共同債權(quán)，需承擔(dān)2779.3元的共同債務(wù)。故祝某某和方友雙之間的清算是對(duì)上述財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的分配。根據(jù)二審查明的事實(shí)，祝某某和方友雙的代理人均對(duì)雙方之間盈余分配和債務(wù)承擔(dān)的比例各為50%的事實(shí)予以確認(rèn)，故雙方應(yīng)對(duì)上述財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)平均分配。對(duì)于雙方當(dāng)事人在上訴中爭(zhēng)議的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合本案的實(shí)際情況，分析評(píng)判如下：
一是對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第三十二條規(guī)定，合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有?？梢?jiàn)，合伙財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)包括兩個(gè)部分：合伙人的出資財(cái)產(chǎn)和合伙存續(xù)期間經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)。本案中，祝某某和方友雙共同出資的財(cái)產(chǎn)包括22萬(wàn)元現(xiàn)金與倉(cāng)庫(kù)一間，都已經(jīng)成為合伙財(cái)產(chǎn)并由合伙人統(tǒng)一管理和使用，已經(jīng)不再是祝某某或方友雙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。故兩人上訴稱要將22萬(wàn)元現(xiàn)金和倉(cāng)庫(kù)租金收益再進(jìn)行分配沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
二是對(duì)于本案所涉?zhèn)}庫(kù)是以所有權(quán)還是租金出資的問(wèn)題。在以祝某某作為甲方代表，李金秀作為乙方代表簽訂的《合伙協(xié)議書(shū)》中已經(jīng)明確約定：“倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地由甲方提供（國(guó)家征用及自然災(zāi)害造成倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地?zé)o法使用時(shí)，需由甲乙兩方共同解決），倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地租金由甲方負(fù)責(zé)?！笨梢?jiàn)，甲方以倉(cāng)庫(kù)租金作為出資的事實(shí)是清楚的，乙方在清算中亦未對(duì)此提出異議，故方友雙上訴稱甲方是以倉(cāng)庫(kù)所有權(quán)進(jìn)行出資的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
三是對(duì)于祝某某與方友雙之間現(xiàn)金出資金額的認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，能夠認(rèn)定22萬(wàn)元由方友雙出資，祝某某提供的兩份收條均不能證明其出資12萬(wàn)元的事實(shí)，且無(wú)論由誰(shuí)出資，該22萬(wàn)元現(xiàn)金已經(jīng)成為了合伙財(cái)產(chǎn)，不是本案合伙清算需要審查的內(nèi)容。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但僅對(duì)方友雙和祝某某共有的價(jià)值302002.8元的貨物進(jìn)行了處理，對(duì)于雙方的共同債權(quán)和債務(wù)沒(méi)有進(jìn)行處理，本院應(yīng)予以糾正，即對(duì)祝某某與方友雙在合伙期間的共同債權(quán)62215.5元，由兩人共同收取后各分得31107.75元。共同債務(wù)2779.3元，由兩人各自承擔(dān)1389.65元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02567號(hào)民事判決；
二、祝某某與方友雙在合伙期間的共同債權(quán)62215.5元，由兩人共同收取后各分得31107.75元。共同債務(wù)2779.3元，由兩人各自承擔(dān)1389.65元。
一審案件受理費(fèi)1685元，由祝某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3870元，由祝某某負(fù)擔(dān)1685元，由方友雙負(fù)擔(dān)1685元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱華忠 審　判　員　　李　龍 代理審判員　　申　寶

書(shū)記員：譚學(xué)勝