原告方某某。
委托代理人吳德勝。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人吳麗芳。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告武漢亞洲心臟病醫(yī)院，住所武漢市江漢區(qū)京漢大道753號。
法定代表人謝俊明，董事長。
委托代理人詹潔，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張蓓，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告方某某（以下簡稱原告）與被告武漢亞洲心臟病醫(yī)院（以下簡稱被告）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由審判員魏建峰獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳德勝、吳麗芳，被告的委托代理人張蓓、詹潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告因“活動后胸悶乏力”于2013年10月7日就診于中醫(yī)院，經(jīng)體檢診斷為“二尖瓣脫垂，二尖瓣重度關(guān)閉不全”，原告隨即到被告處就診，于2013年10月8日進入被告醫(yī)院住院治療。××，二尖瓣脫垂并重度關(guān)閉不全，心臟擴大，竇性心律，心功能Ⅱ級”。2013年10月17日在全麻、低溫、體外循環(huán)下行二尖瓣成形＋左室流出道疏通術(shù)，術(shù)后入ICU，給予相應(yīng)治療，但術(shù)后患者循環(huán)難以維持。2013年10月22日再次入手術(shù)室行輔助循環(huán)＋延遲關(guān)胸術(shù)＋心臟表面臨時起捕器安置術(shù)，術(shù)中見心臟壓塞、清除心包及胸腔積血，體外循環(huán)輔助2小時后關(guān)胸再次轉(zhuǎn)入ICU，轉(zhuǎn)入后給予相應(yīng)的治療，原告循環(huán)有所好轉(zhuǎn)，于2013年10月22日行延遲關(guān)胸術(shù)，術(shù)后轉(zhuǎn)入ICU，術(shù)后合并有急性肝、腎功能損害。2015年10月25日行氣管切開，氣切后加強肺部體療等治療。2013年12月7日尿量有所恢復(fù)，間斷行血液凈化治療。2014年1月4日拔除氣切管給予鼻導(dǎo)管吸氧。2014年1月9日轉(zhuǎn)入術(shù)后病房，繼續(xù)間斷行血液凈化治療。2014年6月6日辦理出院。出院診斷為1、××、二尖瓣脫垂綜合征、二尖瓣重度關(guān)閉不全、左室流出道肌束肥厚、心功能Ⅱ級；2、冠狀動脈肌橋；3、MVP＋左室流出道疏通術(shù)后。原告出院以后，仍依靠血液透析維持，四肢無法自主活動，故引起本案的訴訟。
在審理過程中，原告向本院申請進行醫(yī)療行為過錯及因果關(guān)系的司法鑒定，本院先后委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心及湖北誠信司法鑒定所進行相關(guān)鑒定，但因鑒定機構(gòu)認為超出技術(shù)能力或因原告拒不繳納鑒定費用兩次退回鑒定委托。此后原告堅持到異地進行相關(guān)司法鑒定，但對相關(guān)鑒定費用及機構(gòu)選擇不能與被告達成一致意見，經(jīng)本院釋明后，原告拒絕抽簽，不接受法院指定范圍內(nèi)的本地鑒定機構(gòu)進行鑒定，從而導(dǎo)致相關(guān)司法鑒定不成。
以上事實，有醫(yī)院的病歷等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證確認，并有雙方當(dāng)事人陳述予以證實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。第五十七條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員在診治活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景赶滇t(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，原告作為患者應(yīng)當(dāng)對存在醫(yī)療關(guān)系、醫(yī)療機構(gòu)有過錯、損害后果、診療活動與損害后果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)原、被告之間存在醫(yī)療關(guān)系無異議，但僅憑原告提交的初步證據(jù)不足以判斷醫(yī)療機構(gòu)有無過錯、診療活動與損害后果之間有無因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)通過醫(yī)療損害鑒定確定被告對原告的醫(yī)療行為有過錯、損害后果、及診療活動與損害后果之間存在因果關(guān)系。但經(jīng)本院釋明后，原告拒不交納鑒定費并拒絕抽簽決定由本院指定范圍內(nèi)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，致使鑒定不成，放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告方某某的訴訟請求。
案件受理費1274元，其它訴訟費用40元，共計1314元，由原告方某某負擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市
中級人民法院。

審判員　　魏建峰

書記員：白斌 速錄員彭文玲