原告新世界發(fā)展（武漢）物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道568號新世界國貿(mào)大廈1座8樓。
法定代表人黃兆民，董事長。
委托代理人董水生、王佳恒，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告石峰。

原告新世界發(fā)展（武漢）物業(yè)管理有限公司（以下簡稱原告）與被告石峰（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人董水生、王佳恒及被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告2010年9月21日簽訂《勞動合同》，約定合同期限自2010年8月25日起至2011年12月31日止，試用期為二個月，原告招用被告在夢湖香郡司機崗位工作，試用期月工資定為1800元，試用期滿月工資定為2000元。該勞動合同期滿后被告繼續(xù)在原崗位工作，2014年9月18日原告書面通知被告調(diào)整其工作崗位，因雙方協(xié)商未成，被告于同年10月13日向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁令原告支付被告2012年1月1日至2014年9月30日未簽訂勞動合同雙倍工資差額108867元。同年11月21日該委以江勞人仲裁字（2014）第0929號仲裁裁決書裁決原告支付被告未簽訂勞動合同雙倍工資差額36190元并駁回被告其他仲裁請求，仲裁裁決書送達后，原告不服向本院起訴。
另查明，原告2012年2月至12月共向被告發(fā)放工資31312元（含社會保險個人應(yīng)繳部分，不含2012年4月節(jié)日加班費220.69元）。審理中，原告堅持訴訟請求并提供期限為2012年元月1日至2014年12月31日的勞動合同掃描件、《2013年度武漢市用人單位勞動保障書面審查表》、《職工基本信息表》，擬證明原告2012年1月已與被告簽訂書面勞動合同。被告堅持答辯意見，否認2012年1月與原告簽訂過第二份勞動合同，不認可原告提供的勞動合同掃描件。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、入職登記表、《通知》、《掛號信》、工資明細表、2010年9月21日簽訂的《勞動合同》、江勞人仲裁字（2014）第0929號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告主張2012年1月與被告簽訂了期限為2012年1月1日至2014年12月31日的勞動合同，但未提供該勞動合同原件，因被告對勞動合同掃描件不予認可，而原告提供的《2013年度武漢市用人單位勞動保障書面審查表》、《職工基本信息表》也不足以證明雙方2012年1月曾簽訂過第二份勞動合同，故本院對原告主張2012年1月已與被告簽訂勞動合同的意見不予采納，原告要求判決確認與被告已簽訂勞動合同的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。即支付2012年2月1日至12月31日期間二倍工資差額31312元。因原告2012年2月至12月實際向被告發(fā)放工資為31312元，原告要求不予支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額36190元的請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告新世界發(fā)展（武漢）物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告石峰2012年2月1日至12月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額31312元；
二、駁回原告新世界發(fā)展（武漢）物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元，郵寄費40元，共計45元由原告新世界發(fā)展（武漢）物業(yè)管理有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　范正霜

書記員：蔡高蘭 速錄員鄭賡