上訴人（原審被告）恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司（下稱恩施晨龍公司）。住所地：建始縣清江工業(yè)園區(qū)。
法定代表人劉丙成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）付艷華，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）斯某某，務(wù)農(nóng)。

上訴人恩施晨龍公司為與被上訴人斯某某勞動爭議糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01111號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
斯某某原審訴稱，原告于2008年9月17日開始到被告處從事裝線圈工作。由于工作環(huán)境惡劣，車間光線過于強(qiáng)烈，工作時(shí)間長，導(dǎo)致原告雙眼視力下降。2013年12月2日，原告經(jīng)建始縣人民醫(yī)院診斷雙眼玻璃體混濁，建議休息和藥物治療。隨后被告準(zhǔn)許原告請病假治療眼疾。2014年2月，原告去被告處報(bào)到，要求再次請假治療眼疾，被告不準(zhǔn)假也不給原告安排工作。被告至今未支付原告2013年12月至2014年1月的病假工資，且被告只為原告辦理了2012年1月至2014年1月的社會保險(xiǎn)。為此原告多次找被告協(xié)調(diào)未果，遂向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁提起訴訟，請求法院判決：解除原、被告之間的勞動合同；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8460.00元；被告給原告補(bǔ)繳補(bǔ)辦2008年10月至2014年3月未繳納的社會保險(xiǎn)；被告支付原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇6930.00元；被告支付原告2013年12月、2014年1月的病假工資1440.00元。
恩施晨龍公司原審辯稱，原告是在合同期限內(nèi)請假，假期滿后，原告未到被告處上班，因?yàn)樵嫠阶赃`反勞動合同約定，導(dǎo)致雙方合同解除，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方最后簽訂勞動合同時(shí)間是2013年5月10日，被告按照勞動合同的約定履行了義務(wù)，2013年以前的社會保險(xiǎn)，原告提出主張，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，且原告自己要求被告不為其繳納社會保險(xiǎn)。因雙方勞動關(guān)系解除是原告主觀造成的，因此不符合支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告先后兩次請假后未回到被告處上班，被告方的公司管理制度，對原告的工資是計(jì)件工資，因原告未上班勞動，被告不應(yīng)支付原告請假期間的工資。
原審查明，被告恩施晨龍公司于2008年6月11日經(jīng)建始縣工商行政管理局批準(zhǔn)成立。原告斯某某于2008年9月17日被被告恩施晨龍公司招收為工人，在三部三線從事石英手表機(jī)芯組裝工作，雙方于2009年9月18日、2011年4月12日簽訂了兩次固定期限的書面勞動合同，2013年5月6日簽訂了無固定期限的書面勞動合同。被告恩施晨龍公司為原告斯某某繳納了2012年1月至2014年1月的養(yǎng)老、工傷、生育三項(xiàng)保險(xiǎn)。2013年12月2日原告經(jīng)建始縣人民醫(yī)院五官科診斷為雙眼玻璃體混濁，建議：藥物治療，休息。于是原告申請請假15天（2013年12月2日至12月17日），2013年12月17日原告再次請假40天（2013年12月17日至2014年1月底），請假獲得了被告的批準(zhǔn)。原告請病假期間，被告未給原告發(fā)放工資。被告提交的考勤登記表記載：斯某某2013年12月2日至2014年1月16日請假，2014年1月17日至2月7日放假，2月8至10日未出勤，2月11日自離。2014年2月10日，原告經(jīng)建始縣人民醫(yī)院五官科診斷為雙眼玻璃體混濁，出具藥物治療的意見。原告離廠前12個(gè)月月平均工資為1410.00元。雙方發(fā)生勞動爭議后，經(jīng)恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司勞動爭議調(diào)解委員會未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。于是原告向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，申請裁決：解除雙方的勞動合同；恩施晨龍公司支付斯某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14466.00元；恩施晨龍公司支付斯某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇6930.00元；恩施晨龍公司支付斯某某2013年12月及2014年1月的病假工資1440.00元；恩施晨龍公司給斯某某補(bǔ)繳2008年9月至2014年3月未繳納的社會保險(xiǎn)。2014年6月20日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2014）第20號仲裁裁決書，裁決：一、由恩施晨龍公司與斯某某共同到建始縣人力資源和社會保障局及社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦、補(bǔ)繳斯某某2009年10月至2011年12月工作期間應(yīng)繳未繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)和費(fèi)用，各自承擔(dān)的比例和金額以縣社會保險(xiǎn)管理局核定為準(zhǔn)；二、由恩施晨龍公司支付斯某某病假期間工資1440.00元；三、解除恩施晨龍公司與斯某某簽訂的無固定期限勞動合同；四、駁回斯某某的其他仲裁請求。原告不服裁決遂向法院起訴。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《居民身份證》、《診斷證明書》2份、恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司《放行條》、《就業(yè)失業(yè)登記證》、恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司勞動爭議調(diào)解委員會出具的《證明》、《企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》、《勞動合同書》3份、《請假條》2張、《考勤登記表》、建始縣社會保險(xiǎn)局出具的《證明》2份、《勞動爭議人員工資支付花名冊》、建勞人仲裁字（2014）第20號《仲裁裁決書》在卷予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，結(jié)合本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人訴辯的理由，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、雙方的勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除；二、被告晨龍公司是否應(yīng)當(dāng)給原告斯某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、病假工資及失業(yè)保險(xiǎn)待遇。
關(guān)于焦點(diǎn)一、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明”之規(guī)定，本案中，被告僅提交了公司內(nèi)部的考勤登記表來證明原告已“自離”，并未提交相應(yīng)的證據(jù)來證明雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，故對被告提出的原告兩次請假后未到被告處上班，違反被告公司的管理規(guī)定，已按原告自離處理，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除的意見，不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)二、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。本案中被告晨龍公司只為原告斯某某繳納了2012年1月至2014年1月養(yǎng)老、工傷、生育三項(xiàng)保險(xiǎn)，原告斯某某請求解除勞動合同的情形屬《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，對其解除勞動關(guān)系的請求應(yīng)予準(zhǔn)許，被告恩施晨龍公司應(yīng)當(dāng)給原告斯某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對被告恩施晨龍公司提出的原告自己要求被告不為其繳納社會保險(xiǎn)，雙方勞動關(guān)系解除是原告主觀造成的，不應(yīng)給原告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見，被告雖提交了《恩施晨龍公司申請不參加社保人員名單》，但被告擬定該名單的行為違反法律規(guī)定，對該證據(jù)不予采信，另被告亦未提交充分的證據(jù)證實(shí)雙方勞動關(guān)系解除是原告主觀造成的，故對該意見不予采納。關(guān)于原告請求的病假工資1440.00，雙方于2013年5月6日簽訂的勞動合同書中約定“乙方在甲方工作期間，患病或非因工負(fù)傷或患職業(yè)病以及生育，其有關(guān)保險(xiǎn)、福利待遇，按照國家法律規(guī)定和當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政策規(guī)定以及甲方管理制度執(zhí)行”，另原告請求病假工資的標(biāo)準(zhǔn)未超出勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第59條之規(guī)定，故對原告的該主張予以支持。關(guān)于原告主張的失業(yè)保險(xiǎn)待遇，因原告未提交證據(jù)證明其符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，故對該主張，不予支持。
社會保險(xiǎn)事宜應(yīng)由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主管，因此對于涉及補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的訴訟請求，不屬于人民法院受理民事訴訟范圍，另行裁定。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號）第三條、第五條、勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第59條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、解除原告斯某某與被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司的勞動關(guān)系；
二、被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告斯某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8460.00元（1410.00元／月×6月）；
三、被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告斯某某病假工資1440.00元；
四、駁回原告斯某某的其他訴訟請求。
上述二、三項(xiàng)判決內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同。（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的。第四十六條第一款有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。原審據(jù)此規(guī)定判令上訴人承擔(dān)解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，其上訴稱已經(jīng)給被上訴人繳納了社會保險(xiǎn)費(fèi)，不需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。2014年2月10日，被上訴人經(jīng)建始縣人民醫(yī)院五官科診斷為雙眼玻璃體混濁，出具藥物治療的意見后，再次向上訴人請假，上訴人既不同意請假，也不給被上訴人安排工作。2014年3月17日，經(jīng)上訴人勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。自此，應(yīng)視為爭議發(fā)生，上訴人也再未為被上訴人安排工作，雙方勞動關(guān)系終止。隨后，被上訴人向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。被上訴人斯某某在上訴人處工作年限為5年零6個(gè)月，原審計(jì)算為6年不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人的的上訴理由部分成立，本院予以采納。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號）第三條、第五條、勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第59條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01111號民事判決第一、三項(xiàng)，即解除原告斯某某與被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司的勞動關(guān)系；被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告斯某某病假工資1440.00元。
二、撤銷建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01111號民事判決第二、四項(xiàng)，即被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告斯某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8460.00元（1410.00元／月×6月）；駁回原告斯某某的其他訴訟請求。
三、上訴人恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被上訴人斯某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7755.00元（1410.00元／月×5.5月）；
四、駁回原告斯某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)15元，由上訴人恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅