原告：文安縣康某板廠，住所地：文安縣左各莊鎮(zhèn)政府路，注冊號：1310266002377241。經(jīng)營者：宋永兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省安康市漢濱區(qū)，委托訴訟代理人：邢承繼，河北冀盈律師事務(wù)所律師。被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省望奎縣，委托訴訟代理人：王新生，文安縣文安名信法律服務(wù)所法律工作者。

原告文安縣康某板廠訴被告梁某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年10月16日公開開庭進行了審理，原告文安縣康某板廠的委托訴訟代理人邢承繼，被告梁某某及委托訴訟代理人王新生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告文安縣康某板廠向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告設(shè)備款50600元及逾期付款利息（以50600元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍自2017年9月2日起計算至全部付清之日）；2、要求被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：原、被告就買賣機器設(shè)備達成口頭買賣合同，由原告賣給被告一套建筑模板生產(chǎn)線設(shè)備，價款200000元，雙方口頭約定即時清結(jié)，即設(shè)備裝車付清全部款項。該設(shè)備裝車前被告付給原告149400元，原、被告約定剩余50600元被告在裝完設(shè)備后到農(nóng)行ATM機轉(zhuǎn)給原告，而事后原告發(fā)現(xiàn)被告轉(zhuǎn)賬的50600元設(shè)備款根本沒有到達原告的賬戶內(nèi)，經(jīng)查詢得知被告采取了欺詐的手段，在轉(zhuǎn)賬后24小時內(nèi)取消了轉(zhuǎn)賬行為，致使原告現(xiàn)在仍未得到剩余的設(shè)備款，為此原告曾向文安縣公安局以合同詐騙罪報案，后經(jīng)該局受理后認為不屬于詐騙行為而不予立案，故原告提起訴訟。被告梁某某辯稱，2017年8月份，原、被告通過中間人介紹認識，由于原告自身原因，其文安縣康某板廠無法繼續(xù)經(jīng)營，有一整套建筑模板設(shè)備出售，后雙方協(xié)商價格為200000元，原告負責(zé)拆卸及裝車，并同時保證機器安裝后正常生產(chǎn)，在被告裝車時因是晚上，且有左各莊鎮(zhèn)政府工作人員因環(huán)保原因阻止板廠生產(chǎn)，也要對原告廠內(nèi)部分機器設(shè)備強行清理，被告無奈，在未仔細清點設(shè)備數(shù)量及質(zhì)量是否符合要求的情況下，匆忙裝車，并付款200000元，車輛駛離文安縣康某板廠后被告發(fā)現(xiàn)當初雙方約定的機器設(shè)備存在缺陷及部分配件缺少，后又撤回了其中的50600元的轉(zhuǎn)款，機器設(shè)備運回遼寧后準備安裝生產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)原告提供的機器設(shè)備中存在熱壓機汽泡不平、鋼板損壞等質(zhì)量問題，后雙方協(xié)商未果，為此被告自行支付了部分配件的配置費用和相關(guān)機器設(shè)備的修理費用，給被告造成了一定的經(jīng)濟損失，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。根據(jù)原、被告的訴辯，本案的爭議焦點為：被告是否應(yīng)給付原告設(shè)備款及逾期付款損失，具體金額是多少？本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月份，被告梁某某從原告文安縣康某板廠處購買二手建筑模板生產(chǎn)線設(shè)備一套，價格200000元，2017年9月2日被告雇傭車輛將該設(shè)備從原告廠內(nèi)拉走運至被告處。被告分批次將貨款給付原告，其中2017年8月11日被告以微信轉(zhuǎn)賬方式付給原告3000元，8月15日被告以微信轉(zhuǎn)賬方式付給原告2000元，8月23日被告通過手機銀行轉(zhuǎn)賬給原告10000元，9月2日被告通過手機銀行轉(zhuǎn)賬給原告30000元，9月2日被告轉(zhuǎn)賬給原告房東裴新新500**元用于支付房租，9月2日被告交付原告現(xiàn)金50000元，9月2日被告以現(xiàn)金方式替原告向左各莊志遠五金店還款支付3400元，9月2日被告微信轉(zhuǎn)賬給付原告1000元，上述共計149400元。被告將機器設(shè)備拉走時，被告委托高二剛在中國農(nóng)業(yè)銀行文安縣左各莊支行通過ATM機轉(zhuǎn)款50000元，后該轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)被撤回，原告未能收到該50000元。另查明，余款600元原告自愿放棄。針對上述事實有原告負責(zé)人宋永兵、被告梁某某、高二剛、馬思闖、王賢輝在文安縣公安局的詢問筆錄，以及轉(zhuǎn)賬記錄為證。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。被告梁某某在原告文安縣康字板廠處購買二手建筑模板生產(chǎn)線設(shè)備一套，雙方買賣關(guān)系成立且生效，原告依約向被告提供了標的物，被告理應(yīng)向原告支付相應(yīng)價款。被告在收到原告交付的設(shè)備后將貨款50000元轉(zhuǎn)入原告賬戶，在所轉(zhuǎn)款項未到賬之前又將轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)撤回，致使原告無法收到該款項，被告的行為構(gòu)成違約，因原告已明確放棄尾款中的600元，故被告欠原告的貨款金額應(yīng)確定為50000元。被告辯稱，原告提供的設(shè)備短缺、存有質(zhì)量問題、被告轉(zhuǎn)款50000元系受脅迫并非自愿，對此被告未提供有效證據(jù)予以證明，對該主張本院不予采信。關(guān)于原告主張的逾期付款利息損失，雙方雖未約定，但參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，被告于2017年9月2日委托他人將尾款50000元轉(zhuǎn)給原告，后又撤回轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，導(dǎo)致原告未收到款項，故自2017年9月3日起被告應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算給付原告逾期付款損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某某給付原告文安縣康某板廠設(shè)備款50000元及逾期付款損失（以50000元為基數(shù)，自2017年9月3日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算至全部付清之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行;二、駁回原告文安縣康某板廠的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費1065元減半收取532.5元，由被告梁某某負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　田海霞

書記員：王丹