招商銀行股份有限公司石某某分行
劉日青（河北冀華律師事務(wù)所）
姜艷艷（河北冀華律師事務(wù)所）
石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司
張某某
張英朝
張雪波
張沙沙
史妍妍（河北凌眾律師事務(wù)所）
贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司
贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司
贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司

原告招商銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街172號泰豐大廈。
代表人鄭曉東，該分行行長。
委托代理人劉日青、姜艷艷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司，住所地石某某市贊皇縣陽澤鄉(xiāng)南趙峪村。
法定代表人張某某，該公司經(jīng)理。
被告張某某，石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司經(jīng)理。
被告張英朝。
被告張雪波。
被告張沙沙。
以上五
被告
委托代理人史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地石某某市贊皇縣陽澤鄉(xiāng)任家洞村。
法定代表人任樹穩(wěn)，該公司經(jīng)理。
被告贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司，住所地石某某市贊皇縣陽澤鄉(xiāng)任家洞村。
法定代表人張衛(wèi)軍，該公司經(jīng)理。
被告贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司，住所地石某某市贊皇縣陽澤鄉(xiāng)任家洞村。
法定代表人張志軍，該公司經(jīng)理。
原告招商銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱招商銀行石某某分行）與被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司（以下簡稱皇品公司）、張某某、張英朝、張雪波、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱康利源公司）、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司（以下簡稱龍騰公司）、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司（以下簡稱浩琦公司）金融借款合同糾紛一案，原告招商銀行石某某分行于2015年5月4日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。
原告起訴后，向本院提出了財產(chǎn)保全申請，本院依法采取了保全措施。
后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告招商銀行石某某分行的委托代理人劉日青、姜艷艷，被告皇品公司、張某某、張英朝、張雪波、張沙沙的委托代理人史妍妍，被告康利源公司的法定代表人任樹穩(wěn)，被告龍騰公司的法定代表人張衛(wèi)軍，被告浩琦公司的法定代表人張志軍到庭參加訴訟。
期間，根據(jù)原告申請，本院委托鑒定機構(gòu)對最高額不可撤銷擔(dān)保書上張雪波、張沙沙的手印及張雪波的簽名進(jìn)行了鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招商銀行石某某分行的訴訟請求:1、被告皇品公司償還原告借款本金3125619.93元，并按合同約定的利率向原告支付利息、復(fù)息至實際清償日（暫計算至起訴之日約為26697.09元），合計3152317.02元；2、判令被告皇品公司支付原告實現(xiàn)債權(quán)的費用2萬元；3、判令原告對被告皇品公司交納的保證金115萬元享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令其他被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案訴訟費用由八被告負(fù)擔(dān)。
被告皇品公司、張某某、張英朝的答辯意見:1、本合同是格式合同，原告未盡到提示義務(wù)，授信協(xié)議和借款合同中減除、免除原告責(zé)任的條款無效。
如要求扣除被告賬戶上的資金以及扣除保證金等條款，要求被告承擔(dān)其他費用的條款等；2、被告已經(jīng)償還了部分款項，應(yīng)予扣除。
原告計算復(fù)利50%不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回；3、關(guān)于原告所述實現(xiàn)債權(quán)的費用2萬元無事實依據(jù)，不是原告實際發(fā)生的費用，應(yīng)予駁回；4、法律沒有規(guī)定保證金，原告優(yōu)先受償保證金無法律依據(jù)。
保證金不能與違約金性質(zhì)的復(fù)息同時主張；5、被告不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費。
被告張雪波、張沙沙的答辯意見:同皇品公司、張某某、張英朝答辯意見，另，原告要求被告張雪波、張沙沙承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
張雪波和張沙沙沒有提供過連帶責(zé)任擔(dān)保。
最高額度不可撤銷擔(dān)保書不是張雪波、張沙沙本人簽字，被告張雪波、張沙沙申請筆跡鑒定。
被告康利源公司、龍騰公司、浩琦公司的答辯意見:對原告起訴的事實無異議，三被告會努力盡快還款。
本院認(rèn)為，原告與被告皇品公司、康利源公司、龍騰公司、浩琦公司簽訂的授信協(xié)議、原告與被告皇品公司簽訂的借款合同均是當(dāng)事人的真實意思表示，上述合同中關(guān)于原告有權(quán)直接從被告皇品公司賬戶劃收貸款本息、扣除被告賬戶內(nèi)保證金的條款及被告應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)費用的條款雖為原告提供的格式條款，但該條款并未加重被告的責(zé)任，而按50%加收逾期貸款利息也未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此，上述合同應(yīng)認(rèn)定有效。
原告依約履行了放款義務(wù)，被告皇品公司應(yīng)當(dāng)按照約定期限及時歸還本金，并支付利息及復(fù)息。
被告康利源公司、龍騰公司、浩琦公司應(yīng)該按照授信協(xié)議約定、被告張某某、張英朝、張沙沙應(yīng)當(dāng)按照最高額不可撤銷擔(dān)保書的約定對被告皇品公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張支出2萬元律師費用，但在本案開庭審理前每個案件僅支出了15000元，其余5000元并未實際支出，因此，原告實現(xiàn)債權(quán)費用的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為15000元。
該費用屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費用，按照授信合同及保證合同的約定，應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告皇品公司所交納的115萬元的保證金，已經(jīng)構(gòu)成貨幣質(zhì)押，原告對該賬戶內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)合同約定，原告有權(quán)扣收保證金賬戶內(nèi)的資金。
但因原告已經(jīng)扣劃了該筆保證金，原告要求享有優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物已不存在，對原告要求對被告皇品公司交納的保證金115萬元享有優(yōu)先受償權(quán)的主張本院不予支持。
被告張雪波未向原告出具最高額不可撤銷擔(dān)保書，對原告要求張雪波承擔(dān)連帶責(zé)任的請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告招商銀行股份有限公司石某某分行截止2015年8月5日的借款本金3115619.93元,支付利息及復(fù)息118126.67元，并支付自2015年8月6日起至借款本息付清之日止按照2014年7月3日原告與被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司簽訂的借款合同約定計付的利息；
二、被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告招商銀行股份有限公司石某某分行律師費15000元；
三、被告張某某、張英朝、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司追償；
四、駁回原告招商銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。
被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司、張某某、張英朝、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費32179元，保全費5000元，合計37179元，原告招商銀行股份有限公司石某某分行負(fù)擔(dān)50元，被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司、張某某、張英朝、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)37129元；張雪波筆跡鑒定費15000元，由原告負(fù)擔(dān)；張雪波、張沙沙指紋鑒定費25000元，原告負(fù)擔(dān)12500元，被告張沙沙負(fù)擔(dān)12500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告皇品公司、康利源公司、龍騰公司、浩琦公司簽訂的授信協(xié)議、原告與被告皇品公司簽訂的借款合同均是當(dāng)事人的真實意思表示，上述合同中關(guān)于原告有權(quán)直接從被告皇品公司賬戶劃收貸款本息、扣除被告賬戶內(nèi)保證金的條款及被告應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)費用的條款雖為原告提供的格式條款，但該條款并未加重被告的責(zé)任，而按50%加收逾期貸款利息也未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此，上述合同應(yīng)認(rèn)定有效。
原告依約履行了放款義務(wù)，被告皇品公司應(yīng)當(dāng)按照約定期限及時歸還本金，并支付利息及復(fù)息。
被告康利源公司、龍騰公司、浩琦公司應(yīng)該按照授信協(xié)議約定、被告張某某、張英朝、張沙沙應(yīng)當(dāng)按照最高額不可撤銷擔(dān)保書的約定對被告皇品公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張支出2萬元律師費用，但在本案開庭審理前每個案件僅支出了15000元，其余5000元并未實際支出，因此，原告實現(xiàn)債權(quán)費用的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為15000元。
該費用屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費用，按照授信合同及保證合同的約定，應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告皇品公司所交納的115萬元的保證金，已經(jīng)構(gòu)成貨幣質(zhì)押，原告對該賬戶內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)合同約定，原告有權(quán)扣收保證金賬戶內(nèi)的資金。
但因原告已經(jīng)扣劃了該筆保證金，原告要求享有優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物已不存在，對原告要求對被告皇品公司交納的保證金115萬元享有優(yōu)先受償權(quán)的主張本院不予支持。
被告張雪波未向原告出具最高額不可撤銷擔(dān)保書，對原告要求張雪波承擔(dān)連帶責(zé)任的請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告招商銀行股份有限公司石某某分行截止2015年8月5日的借款本金3115619.93元,支付利息及復(fù)息118126.67元，并支付自2015年8月6日起至借款本息付清之日止按照2014年7月3日原告與被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司簽訂的借款合同約定計付的利息；
二、被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告招商銀行股份有限公司石某某分行律師費15000元；
三、被告張某某、張英朝、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司追償；
四、駁回原告招商銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。
被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司、張某某、張英朝、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費32179元，保全費5000元，合計37179元，原告招商銀行股份有限公司石某某分行負(fù)擔(dān)50元，被告石某某皇品農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司、張某某、張英朝、張沙沙、贊皇縣康利源工貿(mào)有限責(zé)任公司、贊皇縣龍騰食品有限責(zé)任公司、贊皇縣浩琦商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)37129元；張雪波筆跡鑒定費15000元，由原告負(fù)擔(dān)；張雪波、張沙沙指紋鑒定費25000元，原告負(fù)擔(dān)12500元，被告張沙沙負(fù)擔(dān)12500元。

審判長：王豪
審判員：劉恰
審判員：范建民

書記員：黃杰