招商銀行股份有限公司武漢分行
張鵬（湖北忠三律師事務所）
劉超（湖北忠三律師事務所）
李某
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司

原告:招商銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道518號招銀大廈一樓。
負責人:文行赤，行長。
委托訴訟代理人:張鵬、劉超，湖北忠三律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告:武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司，住所地黃陂區(qū)灄口鎮(zhèn)劉店村。
法定代表人:鄭應存，經(jīng)理。
原告招商銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱武漢招行）與被告李某、武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司（以下簡稱武漢信和公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告武漢招行的委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟，被告李某、武漢信和公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢招行向本院訴請判令:1，被告李某、武漢信和公司向原告償還借款本金148014.35元，利息4356.22元，合計152370.57元（截至2015年8月10日）以及借款清償前的全部利息；2，確定原告對被告李某位于湖北省武漢市黃陂區(qū)湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城第2號樓1單元18層11號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；3，被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由:2014年2月18日，被告李某向原告申請個人貸款，被告武漢信和公司作為保證人。
原、被告雙方訂立了《個人購房借款及擔保合同》，約定:原告向被告李某提供總額為160000元整的貸款，授信期間為120個月，從2014年2月18日起至2024年2月18日止；以被告李某位于湖北省武漢市黃陂區(qū)湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城第2號樓1單元18層11號房屋作為抵押，期房抵押證明編號:武房期黃字第2014002980號；如被告連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息，原告有權(quán)宣布債權(quán)提前到期，停止發(fā)放被告尚未使用的貸款并提前收回已發(fā)放的貸款本息和相關(guān)費用；雙方履行合同發(fā)生爭議由原告所在地人民法院管轄。
2014年3月10日，原告武漢招行向被告李某發(fā)放貸款160000元，但被告李某未按合同約定還款。
引起本案訴訟。
被告李某、武漢信和公司未到庭，亦未提交答辯意見。
本院認為，原告武漢招行與被告李某、武漢信和公司簽訂的《個人購房借款及擔保合同》，系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，各方之間借貸、擔保的契約關(guān)系真實有效。
原告武漢招行依約履行了合同義務。
被告李某在借款后未按合同約定歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。
原告武漢招行主張由被告李某償還借款合同項下的全部借款本息及承擔訴訟費用等損失的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告李某為上述借款提供了物的擔保，原告武漢招行主張對被告李某提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告武漢信和公司在其簽署的《個人購房借款及擔保合同》中承諾作為被告李某借款的連帶責任保證人，并自愿放棄《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?所賦予的保證人優(yōu)待權(quán)，應當承擔連帶保證責任。
被告李某、武漢信和公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告招商銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金148014.35元及支付借款利息、罰息等4356.22元（利息、罰息等的計算截至2015年8月10日止），借款本息合計152370.57元，此后的利息、罰息等以實際未償還借款本金為基數(shù)，按合同約定標準計算至欠款付清時止。
二、若被告李某未履行上述第一項判決確定的給付義務，則原告招商銀行股份有限公司武漢分行對被告李某位于湖北省武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)灄口街漢口北大道68號湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城2號樓1單元18層11號的房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司對上述第一項判決承擔連帶保證責任，且在承擔保證責任后，有權(quán)向被告李某追償。
四、駁回原告招商銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3347元、公告費260元，合計3607元，由被告李某負擔（該款原告招商銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告李某隨同上述判決款項一并給付原告招商銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，李某、武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告武漢招行與被告李某、武漢信和公司簽訂的《個人購房借款及擔保合同》，系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，各方之間借貸、擔保的契約關(guān)系真實有效。
原告武漢招行依約履行了合同義務。
被告李某在借款后未按合同約定歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。
原告武漢招行主張由被告李某償還借款合同項下的全部借款本息及承擔訴訟費用等損失的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告李某為上述借款提供了物的擔保，原告武漢招行主張對被告李某提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告武漢信和公司在其簽署的《個人購房借款及擔保合同》中承諾作為被告李某借款的連帶責任保證人，并自愿放棄《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?所賦予的保證人優(yōu)待權(quán)，應當承擔連帶保證責任。
被告李某、武漢信和公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告招商銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金148014.35元及支付借款利息、罰息等4356.22元（利息、罰息等的計算截至2015年8月10日止），借款本息合計152370.57元，此后的利息、罰息等以實際未償還借款本金為基數(shù)，按合同約定標準計算至欠款付清時止。
二、若被告李某未履行上述第一項判決確定的給付義務，則原告招商銀行股份有限公司武漢分行對被告李某位于湖北省武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)灄口街漢口北大道68號湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城2號樓1單元18層11號的房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司對上述第一項判決承擔連帶保證責任，且在承擔保證責任后，有權(quán)向被告李某追償。
四、駁回原告招商銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3347元、公告費260元，合計3607元，由被告李某負擔（該款原告招商銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告李某隨同上述判決款項一并給付原告招商銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：楊曉華

書記員：張淑玲