上訴人（原審原告）：承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司,住所地河北省承某縣下板城廣播電視局辦公樓。法定代表人：邵清友，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉春，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某縣。委托訴訟代理人：王曉偉，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。2.由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。事實和理由：一審判決認(rèn)定的事實不清適用法律錯誤。上訴人將上板城廣播站工程發(fā)包給案外人劉偉浩，劉偉浩只是臨時雇了被上訴人。被上訴人的工作時間是不固定的，被上訴人的具體工作內(nèi)容、勞動管理均不由上訴人決定，上訴人與被上訴人之間并未形成管理與被管理的關(guān)系。雙方之間不存在勞動關(guān)系的實質(zhì)要件。上訴人雖然為被上訴人轉(zhuǎn)過款項，但該款項并未標(biāo)注是工資，即不能證明是用于支付被上訴人的工資。因上訴人與被上訴人之間并不存在勞動關(guān)系，不屬于勞動法及勞動合同法所調(diào)整的范圍，故不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。請求二審法院查明事實，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。張某有辯稱，承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司向一審法院起訴請求：1.依法判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：被告張某有自2017年6月5日開始在原告承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司上板城廣播站從事架線工作，由原告向被告支付工資，原、被告雙方未簽訂書面勞動合同，原告未為被告繳納社會保險。2017年9月15日，被告在架線作業(yè)過程中從桿上掉下致傷。2018年2月23日，經(jīng)承某縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系。原告對此仲裁裁決不服向本院提起民事訴訟，請求依法判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)為，依據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分的，雙方勞動關(guān)系成立。本案中，原、被告雖未簽訂書面勞動合同，但被告張某有在原告處從事架線工作，受原告的勞動管理并由原告支付勞動報酬，原、被告雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，原、被告雙方已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系，被告張某有的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到法律保護(hù)，原告的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)被告張某有受傷時與原告承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司存在勞動關(guān)系。二、駁回原告承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取計5.00元。由原告承某縣廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司因與被上訴人張某有勞動爭議糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2018）冀0821民初1006號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的委托訴訟代理人王曉春，被上訴人張某有及其委托訴訟代理人王曉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動者身份的從屬性和勞動行為的專屬性特征，是勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。本案中，張某有在承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司上板城廣播站從事架線工作的事實清楚。一審審理中，張某有提交的承某銀行股份有限公司承某縣支行出具的銀行流水載明承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司對其發(fā)放工資的事實，該證據(jù)已證明張某有與承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司雙方之間存在了人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，具備了勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。一審法院據(jù)此判決張某有與承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司存在勞動關(guān)系，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司認(rèn)為張某有與其不存在勞動關(guān)系，但未能舉出能夠推翻張某有在其公司工作及對其發(fā)放工資事實的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故其提出的與張某有不存在勞動關(guān)系的上訴主張，本院不能支持。綜上所述，上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　羅樂平
審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤