原告：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)人民政府，住所地：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村。法定代表人：王學，職務：鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：張艷春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長，住承德市雙橋區(qū)。原告：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)柳某底村村民委員會，住所地：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)柳某底村。法定代表人：李振，職務：村主任。上列原告委托訴訟代理人：張國際，河北山莊律師事務所律師。被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，委托訴訟代理人：張華，河北承天律師事務所律師。

水泉溝鎮(zhèn)政府、柳某底村委會向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即將房屋騰出，交付原告進行拆除；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：因承德市雙橋區(qū)人民政府實施“中華之根文化旅游城（華夏城）”項目建設，需要征收柳某底村、獅子園村部分集體土地，被告的房屋位于規(guī)定的征收范圍，原告與大多數(shù)村民經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《中華之根文化旅游城（華夏城）房屋拆遷安置補償協(xié)議書》，協(xié)議約定，房屋所有權(quán)人于協(xié)議簽訂后十日內(nèi)騰空房屋交付驗收，協(xié)議同時對安置方式、補償費、違約責任進行了約定。但被告無正當理出拒絕接受安置補償，且拒不騰出房屋，已經(jīng)影響到征收工作的正常進行，也侵犯了已經(jīng)簽訂房屋拆遷安置補償協(xié)議的村民的合法權(quán)益，其行為屬于濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會利益及其他人的合法權(quán)益，故原告特向貴院提出訴請，望判如所請。馮某某辯稱，1、被答辯人起訴答辯人沒有事實和法律依據(jù)。被答辯人作為村鎮(zhèn)無權(quán)也無法律依據(jù)對答辯人的宅基地和房屋進行征收、拆遷等。不接受不合理的補償，不簽協(xié)議，就交由法院判令交出房屋，任由原告拆除，沒有法律依據(jù)。2、答辯人不簽違法協(xié)議，不交出合法房屋對被答辯人并未構(gòu)成妨害。妨害是指以非法的、不正當?shù)男袨椋蛘咭詿o權(quán)施加的設施對權(quán)利人的物或物權(quán)造成侵害或妨礙，現(xiàn)實地阻礙了特定物的權(quán)利人行使權(quán)利。答辯人只是沒有簽違法的協(xié)議、不交出合法的房屋，不屬于法定的妨害。更沒有實施妨害被答辯人的任何行為。3、不給合理補償，就不交土地不交房，答辯人有法律的保護和支持。被答辯人制定的協(xié)議及補償標準，從主體到內(nèi)容均不合法，加之低廉的補償，答辯人無法接受。實際上被答辯人及任何人并沒有給予補償。不給補償答辯人不交房應受到法律的保護，應依據(jù)《物權(quán)法》等相關法律、最高人民法院指導判例（2016）最高法行再80號行政判決書意見執(zhí)行。綜上，請依法駁回原告的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交了如下證據(jù)：1、承德市雙橋區(qū)國土資源局卷宗材料3份；2、雙橋區(qū)人民政府[2016]8號常務會議紀要；3、雙橋區(qū)人民政府[2016]8號區(qū)長辦公室會議紀要；4、雙橋區(qū)人民政府辦公室[2017]1號全區(qū)重點項目調(diào)度會會議紀要；5、承德市雙橋區(qū)發(fā)展改革局[2017]58號文件；6、雙橋區(qū)人民政府公告2份；7、雙橋區(qū)人民政府（2016）64號文件；8、中共雙橋區(qū)委領導議事紀要（2016）17號文件。9、水泉溝鎮(zhèn)人民政府[2017]9號文件。1至9號證據(jù)擬證明：華夏城項目征收依據(jù)，水泉溝鎮(zhèn)政府根據(jù)雙橋區(qū)政府的會議精神負責華夏城項目拆遷工作及柳某底村民宿小鎮(zhèn)建設項目工作，華夏城項目拆遷征地及附著物補償標準。10、華夏城項目征地拆遷安置工作宣傳手冊，擬證明：水泉溝鎮(zhèn)政府，柳某底村委會將華夏城項目征地公告，補償標準等材料進行公示。11、中華之根文化旅游城（華夏城）房屋拆遷安置補償協(xié)議書，中華之根文化旅游城（華夏城）柳某底村村民委員會獎補協(xié)議書。擬證明：水泉溝鎮(zhèn)政府、柳某底村委會與村民簽訂拆遷安置補償協(xié)議及獎補協(xié)議書。12、承德市雙橋區(qū)國土資源局[2018]00003號責令限期交出土決定書；承德市雙橋區(qū)人民政府關于注銷水泉溝鎮(zhèn)××底村村民馮某某等六戶集體土地建設用地使用證的公告復印件一份；承德日報2018年5月10日公告復印件一份；承雙國土催告字（2018）00001號催告書復印件一份；承雙國土催告字（2018）00002號催告書復印件一份。擬證明：被告所使用的宅基地使用權(quán)已經(jīng)被承德市雙橋區(qū)人民政府收回，被告無權(quán)繼續(xù)占有使用該宅基地。13、柳某底村委會出具的證明。擬證明：被告阻撓、干擾拆遷影響了拆遷進度，對拆遷工作造成侵害。被告的質(zhì)證意見為；原告提交的證據(jù)均不具有合法性、關聯(lián)性，達不到證明目的。1號證據(jù)2007年和2017年的卷宗和本案無關。2008年卷宗沒有涉及柳某底村訂立協(xié)議。11號證據(jù)證明了協(xié)議補償標準都是村鎮(zhèn)進行。12號證據(jù)收回土地沒有法律依據(jù)。所謂的01號和03號只是交出，并沒有撤銷的決定書。雙橋區(qū)政府的公告依法應是決定，應該送達到本人只是公告，而且內(nèi)容沒有法律依據(jù)，而且已經(jīng)登記在被告名下幾十年。13號證據(jù)亦不具有真實性。按照民訴法解釋單位出具證據(jù)應該由制作者簽字及法定代表人簽字。被告提交了如下證據(jù)：1、政府信息公開申請答復意見；現(xiàn)場勘察表；審核的初審意見。擬證明：華夏城開發(fā)項目房屋征收違法，不是依法由市縣級政府實施，而是由原告村、鎮(zhèn)違法征收。2、華夏城房屋拆遷安置補償協(xié)議書。擬證明：拆遷安置補償從主體到內(nèi)容，程序均不符合法律規(guī)定，不公平、不合理。3、政府信息公開的答復；０５４６號的建設用地的批復；勘界圖。擬證明被告的土地被征為國有土地。4、規(guī)劃許可證；集體土地建設用地使用證。擬證明房屋合法。5、中華之根文化城宣傳資料。擬證明本案的開發(fā)建設均違法應該按法定程序進行批準。同時證明并不是省級重點項目，而是虛假項目，這上邊載明投資20億，年收入11.3億元以上，同時也顯示出被告違法，占地1302畝，依法1050畝必須經(jīng)國務院批準。6、2008年第五批次建設用地勘測定界圖。擬證明征收的房屋有60戶，依法應該由國家市縣級常務會作出決定才能征收，所以這次征收是違法的。7、最高人民法院2016年最高法行再80號判決的簡要概述。擬證明本案沒有進行補償，依據(jù)法律規(guī)定，沒有補償可以拒絕交出土地和房屋。原告的質(zhì)證意見為：對3號證據(jù)認可，對其他證據(jù)均提出異議。１號證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。２、4號證據(jù)真實性認可，證明目的不認可。5號證據(jù)的真實性不予認可，不能核實制作單位，原告對此不知情，具體反映內(nèi)容是華夏城內(nèi)容。6號證據(jù)總征收60戶的事實是存在的，但是不認可證明目的，本次征收符合法律規(guī)定，不存在違法征收。7號證據(jù)為個案判決與本案無關。本院結(jié)合質(zhì)證意見審核證據(jù)并綜合當事人陳述，認定事實如下：2008年河北省人民政府向承德市人民政府下發(fā)建設用地批復文件，即冀政轉(zhuǎn)征函（2008）0546號《關于承德市2008年度第五批次建設用地的批復，同意轉(zhuǎn)用、征收集體農(nóng)用地18.0599公頃，征收集體建設用地12.6288公頃、未利用地38.7021公頃。雙橋區(qū)人民政府制定了征收土地方案并予以公告，其中包含柳某底村（8號地）即北至荒山、東至獅子園村荒山、南至已征耕地、西至柳某底村農(nóng)宅，被告馮某某的房屋在此次征收范圍之內(nèi)。該部分土地用于承德市華夏城項目發(fā)展建設，該項目系承德市雙橋區(qū)融入京津冀協(xié)同發(fā)展，為促進經(jīng)濟發(fā)展，改善村民居住環(huán)境的重點項目。依照雙橋區(qū)人民政府的授權(quán)由原告水泉溝鎮(zhèn)政府、柳某底村委會負責征地拆遷安置補償具體工作。原告水泉溝鎮(zhèn)政府于2017年4月28日制定了《水泉溝鎮(zhèn)華夏城項目拆遷征地及附屬物補償辦法》，柳某底村在征地范圍內(nèi)的集體建設用地使用權(quán)人共涉及58戶，至原告起訴前已有56戶簽署《中華之根文化旅游城（華夏城）房屋拆遷安置補償協(xié)議書》。2018年5月8日，承德市雙橋區(qū)人民政府發(fā)布公告，注銷被告《集體土地建設用地使用證》證號為：5-3-4-42，宅基地使用權(quán)收回，證書效力同時廢止。
原告承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱水泉溝鎮(zhèn)政府）、承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)柳某底村村民委員會（以下簡稱柳某底村委會）與被告馮某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月10日、2018年8月13日公開開庭進行了審理。原告水泉溝鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人張艷春、張國際，柳某底村委會法定代表人李振及委托訴訟代理人張國際，被告馮某某及委托訴訟代理人張華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)我國《物權(quán)法》第28條的規(guī)定，人民政府的征收決定可以導致物權(quán)變動。本案中，依據(jù)河北省人民政府《關于承德市2008年度第五批次建設用地的批復》以及承德市雙橋區(qū)人民政府發(fā)布的征地公告，被告位于水泉溝鎮(zhèn)××底村的宅基地已征收為國有，并且雙橋區(qū)人民政府已公告收回了被告所使用宅基地使用權(quán)。故原告水泉溝鎮(zhèn)人民政府作為經(jīng)政府主管部門批復的華夏城項目建設單位，依照上級人民政府的授權(quán)決定負責征地拆遷安置補償具體工作，有權(quán)依法行使物權(quán)。被告原有不動產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)消滅，其因此享有取得安置補償?shù)臋?quán)利，對安置補償有爭議的應依照法律規(guī)定的途徑解決，無權(quán)以此為由妨礙原告行使物權(quán)。另，涉案土地將用于承德市華夏城項目發(fā)展建設，該項目系承德市雙橋區(qū)融入京津冀協(xié)同發(fā)展，為促進經(jīng)濟發(fā)展，改善村民居住環(huán)境的重點項目，征地范圍內(nèi)的絕大部分土地使用權(quán)人均已簽訂拆遷安置補償協(xié)議，被告拒不騰出房屋的行為妨害了拆遷安置工作和項目建設的整體推進，影響社會公共利益的實現(xiàn)。綜上所述，經(jīng)本院專業(yè)法官會議討論，依照《中華人民共和國民法總則》一百三十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：

被告馮某某于本判決生效后5日內(nèi)騰出房屋，交付原告。案件受理費80元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。