恩施自治州建始陰灣煤礦有限責(zé)任公司
謝習(xí)富
付艷華（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）恩施自治州建始陰灣煤礦有限責(zé)任公司。住所地:建始縣長(zhǎng)梁鄉(xiāng)磨谷壩村3組。
法定代表人魏耀東，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）謝習(xí)富。
委托代理人（特別授權(quán)）付艷華，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人恩施自治州建始陰灣煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建始陰灣煤礦）因與被上訴人謝習(xí)富買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01545號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李龍、崔華參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原運(yùn)走的數(shù)量為487.42噸原煤的價(jià)款是否應(yīng)在本案中沖減相應(yīng)貨款的問(wèn)題。對(duì)此，本院認(rèn)為:本案的貨款結(jié)算，是基于謝習(xí)富于2012年10月25日、26日給建始陰灣煤礦支付100萬(wàn)元購(gòu)煤預(yù)付款后所產(chǎn)生的結(jié)算。謝習(xí)富認(rèn)可2012年10月25日、26日付款后運(yùn)走了695.47噸原煤，并有相應(yīng)的貨運(yùn)單予以證實(shí)，故695.47噸原煤的價(jià)款應(yīng)予以沖減。而陰灣煤礦辯稱謝習(xí)富原已運(yùn)走的487.42噸原煤，也應(yīng)予以沖減。對(duì)此，謝習(xí)富陳述原已運(yùn)走的487.42噸原煤，是基于2012年9月18日，建始縣聚源礦業(yè)有限公司向建始陰灣煤礦原法定代表人劉乾坤的個(gè)人賬戶匯款100萬(wàn)元后，所產(chǎn)生的供貨，不是因本案謝習(xí)富于2012年10月25日、26日給建始陰灣煤礦預(yù)付貨款100萬(wàn)元后而產(chǎn)生的供貨，并且該筆貨款已經(jīng)和劉乾坤進(jìn)行了結(jié)算，劉乾坤個(gè)人出具了借條。對(duì)該事實(shí)，原審法院依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并調(diào)取了建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01544號(hào)謝習(xí)富訴陰灣煤礦借款合同糾紛案卷材料。從案卷材料看，2012年9月18日與本案2012年10月25日、26日的兩次匯款，匯款人和收款人從形式上看均不一致。原運(yùn)走的487.42噸原煤是否對(duì)應(yīng)本案預(yù)付款所產(chǎn)生的交易，是否系陰灣煤礦在謝習(xí)富于2012年10月25日、26日付款之后的供貨，陰灣煤礦負(fù)有舉證責(zé)任，陰灣煤礦有義務(wù)提交487.42噸原煤的發(fā)貨單以證實(shí)該部分原煤的發(fā)貨單位及發(fā)貨時(shí)間，以準(zhǔn)確認(rèn)定487.42噸原煤價(jià)款是否應(yīng)在本案的預(yù)付款中予以沖減。而本案中陰灣煤礦并未提交487.42噸原煤的發(fā)貨單以供法院核實(shí)，故本案無(wú)法認(rèn)定487.42噸原煤與本案具有關(guān)聯(lián)性，原審認(rèn)定487.42噸原煤價(jià)款不宜在本案中予以沖減，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人建始陰灣煤礦的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11018元，由恩施自治州建始陰灣煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原運(yùn)走的數(shù)量為487.42噸原煤的價(jià)款是否應(yīng)在本案中沖減相應(yīng)貨款的問(wèn)題。對(duì)此，本院認(rèn)為:本案的貨款結(jié)算，是基于謝習(xí)富于2012年10月25日、26日給建始陰灣煤礦支付100萬(wàn)元購(gòu)煤預(yù)付款后所產(chǎn)生的結(jié)算。謝習(xí)富認(rèn)可2012年10月25日、26日付款后運(yùn)走了695.47噸原煤，并有相應(yīng)的貨運(yùn)單予以證實(shí)，故695.47噸原煤的價(jià)款應(yīng)予以沖減。而陰灣煤礦辯稱謝習(xí)富原已運(yùn)走的487.42噸原煤，也應(yīng)予以沖減。對(duì)此，謝習(xí)富陳述原已運(yùn)走的487.42噸原煤，是基于2012年9月18日，建始縣聚源礦業(yè)有限公司向建始陰灣煤礦原法定代表人劉乾坤的個(gè)人賬戶匯款100萬(wàn)元后，所產(chǎn)生的供貨，不是因本案謝習(xí)富于2012年10月25日、26日給建始陰灣煤礦預(yù)付貨款100萬(wàn)元后而產(chǎn)生的供貨，并且該筆貨款已經(jīng)和劉乾坤進(jìn)行了結(jié)算，劉乾坤個(gè)人出具了借條。對(duì)該事實(shí)，原審法院依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并調(diào)取了建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01544號(hào)謝習(xí)富訴陰灣煤礦借款合同糾紛案卷材料。從案卷材料看，2012年9月18日與本案2012年10月25日、26日的兩次匯款，匯款人和收款人從形式上看均不一致。原運(yùn)走的487.42噸原煤是否對(duì)應(yīng)本案預(yù)付款所產(chǎn)生的交易，是否系陰灣煤礦在謝習(xí)富于2012年10月25日、26日付款之后的供貨，陰灣煤礦負(fù)有舉證責(zé)任，陰灣煤礦有義務(wù)提交487.42噸原煤的發(fā)貨單以證實(shí)該部分原煤的發(fā)貨單位及發(fā)貨時(shí)間，以準(zhǔn)確認(rèn)定487.42噸原煤價(jià)款是否應(yīng)在本案的預(yù)付款中予以沖減。而本案中陰灣煤礦并未提交487.42噸原煤的發(fā)貨單以供法院核實(shí)，故本案無(wú)法認(rèn)定487.42噸原煤與本案具有關(guān)聯(lián)性，原審認(rèn)定487.42噸原煤價(jià)款不宜在本案中予以沖減，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人建始陰灣煤礦的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11018元，由恩施自治州建始陰灣煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱華忠
審判員：李龍
審判員：崔華

書(shū)記員：何奕娥