恩施自治州建始耐火材料廠煤礦有限責(zé)任公司
付艷華（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）
向某某
李杰鋒（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:恩施自治州建始耐火材料廠煤礦有限責(zé)任公司，住所地:湖北省建始縣長(zhǎng)梁鄉(xiāng)雙河口村，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào):422800000004006-1。
法定代表人:趙敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:付艷華，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:向某某，農(nóng)村居民。
委托代理人（特別授權(quán)）:李杰鋒，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人恩施自治州建始耐火材料廠煤礦有限責(zé)任公司因與被上訴人向某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第01073號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:上訴人與被上訴人對(duì)雙方之間的主體資格均無(wú)異議，但對(duì)被上訴人的工作地點(diǎn)有爭(zhēng)議。被上訴人稱上訴人的煤礦礦井名為“寶塔巖煤礦”，上訴人并未否認(rèn)。湖北省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)給被上訴人頒發(fā)的煤礦礦長(zhǎng)資格證書復(fù)印件、湖北煤礦安全監(jiān)察局給被上訴人頒發(fā)的安全資格證書復(fù)印件不僅是被上訴人的從業(yè)資格證明，還載明了被上訴人工作的資格類型為“寶塔巖煤礦生產(chǎn)礦長(zhǎng)”；被上訴人的《職業(yè)體檢指引單》雖不是上訴人出具，但該指引單上載明用人的單位是“耐火廠煤礦”，由用工單位推薦勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)體檢符合常理。上訴人認(rèn)為向遠(yuǎn)平、楊珍華與被上訴人存在利害關(guān)系，但未提交證據(jù)證明向遠(yuǎn)平、楊珍華的證明材料存在不合法的情形，不足以推翻該證據(jù)。上訴人主張與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未依據(jù)法律規(guī)定提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩施自治州建始耐火材料廠煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人與被上訴人對(duì)雙方之間的主體資格均無(wú)異議，但對(duì)被上訴人的工作地點(diǎn)有爭(zhēng)議。被上訴人稱上訴人的煤礦礦井名為“寶塔巖煤礦”，上訴人并未否認(rèn)。湖北省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)給被上訴人頒發(fā)的煤礦礦長(zhǎng)資格證書復(fù)印件、湖北煤礦安全監(jiān)察局給被上訴人頒發(fā)的安全資格證書復(fù)印件不僅是被上訴人的從業(yè)資格證明，還載明了被上訴人工作的資格類型為“寶塔巖煤礦生產(chǎn)礦長(zhǎng)”；被上訴人的《職業(yè)體檢指引單》雖不是上訴人出具，但該指引單上載明用人的單位是“耐火廠煤礦”，由用工單位推薦勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)體檢符合常理。上訴人認(rèn)為向遠(yuǎn)平、楊珍華與被上訴人存在利害關(guān)系，但未提交證據(jù)證明向遠(yuǎn)平、楊珍華的證明材料存在不合法的情形，不足以推翻該證據(jù)。上訴人主張與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未依據(jù)法律規(guī)定提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩施自治州建始耐火材料廠煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開(kāi)平
審判員：王穎異
審判員：韓艷芳

書記員：譚學(xué)勝