恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司
李孝勇（湖北正典律師事務(wù)所）
湖北中州投資擔(dān)保有限公司

原告恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地:恩施市金桂大道耿家坪。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司，登記住所地:湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號(hào)，現(xiàn)辦公地為武漢市建設(shè)大道715號(hào)銀泉大廈12層。
法定代表人欒盛元，該公司董事長(zhǎng)。
原告恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新長(zhǎng)城公司）訴被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中州公司）保證合同糾紛一案，本院于2015年7月3日立案后，被告在答辯期內(nèi)于2015年8月21日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2015年9月15日作出（2015）鄂恩施民初字第01843號(hào)民事裁定，裁定駁回被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告在法定期間內(nèi)未提出上訴。本案依法組成由審判員郭韶華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張勇、譚遠(yuǎn)雙參加的合議庭適用普通程序于2015年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新長(zhǎng)城公司的委托代理人李孝勇到庭參加了訴訟。被告中州公司經(jīng)傳票傳喚，沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來(lái)源合法，具有真實(shí)性，且與本案有直接的聯(lián)系，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年9月5日，原告新長(zhǎng)城公司（甲方）與被告中州公司（乙方）簽訂《委托擔(dān)保合同》，合同約定:乙方擬向漢口銀行股份有限公司恩施分行（以下簡(jiǎn)稱漢口銀行恩施分行）簽訂的系列《最高額融資協(xié)議》的借款事宜提供最高余額人民幣1000萬(wàn)元以下，債權(quán)確定期間自2013年9月5日至2014年9月4日的借款合同提供保證擔(dān)保；原告向被告交納風(fēng)險(xiǎn)保證金150萬(wàn)元（貸款金額的15%）、擔(dān)保費(fèi)22萬(wàn)元、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審費(fèi)2000元，乙方在取得甲方已全部還清貸款證明后，將保證金返還給甲方；原告以其1000萬(wàn)股權(quán)作反擔(dān)保等。
前述合同簽訂后，原告于2013年9月9日向被告匯款1722000（其中:風(fēng)險(xiǎn)保證金150萬(wàn)元、擔(dān)保費(fèi)22萬(wàn)元、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審費(fèi)2000元）。2013年9月23日，恩施土家族苗族自治州工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱州工商局）向原告發(fā)出《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書(shū)》，該書(shū)載明:質(zhì)權(quán)登記編號(hào)為恩施州工商股質(zhì)登記設(shè)字（2013）第048號(hào)，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為1000萬(wàn)元，出質(zhì)人為王書(shū)彪（820萬(wàn)元）、恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司（180萬(wàn)元），質(zhì)權(quán)人為湖北中州投資擔(dān)保有限公司。前述手續(xù)辦妥后，原告獲得貸款1000萬(wàn)元。
2014年11月20日，原告還清被告擔(dān)保的貸款1000萬(wàn)元。2014年11月28日，原、被告及案外人王書(shū)彪以主債權(quán)消滅為由向工商部門(mén)提出《股權(quán)出質(zhì)注銷登記申請(qǐng)書(shū)》（兩份），同日，州工商局向原、被告及案外人王書(shū)彪發(fā)出了（恩工商）股質(zhì)注銷核準(zhǔn)字（2014）第100018號(hào)、第100019號(hào)《股權(quán)出質(zhì)注銷登記核準(zhǔn)通知書(shū)》，注銷了出質(zhì)登記。
2015年4月8日，原告向被告發(fā)出《催款函》，要求被告在七個(gè)工作日內(nèi)退還擔(dān)保保證金即風(fēng)險(xiǎn)保證金150萬(wàn)元。當(dāng)月24日，原告新長(zhǎng)城公司（甲方）與被告中州公司（乙方）簽訂了《還款協(xié)議》，協(xié)議載明:甲方于2013年11月20日向漢口銀行恩施分行貸款1000萬(wàn)元，由乙方提供擔(dān)保，并收取甲方擔(dān)保保證金150萬(wàn)元，甲方已于2014年11月20日正常結(jié)清該筆貸款。由于乙方無(wú)法按約定時(shí)間退還該貸款所收取的保證金，于2015年4月24日經(jīng)雙方協(xié)商訂立如下協(xié)議:1、甲方所交保證金150萬(wàn)元，由乙方在本協(xié)議簽訂后40日內(nèi)還清。2、由于乙方無(wú)法按時(shí)退還保證金，乙方從2015年12月1日起按年息18%承擔(dān)資金占用費(fèi)。3、若乙方不能依約返還本金和支付資金占用費(fèi)，另承擔(dān)應(yīng)還款項(xiàng)30%的違約金。4、若乙方不能依約返還本金和支付資金占用費(fèi)，甲方有權(quán)向恩施市人民法院提起訴訟主張權(quán)利。
還款協(xié)議簽訂后，被告并未按約定退還原告保證金，原告遂訴至本院。
庭審時(shí)，原告對(duì)《還款協(xié)議》第2條中“2015年12月1日”作出說(shuō)明，該時(shí)間應(yīng)為“2014年12月1日”。因?yàn)榧s定退還保證金的時(shí)間是在2015年6月，逾期不可能在2015年12月1日，應(yīng)該是筆誤。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《委托擔(dān)保合同》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行義務(wù)。原告按照合同約定履行義務(wù)，被告理應(yīng)按照約定退還保證金。故原告要求被告退還保證金150萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方于2015年4月24日對(duì)如何退還保證金又進(jìn)行了約定，即40日內(nèi)（在2015年6月3日前）退還。被告未遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行義務(wù)，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)資金占用費(fèi)和違約金，但資金占用費(fèi)和違約金的總和不能超過(guò)法律規(guī)定的最高上限即年利率24%，超過(guò)部分，本院不予支持。原告對(duì)《還款協(xié)議》第2條作出的說(shuō)明合理即“2015年12月1日”應(yīng)為“2014年12月1日”，且符合事實(shí)，本院予以采納。被告中州公司經(jīng)合法傳喚，沒(méi)有到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響本院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司于本判決生效后三日內(nèi)退還原告恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司保證金150萬(wàn)元，并按年利率24%支付自2014年12月1日起至本判決確定給付之日止的資金占用費(fèi)和違約金。
二、駁回原告恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)22350元，由被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來(lái)源合法，具有真實(shí)性，且與本案有直接的聯(lián)系，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年9月5日，原告新長(zhǎng)城公司（甲方）與被告中州公司（乙方）簽訂《委托擔(dān)保合同》，合同約定:乙方擬向漢口銀行股份有限公司恩施分行（以下簡(jiǎn)稱漢口銀行恩施分行）簽訂的系列《最高額融資協(xié)議》的借款事宜提供最高余額人民幣1000萬(wàn)元以下，債權(quán)確定期間自2013年9月5日至2014年9月4日的借款合同提供保證擔(dān)保；原告向被告交納風(fēng)險(xiǎn)保證金150萬(wàn)元（貸款金額的15%）、擔(dān)保費(fèi)22萬(wàn)元、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審費(fèi)2000元，乙方在取得甲方已全部還清貸款證明后，將保證金返還給甲方；原告以其1000萬(wàn)股權(quán)作反擔(dān)保等。
前述合同簽訂后，原告于2013年9月9日向被告匯款1722000（其中:風(fēng)險(xiǎn)保證金150萬(wàn)元、擔(dān)保費(fèi)22萬(wàn)元、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審費(fèi)2000元）。2013年9月23日，恩施土家族苗族自治州工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱州工商局）向原告發(fā)出《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書(shū)》，該書(shū)載明:質(zhì)權(quán)登記編號(hào)為恩施州工商股質(zhì)登記設(shè)字（2013）第048號(hào)，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為1000萬(wàn)元，出質(zhì)人為王書(shū)彪（820萬(wàn)元）、恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司（180萬(wàn)元），質(zhì)權(quán)人為湖北中州投資擔(dān)保有限公司。前述手續(xù)辦妥后，原告獲得貸款1000萬(wàn)元。
2014年11月20日，原告還清被告擔(dān)保的貸款1000萬(wàn)元。2014年11月28日，原、被告及案外人王書(shū)彪以主債權(quán)消滅為由向工商部門(mén)提出《股權(quán)出質(zhì)注銷登記申請(qǐng)書(shū)》（兩份），同日，州工商局向原、被告及案外人王書(shū)彪發(fā)出了（恩工商）股質(zhì)注銷核準(zhǔn)字（2014）第100018號(hào)、第100019號(hào)《股權(quán)出質(zhì)注銷登記核準(zhǔn)通知書(shū)》，注銷了出質(zhì)登記。
2015年4月8日，原告向被告發(fā)出《催款函》，要求被告在七個(gè)工作日內(nèi)退還擔(dān)保保證金即風(fēng)險(xiǎn)保證金150萬(wàn)元。當(dāng)月24日，原告新長(zhǎng)城公司（甲方）與被告中州公司（乙方）簽訂了《還款協(xié)議》，協(xié)議載明:甲方于2013年11月20日向漢口銀行恩施分行貸款1000萬(wàn)元，由乙方提供擔(dān)保，并收取甲方擔(dān)保保證金150萬(wàn)元，甲方已于2014年11月20日正常結(jié)清該筆貸款。由于乙方無(wú)法按約定時(shí)間退還該貸款所收取的保證金，于2015年4月24日經(jīng)雙方協(xié)商訂立如下協(xié)議:1、甲方所交保證金150萬(wàn)元，由乙方在本協(xié)議簽訂后40日內(nèi)還清。2、由于乙方無(wú)法按時(shí)退還保證金，乙方從2015年12月1日起按年息18%承擔(dān)資金占用費(fèi)。3、若乙方不能依約返還本金和支付資金占用費(fèi)，另承擔(dān)應(yīng)還款項(xiàng)30%的違約金。4、若乙方不能依約返還本金和支付資金占用費(fèi)，甲方有權(quán)向恩施市人民法院提起訴訟主張權(quán)利。
還款協(xié)議簽訂后，被告并未按約定退還原告保證金，原告遂訴至本院。
庭審時(shí)，原告對(duì)《還款協(xié)議》第2條中“2015年12月1日”作出說(shuō)明，該時(shí)間應(yīng)為“2014年12月1日”。因?yàn)榧s定退還保證金的時(shí)間是在2015年6月，逾期不可能在2015年12月1日，應(yīng)該是筆誤。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《委托擔(dān)保合同》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行義務(wù)。原告按照合同約定履行義務(wù)，被告理應(yīng)按照約定退還保證金。故原告要求被告退還保證金150萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方于2015年4月24日對(duì)如何退還保證金又進(jìn)行了約定，即40日內(nèi)（在2015年6月3日前）退還。被告未遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行義務(wù)，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)資金占用費(fèi)和違約金，但資金占用費(fèi)和違約金的總和不能超過(guò)法律規(guī)定的最高上限即年利率24%，超過(guò)部分，本院不予支持。原告對(duì)《還款協(xié)議》第2條作出的說(shuō)明合理即“2015年12月1日”應(yīng)為“2014年12月1日”，且符合事實(shí)，本院予以采納。被告中州公司經(jīng)合法傳喚，沒(méi)有到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響本院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司于本判決生效后三日內(nèi)退還原告恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司保證金150萬(wàn)元，并按年利率24%支付自2014年12月1日起至本判決確定給付之日止的資金占用費(fèi)和違約金。
二、駁回原告恩施新長(zhǎng)城華通汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)22350元，由被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：郭韶華
審判員：張勇
審判員：譚遠(yuǎn)雙

書(shū)記員：羅毅