原告恩施市偉盛建材有限公司。
法定代表人望偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝勇（特別授權(quán)），湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北鵬恩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告湖北省建筑消防設(shè)施檢測(cè)維修有限公司。
法定代表人王冬姣。

原告恩施市偉盛建材有限公司訴被告湖北省建筑消防設(shè)施檢測(cè)維修有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由助理審判員王蝶于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人謝勇、謝丹到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告的恩施分公司于2012年3月21日訂立《防排煙工程安裝合同》，合同約定原告分包被告的恩施分公司承接的建始縣金鼎大廈防排煙工程，工程總價(jià)83800.00元。合同簽署后，原告按照合同約定完成了工程建設(shè)，被告的恩施分公司僅支付工程款30000.00元，尚余53800.00元沒有支付。該分公司已于2012年8月27日注銷。原告與被告下屬分公司訂立合同，依約完成工程建設(shè)并通過(guò)相關(guān)部門驗(yàn)收，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款的合同義務(wù)，要求被告支付工程款53800.00元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付自2012年10月12日起至款項(xiàng)支付完畢止的利息。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證（副本）》、法定代表人《居民身份證》復(fù)印件各1份、《法定代表人證明書》原件1份。證明原告的身份。
二、企業(yè)信息公示表、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件各1份、企業(yè)基本信息表原件1份。證明被告的身份及其恩施分公司于2012年8月27日注銷的事實(shí)。
三、《防排煙工程安裝合同》原件1份及工程報(bào)價(jià)單原件1份（5頁(yè)）。證明原告與被告的恩施分公司簽訂防排煙工程安裝合同，約定了各自的權(quán)利義務(wù)。
四、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、田某《居民身份證》復(fù)印件各1份（均加蓋被告的恩施分公司印章）、王萬(wàn)坤身份證復(fù)印件1份。證明被告的恩施分公司工作人員王萬(wàn)坤向原告提供了被告資質(zhì)文件，原告有理由相信王萬(wàn)坤有權(quán)代表被告的恩施分公司訂立合同。
五、對(duì)證人田某的調(diào)查筆錄1份。證明被告的恩施分公司負(fù)責(zé)人田某確認(rèn)公司授權(quán)王萬(wàn)坤對(duì)外簽訂合同，并確認(rèn)原告已經(jīng)履行涉案防排煙工程安裝合同，防排煙建設(shè)工程應(yīng)通過(guò)消防驗(yàn)收。
六、對(duì)證人薛某和的調(diào)查筆錄1份。證明原告已經(jīng)履行完畢防排煙工程安裝合同主要義務(wù)。
七、恩州公消驗(yàn)（2012）第0093號(hào)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》復(fù)印件1份（加蓋建始縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站印章）。證明包括原告參與的防排煙工程在內(nèi)的建始縣金鼎大廈消防工程已于2012年9月12日通過(guò)消防驗(yàn)收。
被告未答辯亦未提交證據(jù)。
對(duì)原告的證據(jù)，本院審查后認(rèn)為：證據(jù)一與原件核對(duì)無(wú)異，能夠證明原告的身份，本院予以采信；證據(jù)二中企業(yè)信息公示表系通過(guò)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢?nèi)〉?，屬公示性信息，《企業(yè)基本信息》加蓋有恩施市工商行政管理局登記注冊(cè)分局的印章，與《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》載明的信息相吻合，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；證據(jù)三系原件，與證據(jù)四、五、六相互印證，能夠證明本案的基本事實(shí)；證據(jù)七系職能部門制作的公文書證，并有建始縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站蓋章證明，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年3月21日，被告的恩施分公司將其承包的建始縣金鼎國(guó)際大廈消防設(shè)施工程中的防排煙系統(tǒng)分包給原告，雙方簽訂的《防排煙工程安裝合同》載明發(fā)包方為“湖北省建筑消防設(shè)施檢測(cè)維修有限公司恩施分公司”，工程包干價(jià)83800.00元。合同還就雙方的其他權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。被告的恩施分公司負(fù)責(zé)工程、財(cái)務(wù)的工作人員王萬(wàn)坤在合同上簽名，未加蓋被告的恩施分公司印章。同日，王萬(wàn)坤支付原告10000.00元。2012年2月20日，原告進(jìn)場(chǎng)施工。2012年9月12日，建始縣金鼎國(guó)際大廈含防排煙工程在內(nèi)的消防工程經(jīng)恩施州公安消防支隊(duì)驗(yàn)收合格。2013年4月28日，原被告的恩施分公司副總經(jīng)理盧剛支付原告20000.00元。原告訴至法院，要求被告支付下欠工程款53800.00元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付自2012年10月12日起至款項(xiàng)支付完畢止的利息。審理過(guò)程中，原告放棄利息主張。
另查明，被告的恩施分公司于2012年8月27日注銷。

本院認(rèn)為，王萬(wàn)坤作為被告的恩施分公司負(fù)責(zé)工程、財(cái)務(wù)的工作人員，將該分公司承包的建始縣金鼎國(guó)際大廈消防工程中的防排煙系統(tǒng)分包給原告，并與原告簽訂《防排煙工程安裝合同》系其職務(wù)行為，該合同的相對(duì)方應(yīng)為原告與被告的恩施分公司。防排煙系統(tǒng)屬消防設(shè)施工程的一部分，施工企業(yè)需具備相應(yīng)消防設(shè)施施工資質(zhì)，原告因無(wú)相關(guān)資質(zhì)而承接相關(guān)工程，違反了法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，所簽工程承包合同應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告承建的防排煙工程已經(jīng)消防驗(yàn)收合格，其要求支付剩余工程款53800.00元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。因被告的恩施分公司不具有法人資格，且已注銷，其民事責(zé)任依法應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，被告應(yīng)就尚未支付的工程款53800.00元承擔(dān)履行責(zé)任。
被告未答辯亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百六十九條、第二百七十二條第三款、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北省建筑消防設(shè)施檢測(cè)維修有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告恩施市偉盛建材有限公司工程款53800.00元。
本案受理費(fèi)1145.00元減半收取572.50元，由被告湖北省建筑消防設(shè)施檢測(cè)維修有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，將按自動(dòng)撤回上訴處理）

代理審判員 王蝶

書記員： 余詩(shī)俊