恩某某益某果業(yè)股份有限公司
黃家猛（湖北施南律師事務所）
王浩（湖北施南律師事務所）
邵某某
李冰東（湖北勇鑫律師事務所）

上訴人（原審原告）恩某某益某果業(yè)股份有限公司。住所地:湖北省建始縣花坪鄉(xiāng)小西湖村1組（食品工業(yè)園）。
法定代表人向呈焰，董事長。
委托代理人黃家猛、王浩，湖北施南律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被上訴人（原審被告）邵某某，農民。
委托代理人李冰東，湖北勇鑫律師事務所律師。代理權限:特別授權。
上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司因與被上訴人邵某某勞動爭議一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月19日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
被上訴人邵某某一審辯稱，2013年4月18日，被告邵某某被聘為原告恩施辦事處工作人員，從事干鮮產品在恩施市場的領貨、送貨、銷售工作，工資2500元／月。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司也沒有給被告邵某某購買養(yǎng)老保險。被告邵某某在周末及法定節(jié)假日照常上班。2014年1月18日，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司將恩施片區(qū)的銷售承包給被告邵某某。被告邵某某在原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司處工作9個月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司只給被告邵某某發(fā)放4.5個月的工資，還有4.5個月的工資未發(fā)。被告邵某某認為，恩施辦事處系原告的內設機構，恩施辦事處負責人李銳與原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司之間只是內部管理關系，被告邵某某與原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司之間存在勞動關系，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司應支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20000元，支付經(jīng)濟補償金2500元，支付工作期間未支付的工資11250元，支付2013年4月18日至2014年1月18日雙休日加班的加班工資17931元以及法定節(jié)假日加班的加班工資2414元。
原審查明:2001年10月10日，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司經(jīng)工商行政管理機關核準登記，注冊號:422822000000531，核準經(jīng)營范圍:農作物、中藥材、魔芋、蔬菜、干鮮果種植及儲藏、保鮮、加工、購銷。2013年3月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司設立恩施辦事處，沒有辦理工商注冊登記，李銳為辦事處負責人，負責恩施及周邊市場的招商、辦事處的整體運管、公司產品的銷售等工作。原告公司會議記錄本其中2013年3月27日的記載內容有:“恩施辦事處:全年銷售任務300萬元，總費用控制指標20.5%，上繳公司純利潤3.5%，合計24%。超利潤部分實行6:4分成，其中公司6成，恩施辦事處4成，執(zhí)行期限2013年4月1日至2014年3月31日”。該內容尾部署名:恩施辦事處，李銳。執(zhí)行過程中，恩施辦事處的工作人員由負責人李銳組織；李銳向原告提供工作人員的個人銀行賬號及款項，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司以轉賬的方式給工作人員支付。恩施辦事處的貨物來源由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司直接配送，需要退回的貨物，也是直接退回給原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司；貨款回籠直接到原告公司賬戶。之后，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司再給恩施辦事處撥付各項費用，撥付的費用包括房租費、工資、充油卡、車輛折舊等。2013年4月18日，被告邵某某到原告恩施辦事處從事原告的干鮮產品在恩施市場的領貨、送貨、銷售工作。恩施辦事處與被告邵某某口頭約定月工資2500元的底薪加2%提成。被告邵某某領取工資的方式，則是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司以轉賬的方式通過銀行直接支付，從2013年5月20日至2013年10月25日共有五次工資記載，除第一次為1084元外，其余四次均為2500元。其中，2013年4月被告邵某某只工作了12天，工資記錄為1084元。被告邵某某在原告恩施辦事處工作到2014年1月，共9個月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司只給被告邵某某發(fā)放了4個半月的工資。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司以及李銳都沒有與被告邵某某簽訂書面勞動合同，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司也沒有為被告邵某某申報和繳納社會養(yǎng)老保險費用。2014年1月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司將恩施區(qū)域的銷售工作已承包給被告邵某某。被告邵某某在原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司工作期間的平均工資為2500元／月。上述事實，有居民身份證復印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本復印件、送貨單、出庫通知單、流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營銷售臺賬、“會議記錄”、調查筆錄（被告代理人制作），仲裁裁決書以及當事人的陳述等證據(jù)在卷證實。
原審認為:原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告邵某某均符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格。恩施辦事處是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司的內設機構，辦事處的業(yè)務為原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司產品的銷售等工作，說明被告邵某某提供的勞動是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司業(yè)務的組成部分；恩施辦事處的貨物來源由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司直接配送，需要退回的貨物，也是直接退回給原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司，貨款回籠直接到原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司賬戶，說明原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司直接管理著辦事處的業(yè)務；被告邵某某的工資報酬，則是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司以轉賬的方式通過銀行直接支付，說明被告邵某某從事了原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司安排的有報酬的勞動。從原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司提交的會議記錄內容看，也只是公司對辦事處銷售任務及費用指標控制的管理要求，并不能認定為原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與李銳之間的關系屬于平等主體之間的承包關系。綜合以上要素，原、被告之間的關系符合勞動關系的法律特征，且他們之間的關系不符合諸如勞務、雇傭、承攬法律關系的法律特征。故此，對原、被告之間的勞動關系，依法予以確認。仲裁程序中，確認勞動關系與確定勞動待遇在程序上沒有合并審理的限制性規(guī)定。因此，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司關于其與李銳不是勞動關系而是承包關系以及仲裁機構在未先確認勞動關系的前提下就作出相關裁決，程序違法等辯駁意見，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予采信。被告邵某某主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金、工作期間未支付的工資，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告邵某某要求原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司支付加班工資，因事實依據(jù)不足，依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第四十六條 ?，勞社部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決:一、原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告邵某某之間的事實勞動關系成立；二、原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司支付被告邵某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額20000元、經(jīng)濟補償金2500元、工作期間未支付的工資11250元，共計33750元；三、駁回被告邵某某的其他訴訟請求。上述應付款項限本判決生效后十日內履行完畢。本案受理費10元，減半收取5元，由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔。
恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱:一、恩施辦事處并非上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司的一個內設機構，而是李銳成立的工作機構。根據(jù)2013年3月27日恩某某益某果業(yè)股份有限公司與李銳簽訂的“會議紀要”的相關內容，雙方就銷售任務及費用控制指標的合作要求進行了約定，雙方之間是一種承包關系。李銳如何開展工作與上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司無關，被上訴人邵某某是李銳招聘而來，被上訴人邵某某的一切工作和報酬都是由李銳安排和支付，雙方形成雇傭關系。因此，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人邵某某之間不存在勞動關系。二、原審就確認勞動關系與確定勞動待遇合并審理程序違法。只有先確認勞動關系后再確定勞動待遇。綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法。請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審，并由本案被上訴人邵某某承擔本案一、二審訴訟費用。
被上訴人邵某某答辯稱:一、原審判決認定事實清楚。2013年3月27日會議紀要反映的內容是公司內部的銷售任務和費用控制指標，表明恩某某益某果業(yè)股份有限公司與恩施辦事處之間存在管理關系。如果說是承包關系，承包方的費用開支都與發(fā)包方無關，發(fā)包方只需收取承包費即可。上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司安排李銳作為恩施辦事處的負責人，李銳組織人員并就銷售的各項工作進行管理，李銳的行為當然屬于公司的行為。包括被上訴人邵某某在內的人員工資也系上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司發(fā)放。二、原審程序合法。審理本案，無需先確定勞動關系。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院予以維持。
二審期間，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司、被上訴人邵某某均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認為:確定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人邵某某之間是否存在勞動關系，應當依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》來確認。本案中，被上訴人邵某某在原審提交其委托代理人對李銳、邵來琴、向必恒的調查筆錄，送貨單、出庫通知單、流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營銷售臺賬、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單證實被上訴人邵某某自2013年4月至2014年1月在上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處工作，從上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處領取報酬，被上訴人邵某某受上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司的約束，其從事的果品飲料銷售工作是上訴人業(yè)務組成部分，被上訴人邵某某對與上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司之間存在勞動關系，完成了相應的舉證責任。上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司在原審提交恩施辦事處銷售總額及費用控制指標“會議記錄”證實其與李銳之間系承包關系，本院認為，該會議記錄明確規(guī)定恩施辦事處果品飲料銷售總額和成本控制指標，這應視為上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司對恩施辦事處有管理權，與承包關系中自主經(jīng)營，自負盈虧的法律特征不相符，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱其與李銳之間系承包關系的理由不能成立，原審判決認定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人邵某某之間存在勞動關系正確，本院予以維持。關于原審程序違法的問題。確認勞動關系糾紛屬確認之訴，勞動者起訴確認存在勞動關系，旨在為要求用人單位支付工資，支付終止或者解除勞動合同經(jīng)濟補償金等做鋪墊。對確認勞動關系與給付勞動者待遇進行合并審理可減少當事人訴累，節(jié)約訴訟資源，而且現(xiàn)行法律對確認之訴與給付之訴進行合并審理沒有限制性規(guī)定，故上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱原審程序違法，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判處適當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:確定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人邵某某之間是否存在勞動關系，應當依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》來確認。本案中，被上訴人邵某某在原審提交其委托代理人對李銳、邵來琴、向必恒的調查筆錄，送貨單、出庫通知單、流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營銷售臺賬、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單證實被上訴人邵某某自2013年4月至2014年1月在上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處工作，從上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處領取報酬，被上訴人邵某某受上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司的約束，其從事的果品飲料銷售工作是上訴人業(yè)務組成部分，被上訴人邵某某對與上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司之間存在勞動關系，完成了相應的舉證責任。上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司在原審提交恩施辦事處銷售總額及費用控制指標“會議記錄”證實其與李銳之間系承包關系，本院認為，該會議記錄明確規(guī)定恩施辦事處果品飲料銷售總額和成本控制指標，這應視為上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司對恩施辦事處有管理權，與承包關系中自主經(jīng)營，自負盈虧的法律特征不相符，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱其與李銳之間系承包關系的理由不能成立，原審判決認定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人邵某某之間存在勞動關系正確，本院予以維持。關于原審程序違法的問題。確認勞動關系糾紛屬確認之訴，勞動者起訴確認存在勞動關系，旨在為要求用人單位支付工資，支付終止或者解除勞動合同經(jīng)濟補償金等做鋪墊。對確認勞動關系與給付勞動者待遇進行合并審理可減少當事人訴累，節(jié)約訴訟資源，而且現(xiàn)行法律對確認之訴與給付之訴進行合并審理沒有限制性規(guī)定，故上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱原審程序違法，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判處適當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔。

審判長：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓燕芳

書記員：劉繼紅