上訴人（原審被告：恩施雙某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地恩施市黃泥壩金典大廈2棟1401號(hào)。
法定代表人：羅先斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張威，湖北永鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宣某某支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行宣恩支行），住所地宣某某珠山鎮(zhèn)貢水路59號(hào)。
法定代表人：文白建，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宣恩貢硒實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宣某某工業(yè)園區(qū)椒園片區(qū)13號(hào)。
法定代表人：楊環(huán)宇，董事長(zhǎng)。

上訴人恩施雙某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙某鋼結(jié)構(gòu)公司）因與被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宣某某支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行宣恩支行）、宣恩貢硒實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宣恩貢硒公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服湖北省宣某某人民法院（2018）鄂2825民初101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，雙某鋼結(jié)構(gòu)公司對(duì)宣恩貢硒公司欠其工程款905068元是否在拍賣宣恩貢硒公司所有的位于宣某某工業(yè)園區(qū)生態(tài)園區(qū)4幢（宣某某房權(quán)證椒園鎮(zhèn)字××號(hào)）工業(yè)房產(chǎn)、5幢（宣某某房權(quán)證椒園鎮(zhèn)字××號(hào)）工業(yè)廠房的價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條、《最高人民法院
》的規(guī)定，承包人的工程款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，同時(shí)規(guī)定建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。其目的一方面充分保障建設(shè)工程承包人的利益，另一方面維護(hù)交易安全，保護(hù)銀行和其他第三人的利益。本案雙某鋼結(jié)構(gòu)公司與宣恩貢硒公司簽訂的《鋼構(gòu)廠房施工合同》，約定的竣工時(shí)間為2014年3月20日。該工程沒有竣工，應(yīng)以約定的竣工時(shí)間為2014年3月20日作為行使工程款優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)。雙某鋼結(jié)構(gòu)公司與宣恩貢硒公司在2017年9月11日協(xié)商確認(rèn)的工程款優(yōu)先受償權(quán)，明顯超過了行使工程款優(yōu)先權(quán)的期限且損害了郵政銀行宣恩支行的抵押權(quán)。郵政銀行宣恩支行主張撤銷宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1124號(hào)民事調(diào)解書第三項(xiàng)，即“雙某鋼結(jié)構(gòu)公司對(duì)宣恩貢硒公司廠區(qū)內(nèi)鋼構(gòu)結(jié)構(gòu)廠房拍賣所得價(jià)款在905068元范圍內(nèi)優(yōu)先受償”的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款、《最高人民法院
》第三百條第一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院
》第四條的規(guī)定，判決：撤銷宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1124號(hào)民事調(diào)解書第三項(xiàng)，即“恩施雙某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司對(duì)宣恩貢硒實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司廠區(qū)內(nèi)鋼構(gòu)廠房拍賣所得價(jià)款在905068元范圍內(nèi)優(yōu)先受償”部分。案件受理費(fèi)80元，由恩施雙某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與宣恩貢硒實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng) 郜幫勇
審判員 楊芳
審判員 張成軍

書記員： 黃曉琴