原告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人魏欣（特別授權(quán)代理），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)，
被告尹坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托代理人吳昊（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人吳昊（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告武漢江之都物資有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東山經(jīng)濟(jì)小區(qū)。
法定代表人朱寬利。
第三人王遠(yuǎn)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，

原告徐某訴被告尹坤、王某、武漢江之都物資有限公司（以下簡稱江之都公司）、第三人王遠(yuǎn)明民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員徐耀輝擔(dān)任審判長，人民陪審員王強(qiáng)、任頻參加的合議庭進(jìn)行審理。審理中，原告徐某申請追加王遠(yuǎn)明作為第三人參加訴訟，本院依法通知王遠(yuǎn)明參加訴訟。本院于2017年9月4日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人魏欣，被告尹坤、王某的委托代理人吳昊到庭參加訴訟。江之都公司、王遠(yuǎn)明經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理。審理中，原告徐某向本院提出保全申請并提供了擔(dān)保，本院依法采取了訴訟保全措施。因案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)，本案延長審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱，2011年7月18日，被告尹坤與第三人王遠(yuǎn)明因生意發(fā)展需要，向原告借款2,000,000元，雙方約定利息為每月5%，被告自愿一次性先行扣除當(dāng)月利息10,000元整。被告尹坤因生意發(fā)展需要，于2012年5月24日向原告借款300,000元整，雙方約定利息為每月5%，被告自愿一次性先行扣除三個(gè)半月利息55,000元整。2013年2月5日，被告王某因生意發(fā)展需要向原告借款1,000,000元，雙方約定利息為每月5%，被告自愿一次性先行扣除當(dāng)年2月和3月的利息85,000元整。2014年1月8日，被告尹坤因生意發(fā)展需要，向原告借款3,000,000元整，借款期限10天，雙方約定利息為每月5%。2015年1月16日，被告江之都公司出具擔(dān)保函，對上述債務(wù)予以擔(dān)?！，F(xiàn)雙方約定時(shí)間已過，原告多次要求被告返還上述借款及利息，但被告均以各種理由推脫。綜上，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至法院，請求判令：請求人民法院依法判令兩被告及擔(dān)保公司立即一次性向原告返還三次借款共計(jì)4,300,000元整，并承擔(dān)逾期還款利息（以4,300,000元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）。后原告變更訴請為請求判令：一、請求人民法院依法判令兩被告及擔(dān)保公司立即一次性向原告返還借款共計(jì)6,300,000元整，并承擔(dān)逾期還款利息（以6,300,000元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告尹坤、王某共同辯稱：1、2011年7月18日的1,900,000元借款系另一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中處理。2、被告截止2017年9月，只欠原告21萬余元，利息11萬余元。
被告武漢江之都物資有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見、證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，原告徐某與被告尹坤、王某原系朋友關(guān)系。被告尹坤、王某系夫妻關(guān)系。
2011年7月18日，第三人王遠(yuǎn)明、尹坤與原告徐某簽訂借款合同及補(bǔ)充協(xié)議一份，約定第三人王遠(yuǎn)明、被告尹坤向原告借款2,000,000元，借款期限一個(gè)月，自2011年7月19日至2011年8月18日，約定借款月利率為5%。原告徐某扣除了100,000元利息后將1,900,000元轉(zhuǎn)賬至王某賬戶，被告尹坤、第三人王遠(yuǎn)明出具收條予以確認(rèn)。
2012年5月24日，被告尹坤與原告徐某簽訂借款合同及補(bǔ)充協(xié)議一份，約定被告尹坤向原告借款300,000元，借款期限兩個(gè)月，自2012年5月24日至2012年7月23日，約定借款月利率為5%。2012年5月25日，原告徐某扣除了55,000元利息后將245,000元轉(zhuǎn)賬到尹坤賬戶。
2013年2月5日，被告王某向原告徐某借款1,000,000元，雙方約定借款期限為2個(gè)月，自2013年2月5日起至2013年3月31日，原告徐某扣除利息85,000元后將915,000元借款轉(zhuǎn)至被告王某賬戶。
2014年1月8日，被告尹坤與原告徐某簽訂借款合同及補(bǔ)充協(xié)議一份，約定被告尹坤向原告借款3,000,000元，借款期限自2014年1月9日至2014年1月18日，約定借款月利率為5%。2014年1月9日，原告徐某將3,000,000元轉(zhuǎn)賬到尹坤賬戶。
2015年1月16日，被告江之都公司出具擔(dān)保函一份，為尹坤、王某上述借款中的4,300,000元提供擔(dān)保，并自愿承擔(dān)此筆借款違約產(chǎn)生的全部費(fèi)用及相關(guān)法律責(zé)任。
2012年6月29日，王某委托王遠(yuǎn)明向徐某轉(zhuǎn)賬還款85,000元。
2011年12月9日至2015年7月22日期間，尹坤多次向徐某轉(zhuǎn)賬還款，具體記錄為2011年12月9日還款100,000元，2011年12月19日還款200,000元，2012年1月19日還款40,000元，2012年2月24日還款70,000元，2012年10月26日還款85,000元，2012年11月23日還款85,000元，2013年4月17日還款50,000元，2013年6月9日還款20,000元，2013年11月13日還款400,000元，共計(jì)1,050,000元。
2012年4月24日至2015年7月22日期間，王某多次向徐某轉(zhuǎn)賬還款，具體記錄為2012年4月24日還款40,000元，2013年1月23日還款35000元，2013年2月18日還款70,000元，2013年4月25日還款40,000元，2013年6月22日還款20,000元，2013年9月18日還款50,000元，2013年9月25日還款50,000元，2013年9月27日還款50,000元，2013年10月18日還款20,000元，2013年10月25日還款100,000元，2013年11月1日還款20,000元，2014年1月13日還款50,000元，2015年1月8日還款200,000元，2015年5月28日還款100,000元，2015年7月22日還款70,000元，共計(jì)915,000元。
2013年9月11日，尹坤之妹尹芬在香港路湖北大禾商貿(mào)有限公司POS機(jī)上刷卡80,000元，被告主張?jiān)摴P款項(xiàng)系尹坤委托尹芬代其向徐某償還的款項(xiàng)，原告徐某亦認(rèn)可該筆還款。
2014年1月24日，王某向案外人楊婷婷轉(zhuǎn)賬100,000元。原告徐某認(rèn)可該筆轉(zhuǎn)賬是對原告的還款。
2015年1月7日，被告王某委托武漢東合實(shí)際經(jīng)貿(mào)有限公司向武漢迅速商貿(mào)發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)賬1,999,800元，2015年1月8日，被告王某委托武漢億雙世紀(jì)能源有限公司向武漢迅速商貿(mào)發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)賬1,300,000元。被告主張上述兩筆款項(xiàng)共計(jì)3,299,800元系被告尹坤、王某向徐某償還的借款，原告徐某對上述兩筆還款予以認(rèn)可。
另查明，2016年5月9日，原告徐某就上述債務(wù)向本院予以起訴，本院依法受理后，原告徐某申請撤訴，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0102民初2654號民事裁定書裁定準(zhǔn)予原告撤訴。
上述事實(shí)有當(dāng)事人提交的借款協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、借條、收條、存款憑證、轉(zhuǎn)款憑證、賬戶查詢清單、情況說明、擔(dān)保函以及原告徐某、被告尹坤、王某的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”。被告尹坤、王某向原告徐某借款，徐某采用銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告提供借款，被告尹坤、王某均出具借條予以確認(rèn)，雙方借款關(guān)系成立并生效。雙方在上述借條中均約定還款期限，被告到期未全部還款已構(gòu)成違約。原告多次預(yù)先扣除利息后再將借款支付給被告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定，“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，上述借款均按照實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算本金。

關(guān)于2011年7月18日、2012年5月24日、2014年1月8日發(fā)生的尹坤與徐某的三筆債務(wù)中被告王某的責(zé)任問題和2013年2月5日發(fā)生的王某與徐某的債務(wù)中被告尹坤的責(zé)任問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，本院認(rèn)為被告王某、尹坤向原告徐某借款時(shí)，雙方系夫妻關(guān)系，而兩被告也未舉證證明原告徐某與被告王某曾約定上述債務(wù)為被告王某個(gè)人債務(wù)，或者存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形，故被告王某在與被告尹坤夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告徐某所借上述債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告尹坤應(yīng)與被告王某共同承擔(dān)向原告徐某還款的責(zé)任。
關(guān)于王遠(yuǎn)明的責(zé)任問題，原告在訴請中未要求其承擔(dān)責(zé)任，視為對自身權(quán)利的處分，本院依法予以認(rèn)可。
關(guān)于利息問題，原、被告雙方在借條中均約定利息為月利率5%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，被告償還利息超過年利率36%的部分應(yīng)沖抵本金，此后原告僅能要求被告支付按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”和第二十一條的規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。被告尹坤、王某多次還款，應(yīng)優(yōu)先償還上述借款的利息，多余部分沖抵本金，具體計(jì)算詳見附表。經(jīng)以年利率36%為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，截至2015年7月22日，被告尹坤、王某尚有5,008,915元本金和693,358元利息未還清。上述693,358元利息系以5,008,915元本金按年利率36%計(jì)算產(chǎn)生，因被告未予以償還，對該部分利息原告僅能要求被告按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即截至2015年7月22日，被告尹坤、王某693,358元÷36%*24%≈462239元利息未還清。此后的利息，原告也僅有權(quán)要求按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于被告江之都公司的擔(dān)保責(zé)任，雙方未約定擔(dān)保方式和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。再根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”，本案中，江之都公司擔(dān)保的最后一筆主債務(wù)屆滿之日為2014年1月18日，被告江之都公司在主債務(wù)履行期限屆滿的情況下于2015年1月16日出具擔(dān)保函，是其真實(shí)意思表示，其與原告徐某之間形成新的法律關(guān)系，保證期間應(yīng)從債權(quán)人徐某要求債務(wù)人尹坤、王某履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，2016年5月9日，原告徐某同時(shí)向債務(wù)人尹坤、王某和保證人江之都公司主張權(quán)利，保證期間從2016年5月9日開始起算并同時(shí)中斷，原告于2016年11月8日申請撤訴，于2017年3月13日再次起訴，仍在6個(gè)月保證期間內(nèi)，故原告徐某有權(quán)要求被告江之都公司對上述2015年4月18日及2015年5月5日確認(rèn)的兩筆債務(wù)本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹坤、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某償還借款本金5,008,915元；
二、被告尹坤、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某支付截至2015年7月22日的利息462,239元；
三、被告尹坤、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某支付利息（以5,008,915元為本金，自2015年7月22日起按照年利率24%計(jì)算至本息全部清償之日止）；
四、被告武漢江之都物資有限公司在4,300,000元范圍內(nèi)第一項(xiàng)訴請確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
被告尹坤、王某、武漢江之都物資有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55,900元，其中50,098元由被告尹坤、王某、武漢江之都物資有限公司負(fù)擔(dān)，5,802元由原告徐某負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)5,000元，因上述費(fèi)用已由原告徐某預(yù)交和墊付，故被告尹坤、王某、武漢江之都物資有限公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)將以上費(fèi)用共計(jì)55,098元一并支付給原告徐某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 徐耀輝
人民陪審員 任頻
人民陪審員 王強(qiáng)

書記員： 常瓊