原告（執(zhí)行案外人）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：孟李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：馬云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：孟麗秋（系馬云龍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。

原告徐某某與被告孟李強(qiáng)、第三人馬云龍案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、委托訴訟代理人孫小風(fēng)、被告委托訴訟代理人郭強(qiáng)、第三人委托訴訟代理人孟麗秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院排除對(duì)佳木斯市婦女兒童培訓(xùn)中心綜合樓一單元602室的強(qiáng)制執(zhí)行；2.立即解除對(duì)該房屋的查封；3.訴訟費(fèi)用由被告孟李強(qiáng)承擔(dān)。事實(shí)及理由：2003年10月，佳木斯市婦女聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱佳木斯婦聯(lián)）職工集資購買第三人馬云龍以佳木斯廣安建筑開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣安公司）名義開發(fā)建設(shè)的佳木斯市婦女兒童培訓(xùn)中心綜合樓（以下簡(jiǎn)稱婦聯(lián)綜合樓）的11套住宅房，因原告與佳木斯婦聯(lián)職工蔣春華系同學(xué)關(guān)系，就以蔣春華名義購買該樓一單元602室，建筑面積138.21平方米房屋。原告將全部購房款121999.5元通過蔣春華交到佳木斯婦聯(lián)辦公室，隨后佳木斯婦聯(lián)將包括原告購房款在內(nèi)的11戶住宅房的購房款交付給廣安公司第二項(xiàng)目部孟麗秋，廣安公司與原告簽訂了《商品房買賣合同》。2005年婦聯(lián)綜合樓竣工交付使用，原告交納進(jìn)戶費(fèi)后，第三人馬云龍將案涉房屋鑰匙交付給原告，原告對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并入住至今。因開發(fā)商廣安公司拖欠稅費(fèi)，致使原告無法辦理產(chǎn)權(quán)證照。2017年3月3日，向陽法院依被告孟李強(qiáng)申請(qǐng)查封了原告居住的房屋。原告認(rèn)為，2003年原告出全資購買了案涉房屋，并與廣安公司簽訂《商品房買賣合同》，該合同合法有效。原告對(duì)案涉房屋享有的民事權(quán)利優(yōu)于被告孟李強(qiáng)的債權(quán)，且原告購買、占有、使用案涉房屋均在法院查封之前，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，足以排除法院對(duì)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
孟李強(qiáng)辯稱，1.案涉房屋為佳木斯婦聯(lián)集資樓，原告在起訴狀中稱以蔣春華名義購買該房屋，其不具備主體資格。且案涉房屋每平方米882元，低于市場(chǎng)價(jià)格；2.原告無證據(jù)證明廣安公司與馬云龍為掛靠關(guān)系；3.馬云龍為案涉房屋的購買人，在產(chǎn)權(quán)管理部門的按揭抵押手續(xù)登記在馬云龍名下，根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確定案涉房屋所有權(quán)人為馬云龍；4.原告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
馬云龍述稱，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的原告提供的本院（2016）黑0803民初2424號(hào)民事裁定書、本院（2017）黑0803執(zhí)異36號(hào)民事裁定書本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示證據(jù)二、收條三份。證明第三人馬云龍?jiān)陂_發(fā)建設(shè)佳木斯婦聯(lián)綜合樓期間，原告分別于2003年5月、9月、10月23日三次將案涉房屋購房款交付給佳木斯婦聯(lián)職工蔣春華，由蔣春華交到佳木斯婦聯(lián)辦公室，佳木斯婦聯(lián)將原告購房款及佳木斯婦聯(lián)職工集資款一并交給馬云龍妻子孟麗秋，原告已全部交清了購房款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該組證據(jù)只有收條，未出示銀行交易流水，其真實(shí)性無法確認(rèn)；第三人對(duì)該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；2.證據(jù)三、商品房預(yù)（銷）售許可證、商品房買賣合同、收據(jù)各一份。證明2003年10月24日，馬云龍妻子孟麗秋收到原告以蔣春華名義交納的購房款121999.50元后出具了購房收據(jù)，同時(shí)與原告簽訂《商品房買賣合同》，約定原告所購房屋為一單元602室，建筑面積138.21平方米，結(jié)合證據(jù)二能夠證實(shí)案涉房屋購房款是原告支付的，原告是實(shí)際購房人。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為購房人蔣春華不是本案原告，收據(jù)交款人為蔣春華，該房屋所有權(quán)人不是原告，訴訟主體不適格；第三人對(duì)該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；3.證據(jù)四、供熱費(fèi)票據(jù)、電費(fèi)票據(jù)、網(wǎng)費(fèi)票據(jù)、有限電視費(fèi)票據(jù)、水費(fèi)票據(jù)、照片各三張。證明原告從2005年進(jìn)戶至2017年，始終在案涉房屋居住并交納了水電等相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)均由蔣春華交付，與原告無關(guān)。電費(fèi)、網(wǎng)費(fèi)等其他費(fèi)用是原告與蔣春華之間的其他法律關(guān)系，不能證明原告系案涉房屋所有權(quán)人；第三人對(duì)該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；4.證據(jù)五、黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第46號(hào)民事判決書（復(fù)印件）一份。證明判決認(rèn)定馬云龍掛靠廣安公司，并以廣安公司名義與佳木斯婦聯(lián)合作開發(fā)佳木斯婦聯(lián)綜合樓，系實(shí)際開發(fā)人，廣安公司取得3430平方米住宅的產(chǎn)權(quán)實(shí)際由馬云龍銷售并收取購房款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議；第三人表示不清楚。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該判決系已生效判決，本院予以確認(rèn)；5.證據(jù)六、本院（2014）向民商初字第7號(hào)民事判決書、商品房買賣合同、個(gè)人住房按揭合同各一份。證明馬云龍為了籌集開發(fā)建設(shè)資金于2003年8月以購買人的身份購買自己開發(fā)的佳木斯婦聯(lián)綜合樓1單元602室，并以該房屋作抵押，在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯宏源支行辦理了住房按揭貸款手續(xù)。2014年馬云龍起訴中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯宏源支行（以下簡(jiǎn)稱宏源支行），經(jīng)向陽法院依法審理，判決解除馬云龍與宏源支行簽訂的個(gè)人按揭合同、商業(yè)住房抵押借款合同及個(gè)人住房按揭借款補(bǔ)充協(xié)議，同時(shí)判決宏源支行辦理解除設(shè)定在原告房屋上的抵押登記手續(xù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為判決書是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，且該判決是馬云龍與宏源支行借款合同糾紛導(dǎo)致主合同及抵押權(quán)解除，故真實(shí)房屋所有權(quán)人為馬云龍。商品房買賣合同及個(gè)人住房按揭合同均證明房屋所有權(quán)人為馬云龍；第三人對(duì)該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該判決系已生效判決，商品房買賣合同及個(gè)人住房按揭合同具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；6.證據(jù)七、證人蔣春華出庭作證。證明證人與原告是黨校同學(xué)，原告欲購買佳木斯婦聯(lián)集資樓，因該樓帶有福利性質(zhì)，不對(duì)外銷售，原告便以證人的名義購買，購房合同由證人與廣安公司簽訂，收據(jù)標(biāo)注證人的名字，原告將購房款分三次交給證人，由證人轉(zhuǎn)交給佳木斯婦聯(lián)。2005年10月交付房屋鑰匙后，證人轉(zhuǎn)交給原告，由原告居住至今。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人與原告系多年同學(xué)，存在利害關(guān)系，證人證言不應(yīng)采信。且證人證明三次將房款交給佳木斯婦聯(lián)，理應(yīng)由佳木斯婦聯(lián)為原告出具收據(jù)，原告與證人之間沒有其他法律關(guān)系，不應(yīng)由證人出具收據(jù)。證人稱其將房屋鑰匙交付給原告，與起訴狀中馬云龍將鑰匙交付原告的內(nèi)容不符；第三人對(duì)證人證言無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人證言與原告提供的相關(guān)證據(jù)相佐證，具有客觀真實(shí)性，本院予以采信；7.證據(jù)八、證人崔小云出庭作證。證明證人與蔣春華是同事，同在佳木斯婦聯(lián)工作。原告以蔣春華名義購買的佳木斯婦聯(lián)集資樓，原告交納了全部購房款，原告與蔣春華溝通以及原告三次給付蔣春華房款時(shí)證人均在場(chǎng)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為證人有利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信；第三人對(duì)證人證言無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人證言與原告提供的相關(guān)證據(jù)相佐證，具有客觀真實(shí)性，本院予以采信；8.證據(jù)九、證人白英出庭作證。證明證人在佳木斯婦聯(lián)工作，證人知道原告以蔣春華的名義購買案涉房屋，因?yàn)樽C人在同一期間亦購買了單位集資房。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為證人無法說清其信息來源及與本案相關(guān)的核心要素；第三人對(duì)證人證言無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人證言與原告提供的相關(guān)證據(jù)相佐證，具有客觀真實(shí)性，本院予以采信；9.證據(jù)十、證人賁顯明出庭作證。證明證人與原告是同事關(guān)系，2003年秋季與原告愛人兩次將購房款交給蔣春華。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為證人陳述的內(nèi)容含糊不清，不予認(rèn)可；第三人對(duì)證人證言無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人證言與原告提供的相關(guān)證據(jù)相佐證，具有客觀真實(shí)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孟李強(qiáng)訴馬云龍民間借貸糾紛一案，于2016年10月25日向本院起訴，本院于2017年3月3日作出（2016）黑0803民初2424號(hào)民事裁定，查封了包括本案案涉房屋在內(nèi)的四套房屋。2017年3月29日作出（2016）黑0803民初2424號(hào)民事判決：馬云龍于本判決生效后10日償還孟李強(qiáng)借款88萬元。判決生效后，孟李強(qiáng)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，案外人徐某某向本院提出書面異議，本院于2017年11月8日作出（2017）黑0803執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定，駁回徐某某的異議請(qǐng)求，徐某某不服裁定向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，原告與佳木斯婦聯(lián)職工蔣春華系黨校同學(xué)關(guān)系，原告欲購買案涉房屋，因該房屋性質(zhì)屬于職工集資樓，帶有福利性質(zhì)，不對(duì)外出售，原告以蔣春華名義與廣安公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了婦聯(lián)綜合樓一單元602室，建筑面積138.21平方米（產(chǎn)籍號(hào)：2-0019-025-010602），原告分三次將購房款121999.5元通過蔣春華及佳木斯婦聯(lián)交給開發(fā)商。2005年婦聯(lián)綜合樓竣工交付使用，原告交納進(jìn)戶各項(xiàng)費(fèi)用后，對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并居住至今。
又查明，已生效的黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第46號(hào)民事判決認(rèn)定：馬云龍掛靠廣安公司名下，以廣安公司名義與佳木斯婦聯(lián)合作開發(fā)婦兒中心綜合樓，系實(shí)際開發(fā)人。廣安公司與佳木斯婦聯(lián)協(xié)議約定廣安公司取得住宅3430平方米產(chǎn)權(quán)，該部分產(chǎn)權(quán)實(shí)際由馬云龍銷售并取得價(jià)款；本院已生效的（2014）向民商初字第7號(hào)民事判決認(rèn)定：馬云龍為籌集工程資金，以自己及案外人于澤惠等十一人的個(gè)人名義與開發(fā)商廣安公司簽訂《商品房買賣合同》，交付首付款購買婦聯(lián)綜合樓家屬樓房屋，用所購房屋做抵押向宏源支行申請(qǐng)個(gè)人住房按揭貸款，其貸款的真實(shí)目的雖為解決建筑工程費(fèi)用……。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事
人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！痹嫘炷衬骋允Y春華的名義與廣安公司簽訂《商品房買賣合同》，并交納了全部購房款，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同。通過原告提供的購房合同、購房款收據(jù)、生活繳費(fèi)收據(jù)、法院判決以及證人證言，可以確認(rèn)徐某某自2005年占有房屋至今，案涉房屋屬于徐某某所有；對(duì)于被告孟李強(qiáng)辯稱的原告以蔣春華名義購買房屋，其不具備訴訟主體資格，房屋交易價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格，馬云龍為房屋的所有權(quán)人的辯解理由。本院認(rèn)為，原告以蔣春華名義購買婦聯(lián)集資樓的行為，是雙方合意的結(jié)果，既不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又沒有損害被告及其它人的合法權(quán)益，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。因該房屋屬于單位集資房，帶有福利性質(zhì)，銷售價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格屬于情理之中。第三人馬云龍掛靠廣安公司，系實(shí)際開發(fā)人，其以十一名個(gè)人名義與開發(fā)商簽訂購房合同的事實(shí)有生效判決予以確認(rèn)，且馬云龍及蔣春華均當(dāng)庭否認(rèn)案涉房屋歸己所有，因此對(duì)被告的抗辯理由本院不予支持；原告徐某某在本院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，徐某某已合法占有案涉房屋，系該房屋的真實(shí)權(quán)利人，該占有權(quán)優(yōu)先于被告孟李強(qiáng)的普通債權(quán)。
綜上所述，徐某某已經(jīng)合法占有案涉房屋，孟李強(qiáng)據(jù)以申請(qǐng)執(zhí)行的為一般金錢債權(quán)，故徐某某請(qǐng)求排除對(duì)案涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行的理由充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

停止對(duì)位于佳木斯市婦女兒童培訓(xùn)中心綜合樓一單元602室房屋的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)2740元，由被告孟李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本院（2017）黑0803執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長 李志輝
人民陪審員 王曉艷
人民陪審員 柳秋月

書記員： 宋健