徐某中
徐俊
汪昌武（湖北瑞德律師事務(wù)所）
徐某
張小輝（湖北人言律師事務(wù)所）

原告徐某中。
委托代理人徐俊，系原告徐某中之兄。
委托代理人汪昌武，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告徐某。
委托代理人張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
原告徐某中訴被告徐某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由審判員林高峰適用簡(jiǎn)易程序于5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某中及其委托代理人徐俊、汪昌武，被告徐某及其委托代理人張小輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某中訴稱，原告房屋與被告徐某之父徐承忠房屋相鄰，雙方曾因宅基地分界、歸屬發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解后，原告作出讓步，但徐承忠于2015年12月26日帶領(lǐng)多人至原告施工工地，將原告正在興建的豬圈、圍墻等暴力拆除，后雙方發(fā)生沖突，被告徐某之妻將原告之妻推倒壓在身下，原告將徐某之妻拉起后又將自己妻子拉起，此時(shí)，徐某、徐俊軍蜂擁而上，將原告打傷。
其后，原告在醫(yī)院住院治療28天，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，現(xiàn)被告未予任何賠償，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24246.34元（具體賠償明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)9777.14元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)3489.7元、護(hù)理費(fèi)1279.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元），本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告徐某辯稱，原告陳述的受傷經(jīng)過(guò)與事實(shí)不符，原告在擴(kuò)建房屋時(shí)，侵占了被告家的宅基地才導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生；徐俊軍是勸架的，并沒有動(dòng)手；發(fā)生沖突時(shí)，雙方均有毆打?qū)Ψ降男袨椋炷痴`以為原告在毆打其妻，才打原告，原告自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；原告訴請(qǐng)賠償金額過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)都過(guò)高，誤工費(fèi)應(yīng)按2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，請(qǐng)求法院根據(jù)雙方責(zé)任大小劃分賠償比例。
本院認(rèn)為，被告徐某之父徐承忠的房屋與原告徐某中房屋相鄰，鄰里雙方應(yīng)互相禮讓，和睦相處，兩戶在發(fā)生矛盾時(shí)，被告徐某故意將徐某中毆打致傷，其存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告徐某中與被告徐某之妻推搡是雙方發(fā)生矛盾的誘因之一，徐某中對(duì)于自身受傷也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；本院認(rèn)定被告徐某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余責(zé)任原告徐某中自負(fù)。
原告徐某中的損失為7項(xiàng):1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的票據(jù)中非徐某中所用費(fèi)用662.38元，本院不予支持，護(hù)理費(fèi)40元系急診時(shí)所花費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額7857.26＋437.5＋40=8334.76元，及鑒定意見的后期治療費(fèi)2000元，合計(jì)為10334.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照武漢市地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算27天，為405元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27天為405元；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見確定為15天，參照湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為1279.5元；5、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)鑒定意見確定為45天，收入應(yīng)參照農(nóng)業(yè)上一年度職工平均工資28305元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為3489.7元；6、鑒定費(fèi)和用于鑒定的CT費(fèi)用，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具的發(fā)票和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)確定為1900＋780=2680元；7、交通費(fèi)，原告未提供交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)，但考慮原告就醫(yī)實(shí)際需要，本院酌定交通費(fèi)為600元；原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金無(wú)相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上述損失項(xiàng)目合計(jì)19193.96元，由被告徐某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即15355.2元，剩余部分由原告徐某中自擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某中賠付人民幣15355.2元；
二、駁回原告徐某中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣509元，減半收取254.5元，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3254.5元，由被告徐某負(fù)擔(dān)2603.6元，原告徐某中負(fù)擔(dān)650.9元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳戶17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告徐某之父徐承忠的房屋與原告徐某中房屋相鄰，鄰里雙方應(yīng)互相禮讓，和睦相處，兩戶在發(fā)生矛盾時(shí)，被告徐某故意將徐某中毆打致傷，其存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告徐某中與被告徐某之妻推搡是雙方發(fā)生矛盾的誘因之一，徐某中對(duì)于自身受傷也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；本院認(rèn)定被告徐某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余責(zé)任原告徐某中自負(fù)。
原告徐某中的損失為7項(xiàng):1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的票據(jù)中非徐某中所用費(fèi)用662.38元，本院不予支持，護(hù)理費(fèi)40元系急診時(shí)所花費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額7857.26＋437.5＋40=8334.76元，及鑒定意見的后期治療費(fèi)2000元，合計(jì)為10334.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照武漢市地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算27天，為405元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27天為405元；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見確定為15天，參照湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為1279.5元；5、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)鑒定意見確定為45天，收入應(yīng)參照農(nóng)業(yè)上一年度職工平均工資28305元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為3489.7元；6、鑒定費(fèi)和用于鑒定的CT費(fèi)用，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具的發(fā)票和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)確定為1900＋780=2680元；7、交通費(fèi)，原告未提供交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)，但考慮原告就醫(yī)實(shí)際需要，本院酌定交通費(fèi)為600元；原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金無(wú)相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上述損失項(xiàng)目合計(jì)19193.96元，由被告徐某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即15355.2元，剩余部分由原告徐某中自擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某中賠付人民幣15355.2元；
二、駁回原告徐某中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣509元，減半收取254.5元，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3254.5元，由被告徐某負(fù)擔(dān)2603.6元，原告徐某中負(fù)擔(dān)650.9元。

審判長(zhǎng)：林高峰

書記員：陳瑞敏