原告徐某某（系無(wú)民事行為能力人）。
法定代理人廖學(xué)玲，系徐某某監(jiān)護(hù)人。
委托代理人張婷婷，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張楠，湖北敬德律師事務(wù)所律師。
被告陳龑。
被告周某某。
被告襄陽(yáng)碩健蔬菜科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱碩健蔬菜公司）。
法定代表人周某某，該公司經(jīng)理。
被告周某某、碩健蔬菜公司共同委托代理人張志宏，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告陳龑、周某某、碩健蔬菜公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張青燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊春輝和代理審判員馬莉參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的法定代理人廖學(xué)玲及委托代理人張婷婷、張楠、被告陳龑、被告周某某、碩健蔬菜公司的共同委托代理人張志宏到庭參加了訴訟。本案審理過(guò)程中，原告徐某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于2016年3月15日自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月18日05時(shí)50分，被告陳龑駕駛鄂f×××××輕型廂式貨車沿檀溪路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西往東逆向行駛至襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路婦幼路口轉(zhuǎn)彎進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與原告徐某某無(wú)證駕駛的無(wú)牌黑色五羊二輪摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，致徐某某受傷、雙方車輛受損。襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)于2015年5月27日作出襄公交襄認(rèn)字（2015）第100083b號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳龑駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行及未確保安全是造成此事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第（三）項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；徐某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車及機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速慢行是造成此事故次要原因，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”及第四十七條第一款：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；”之規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任。襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所于2015年5月25日作出襄陽(yáng)匯馳（2015）交鑒字0522-2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：（原告駕駛的）無(wú)號(hào)牌廣州五羊牌二輪摩托車車頭左前側(cè)部位與鄂f×××××江鈴牌輕型廂式貨車車輛左后側(cè)部位發(fā)生碰撞接觸；于2015年5月26日作出襄陽(yáng)匯馳（2015）交鑒字0526-1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：無(wú)號(hào)牌廣州五羊牌二輪摩托車事發(fā)前的行駛速度不具備鑒定條件。
另查明：事故發(fā)生后，原告徐某某被送至襄陽(yáng)市中心醫(yī)院救治，并于當(dāng)日在該院神經(jīng)外科住院治療30天，于2015年6月17日出院，花醫(yī)療費(fèi)111955.70元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷（3級(jí)）：（1）腦疝（2）左側(cè)顳葉腦挫裂傷（3）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（4）蛛網(wǎng)膜下腔出血（5）右側(cè)顳骨骨折（6）頭皮腫脹并挫裂傷；2.吸入性肺炎；3.應(yīng)激性潰瘍；4.癥狀性癲癇；5.繼發(fā)性腦梗；6.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、對(duì)癥支持治療，加強(qiáng)翻身拍背、促進(jìn)排痰；監(jiān)測(cè)血電解質(zhì)，補(bǔ)鈉；2.至康復(fù)科繼續(xù)針灸、康復(fù)、高壓氧等治療；3.如有不適及時(shí)就診。原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)康復(fù)科住院治療29天，后于7月16日出院，花醫(yī)療費(fèi)53737.74元。出院診斷：1.重型顱腦損傷（3級(jí)）：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。原告于7月16日至8月20日繼續(xù)在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療35天，花醫(yī)療費(fèi)45321.12元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷（3級(jí)）：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥；4.便血待查；5.唇炎。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。后原告于8月22日至9月21日繼續(xù)在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療30天，花醫(yī)療費(fèi)25462.76元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥；4.低鈉血癥；5.唇炎。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。原告于9月22日至10月22日繼續(xù)在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療30天，花醫(yī)療費(fèi)15652.71元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥，低鈉血癥；4.唇炎。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。原告于10月22日至11月23日繼續(xù)住院治療32天，花醫(yī)療費(fèi)12074.88元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥，低鈉血癥；4.濕疹。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。原告于11月23日至12月22日繼續(xù)住院康復(fù)治療29天，花醫(yī)療費(fèi)7798.29元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期：（1）腦疝（2）右側(cè)額顳頂葉硬膜外血腫（3）蛛網(wǎng)膜下腔出血（4）右側(cè)顳骨骨折（5）頭皮腫脹并挫裂傷；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.抗利尿激素分泌失調(diào)綜合癥，低鈉血癥。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。原告于12月22日至2016年1月20日繼續(xù)康復(fù)治療29天，花醫(yī)療費(fèi)5518.87元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院康復(fù)治療。2016年1月21日至2月21日，原告繼續(xù)康復(fù)治療31天，花醫(yī)療費(fèi)5314.52元。出院診斷為：1.重型顱腦損傷恢復(fù)期；2.氣管切開(kāi)術(shù)后，肺部感染；3.低鈉血癥。出院醫(yī)囑：繼續(xù)康復(fù)治療。襄陽(yáng)市中心醫(yī)院于2016年2月29日出具診斷證明書(shū)一份，對(duì)徐某某功能診斷為：1.意識(shí)障礙；2.四肢運(yùn)動(dòng)功能障礙；3.肺功能欠佳；4.大小便功能障礙。處理及建議為：住院期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理。事故發(fā)生后至2016年2月29日，原告住院治療共花醫(yī)療費(fèi)282836.59元，其中，碩健蔬菜公司墊付172000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)分公司）墊付10000元，原告自付100836.59元。
同時(shí)查明：襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年10月26日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第932號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人徐某某傷殘程度已構(gòu)成?。ㄒ唬┘?jí)傷殘；護(hù)理依賴等級(jí)為全部護(hù)理依賴（ⅰ級(jí)），住院期間需貳人護(hù)理，院外需壹人護(hù)理；徐某某后續(xù)繼續(xù)康復(fù)治療期限為24個(gè)月，每月需醫(yī)療費(fèi)1500元左右，后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)需人民幣叁萬(wàn)陸仟（36000）元左右。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。襄陽(yáng)市安定醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所接受本院委托于2016年1月18日作出襄陽(yáng)市安定鑒所（2016）精鑒字第10號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.醫(yī)學(xué)診斷：腦外傷后遺綜合癥：植物人狀態(tài)。2.民事行為能力：目前為無(wú)民事行為能力。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。本院于2016年1月26日作出（2015）鄂襄城特字第00027號(hào)民事判決書(shū)，判決宣告徐某某為無(wú)民事行為能力人，確定由廖學(xué)玲擔(dān)任徐某某的監(jiān)護(hù)人。
還查明：事故發(fā)生前原告徐某某系襄陽(yáng)闊達(dá)裝飾工程有限公磚瓦工。襄陽(yáng)闊達(dá)裝飾工程有限公司于2015年12月22日出具證明一份，證明原告徐某某工作期間按天計(jì)酬300元／天，每一裝修工程結(jié)束后結(jié)算工錢。其于2015年5月18日因發(fā)生交通事故受傷住院至今未康復(fù)出院，住院期間未發(fā)工資。襄陽(yáng)市樊城區(qū)水星臺(tái)社區(qū)居委會(huì)于2016年1月18日出具證明一份（加蓋有襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局定中門派出所公章），證實(shí)原告徐某某自2010年起暫住襄州區(qū)油廠家屬院4號(hào)樓1單元101室。原告徐某某之子徐豪出生于2002年10月3日，原告定殘時(shí)，徐豪已年滿13周歲。
再查明：被告陳龑系被告碩健蔬菜公司員工，其持有準(zhǔn)駕車型為c1的駕駛證。鄂f×××××輕型廂式貨車登記所有人為被告周某某，實(shí)際由被告碩健蔬菜公司使用，周某某系碩健蔬菜公司的法定代表人。被告陳龑駕駛車輛為被告碩健蔬菜公司運(yùn)送蔬菜過(guò)程中發(fā)生本案事故。鄂f×××××輕型廂式貨車在人保襄陽(yáng)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告徐某某與人保襄陽(yáng)分公司于2016年3月15日自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、人保襄陽(yáng)分公司自愿于本協(xié)議簽訂之日起二十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告徐某某訴求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、終身護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)407000元（不含其訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告上述損失107000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告300000元；二、上述款項(xiàng)支付完畢后，原告徐某某與人保襄陽(yáng)分公司之間的糾紛就此終結(jié)，雙方不得因此事再相互主張權(quán)利。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶口本、（2015）鄂襄城特字第00027號(hào)民事判決書(shū)、門診病歷、住院病歷、出院證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（兩份）、鑒定費(fèi)票據(jù)、襄陽(yáng)市樊城區(qū)水星臺(tái)社區(qū)居委會(huì)出具的證明、襄陽(yáng)闊達(dá)裝飾工程有限公司出具的證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告摩托車機(jī)動(dòng)車合格證、購(gòu)車收款收據(jù)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單、收條以及原、被告雙方當(dāng)庭陳述等主要證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：發(fā)生本案交通事故屬實(shí)。被告陳龑駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛因過(guò)錯(cuò)行為造成原告徐某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳龑負(fù)事故的主要責(zé)任、原告徐某某負(fù)事故的次要責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。被告陳龑、周某某、碩健蔬菜公司對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)提出異議，抗辯稱原告駕駛無(wú)牌無(wú)證和有安全隱患的車輛，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但其提供的匯馳司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)不足以推翻交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)，本院不予采信。因被告陳龑系被告碩健蔬菜公司員工，其在履行職位行為過(guò)程中發(fā)生本案事故造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)由用人單位即被告碩健蔬菜公司承擔(dān)本案賠償責(zé)任，原告主張被告陳龑承擔(dān)賠償責(zé)任，與法不符，本院不予支持。被告周某某系本案肇事車輛的登記所有人，但該車實(shí)際使用人系被告碩健蔬菜公司，原告無(wú)證據(jù)證明周某某對(duì)本案事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故原告主張被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜合本案事故發(fā)生的原因及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告碩健蔬菜公司對(duì)原告因本案事故遭受的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告徐某某自擔(dān)30%的責(zé)任。因本案肇事車輛在人保襄陽(yáng)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告陳龑系投保人允許的合法駕駛?cè)?，系被保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因本案事故遭受的損失應(yīng)先由人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由人保襄陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告碩健蔬菜公司予以賠償。
對(duì)原告徐某某主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下：
原告徐某某主張醫(yī)療費(fèi)101982.70元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)憑證，事故發(fā)生后至2016年2月21日，原告住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)282836.59元，但其中由被告碩健蔬菜公司墊付172000元，人保襄陽(yáng)分公司墊付10000元，原告自付100836.59元，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院只支持100836.59元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5040元（截止2016年1月25日共252天×20元／天），因事故發(fā)生后至2016年1月25日，原告共住院治療249天，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依規(guī)支持4980元（249天×20元／天）。原告主張兩年內(nèi)的后期治療費(fèi)36000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人損解釋》）第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。考慮到原告的傷情后期仍需繼續(xù)康復(fù)對(duì)癥治療，且鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)也確定其后續(xù)繼續(xù)康復(fù)治療期限為24個(gè)月，每月需醫(yī)療費(fèi)1500元左右，故對(duì)其主張的后期治療費(fèi)，本院亦予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5040元（截止2016年1月25日共252天×20元／天），因醫(yī)療機(jī)構(gòu)于2016年2月29日出具的診斷證明書(shū)，建議原告住院期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持4980元（截止2016年1月25日共住院249天×20元／天）。原告主張殘疾賠償金497040元（24852元／年×20年），原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘，庭審中，原告提交的證據(jù)能夠相互印證，證明事故發(fā)生前原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來(lái)源于非農(nóng)，故根據(jù)《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅）1200元，考慮到原告的傷情，結(jié)合原告提供的相關(guān)票據(jù)，本院酌定予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)39669.63元（28729元／年÷365天×252天×2人），結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，根據(jù)《人損解釋》第二十一條的規(guī)定，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)本院支持24872.23元（28729元／年÷365天×至定殘之日158天×2人），超出部分不予支持。原告主張交通費(fèi)2520元（252天×10元／天），綜合考慮原告受傷后治療的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因數(shù)，本院酌定予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人（其子徐豪）生活費(fèi)45609.97元（16681元／年×998天÷2人），原告依法對(duì)其子負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，因原告定殘時(shí)，其子徐豪年僅13周歲，故根據(jù)《人損解釋》第二十八條的規(guī)定，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院支持41702.50元（16681元／年×5年÷2人），超出部分不予支持。原告主張誤工費(fèi)18417.52元（2015年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41754元／年÷365天×161天），原告系襄陽(yáng)闊達(dá)裝飾工程有限公司磚瓦工，事故發(fā)生后工資停發(fā)，原告所受傷于2015年10月26日經(jīng)鑒定構(gòu)成殘，故對(duì)原告的誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一日，共157天，根據(jù)《人損解釋》第二十條的規(guī)定，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院支持17959.94元（41754元／年÷365天×157天），超出部分不予支持。原告主張精神損害撫慰金過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持20000元。原告主張終身護(hù)理費(fèi)574580元（28729元／年×20年），慮到原告因傷致殘的情況，需他人終身護(hù)理，且鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為原告護(hù)理依賴程度為全部護(hù)理依賴，故根據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，綜合考慮原告目前的狀況、年齡、傷殘級(jí)別等因素，對(duì)其后期護(hù)理期限本院暫支持10年，即對(duì)原告主張的終身護(hù)理費(fèi)，本院暫支持287290元（28729元／年×10年）。10年期滿后，原告確需繼續(xù)護(hù)理的，可另行主張權(quán)利。原告主張財(cái)產(chǎn)損失（摩托車損失）2000元，本案事故確造成原告駕駛的摩托車受損，但該摩托車損失未經(jīng)定損，而原告未提供其他有效證據(jù)證明該主張，故本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)3000元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告徐某某因本案事故遭受的損失為：醫(yī)療費(fèi)100836.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4980元、后期治療費(fèi)36000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4980元、殘疾賠償金497040元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)24872.23元、交通費(fèi)2520元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41702.50元、誤工費(fèi)17959.94元、精神損害撫慰金20000元、終身護(hù)理費(fèi)287290元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)1042381.26元。其中，原告徐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為146796.59元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），因人保襄陽(yáng)分公司已于事故發(fā)生后支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下不再承擔(dān)賠償責(zé)任；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為892584.67元（包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、終身護(hù)理費(fèi)），亦超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告徐某某共計(jì)110000元（含精神損害撫慰金）。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失146796.59元、在死亡傷殘項(xiàng)下還損失782584.67元及鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)932381.26元。依法應(yīng)由被告碩健蔬菜公司承擔(dān)該損失的70%，即652666.88元，超出了商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額（300000元）。故人保襄陽(yáng)分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某300000元。因原告徐某某與人保襄陽(yáng)分公司就賠償問(wèn)題已達(dá)成調(diào)解，人保襄陽(yáng)分公司只需按協(xié)議約定支付原告賠償款共計(jì)407000元。徐某某與人保襄陽(yáng)分公司達(dá)成調(diào)解時(shí)自愿放棄了部分保險(xiǎn)款，不損害本案其他被告的利益，但應(yīng)全額扣除人保襄陽(yáng)分公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給原告的410000元，不足部分再由碩健蔬菜公司承擔(dān)。因此，扣除人保襄陽(yáng)分公司應(yīng)賠付給原告410000元后，被告碩健蔬菜公司依法應(yīng)賠償原告徐某某剩余損失352666.88元。因事故發(fā)生后，被告碩健蔬菜公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)172000元，多支付了30%，即51600元，扣除被告碩健蔬菜公司多支付的部分后，被告碩健蔬菜公司實(shí)際還應(yīng)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)301066.88元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告襄陽(yáng)碩健蔬菜科技有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)301066.88元；
2、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7223元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)3513元，被告襄陽(yáng)碩健蔬菜科技有限公司負(fù)擔(dān)3710元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張青燕 審　判　員　　楊春輝 代理審判員　　馬　莉

書(shū)記員：陳力力