上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠安縣。
委托訴訟代理人：趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：彭小武，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市松宜礦區(qū)。

上訴人徐某某因與被上訴人趙某買賣合同糾紛一案，不服宜都市人民法院(2016)鄂0581民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：撤銷一審判決第一、二項判決，依法改判趙某向徐某某支付貨款239300元并自2015年7月27日起至貨款付清之日按照中國人民銀行同期貸款利率2倍向徐某某支付逾期利息。由趙某承擔(dān)一、二審案件訴訟費用。其理由為：1、一審法院在趙某所欠徐某某總貨款中將宜昌江大商貿(mào)有限公司欠趙某100000元貨款予以扣除屬認(rèn)定事實錯誤。徐某某與趙某簽訂《購銷合同》第五、六條約定以趙某一次性全部購買并運走貨物為前提條件，否則趙某運走的褐煤按每噸200元的價格結(jié)算外，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。趙某在全部運輸結(jié)束后，應(yīng)在當(dāng)日及時向徐某某辦理結(jié)算手續(xù)，原宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠趙某貨款100000元允許扣除。因此，徐某某允許趙某在貨款中扣除宜昌江大商貿(mào)有限公司欠其100000元貨款的前提是趙某必須一次性全部購買貨物，而趙某僅運走一部分褐煤，該條件未成就導(dǎo)致合同條款并未生效。2、趙某的違約行為明顯給徐某某造成了相應(yīng)的經(jīng)濟損失，且合同中有明確約定，一審法院對徐某某要求支付逾期利息的合理訴求予以駁回缺乏法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點為:1、關(guān)于宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠趙某貨款100000元是否應(yīng)在本案中予以扣除的問題。2、關(guān)于趙某拖欠貨款是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以及違約金如何認(rèn)定的問題。
針對上述爭議焦點，本院評述如下：1、雖然徐某某與趙某在本案所涉《購銷合同》中約定趙某在全部運輸結(jié)束后當(dāng)日辦理結(jié)算手續(xù)，宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠趙某貨款100000元允許扣除，趙某在運走1196.5噸褐煤后未繼續(xù)履行合同義務(wù)不符合合同約定，但綜合考慮本案一、二審?fù)徶汹w某均提出其未運走的1653.5噸褐煤已于2015年12月被徐某某自行處置，徐某某未予以反駁的事實，一審法院依據(jù)雙方合同約定對于趙某運走的部分貨物1196.5噸褐煤按200元/噸（涉案貨物2850噸褐煤全部運走價格為105元/噸）的價格結(jié)算并扣除宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠趙某貨款100000元的處理符合公平原則，應(yīng)當(dāng)予以支持。徐某某據(jù)此提出本案不應(yīng)扣除100000元貨款的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
2、徐某某與趙某之間的買賣合同真實有效，依法受法律保護。按照雙方合同第六條約定：在運輸全部結(jié)束當(dāng)日辦理結(jié)算手續(xù)，具體付款方式及時間由雙方根據(jù)貨款數(shù)額另行辦理付款手續(xù)，但余額必須于2016年3月底全部付清。趙某理應(yīng)在2016年3月底全部付清貨款，其久拖不還系引起本案糾紛的主要原因，依法應(yīng)承擔(dān)違約付款的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，徐某某與趙某雙方在涉案《購銷合同》約定了違約責(zé)任及損失，但未明確違約金的具體數(shù)額，趙某應(yīng)以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)并以所欠貨款139300為基數(shù)從2016年4月1日起向徐某某支付資金占用損失。一審法院對徐某某的該項請求予以駁回不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上所述，徐某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜都市人民法院(2016)鄂0581民初1151號民事判決第一項，即：一、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某貨款139300元；
二、撤銷宜都市人民法院(2016)鄂0581民初1151號民事判決第二項，即：二、駁回徐某某的其他訴訟請求；
三、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)以139300元為基數(shù)從2016年4月1日起，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)支付徐某某資金占用損失。
四、駁回徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費適用簡易程序?qū)徖?，減半收取595元（徐某某已預(yù)交），由趙某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費2300元（徐某某已預(yù)交），由徐某某負(fù)擔(dān)。徐某某已預(yù)交而應(yīng)由趙某負(fù)擔(dān)的案件受理費595元，由趙某在履行本判決所確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給徐某某。
本判決為終審判決。

審判長　　閆玲玲 審判員　　胡建華 審判員　　李淑一

書記員：張鵬煒