上訴人（一審被告）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：蔡承富，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：湖北博大生物股份有限公司，住所地黃石市黃石經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鵬程大道79號。
法定代表人：孫國平，公司董事長。
委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某因與被上訴人湖北博大生物股份有限公司以下簡稱博大公司買賣合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3274號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定事實屬實，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是彭某是否應(yīng)當(dāng)支付博大公司163460.81元貨款。第一、彭某作為完全民事行為能力人，沒有提供證據(jù)證明其簽訂《經(jīng)營合同》及欠條曾受到欺詐、脅迫和乘人之危，應(yīng)認(rèn)定為彭某的真實意思表示行為。同時，該合同也未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定；第二、彭某主張遺漏了當(dāng)事人（豬之樂公司），認(rèn)為涉案糾紛當(dāng)事人為博大公司和豬之樂公司。經(jīng)法庭調(diào)查，事實上是博大公司分別與彭某、豬之樂公司簽訂了合同。其中，與豬之樂公司簽訂的合同約定“款到付貨”，但該爭議貨款至今仍未結(jié)清，明顯與豬之樂公司約定的“款到付貨”不符；第三、博大公司提供證據(jù)證明該筆貨物系彭某指定豬之樂公司為收貨人，故合同雙方當(dāng)事人為博大公司和彭某，與豬之樂公司無關(guān)；第四、彭某主張在此筆貨款結(jié)算中，豬之樂公司支付了40000元貨款和扣除了豬之樂公司帳戶余額794.9元，理應(yīng)是博大公司在履行與豬之樂公司的合同。本院認(rèn)為，彭某作為豬之樂公司所在地的總經(jīng)銷商，豬之樂公司將貨款直接支付給博大公司，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定豬之樂公司代彭某履行償還貨款義務(wù)。故彭某請求撤銷大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3274號民事判決，發(fā)回重審或依法駁回博大公司的訴訟請求不成立，本院依法不予支持。
綜上所述，彭某的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 朱興國
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 孟楠