張某某
凌磊（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
高某
高某
童某某
孫某某
童榮

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，住湖北省蘄春縣。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:高某。
法定代理人:張某某，系高某母親。
上述三人的共同委托代理人:凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:童某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣，系童某某之妻。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:童榮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣，系童某某之子。
再審申請(qǐng)人張某某、高某、高某因與被申請(qǐng)人童某某、孫某某、童榮生命權(quán)糾紛一案，不服本院（2014）鄂黃岡中民一終字第00158號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某、高某、高某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):（一）原一、二審認(rèn)定雙方之間為承攬關(guān)系的性質(zhì)錯(cuò)誤。
1、技術(shù)程度是勞動(dòng)關(guān)系與承攬關(guān)系的一項(xiàng)重大區(qū)別。
本案高友紅（系張某某之夫、高某、高某之父，已死亡）所從事的內(nèi)墻隔木的工作施工程序簡(jiǎn)單，并不存在什么技術(shù)難度，農(nóng)村一般勞動(dòng)力稍加學(xué)習(xí)便可以熟練操作。
2、承攬關(guān)系中因承攬人主要是以其技術(shù)來(lái)獲得收益，通常其收益遠(yuǎn)超過(guò)一般的普通勞動(dòng)力。
而本案中高友紅在工作中只是按照雇主的要求具體操作即可，所有的材料都有雇主自行提供，所得收益完全是其勞動(dòng)力的報(bào)酬，并不存在多大的技術(shù)附加值。
3、本案高友紅的作業(yè)地點(diǎn)為被申請(qǐng)人家中，其每天開(kāi)工、吃飯的時(shí)間及停工時(shí)間都是有被申請(qǐng)人家人所決定，被申請(qǐng)方家人均可以對(duì)高友紅的工作進(jìn)行指點(diǎn)，提出意見(jiàn)。
（二）原一、二審認(rèn)定精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。
高友紅正值年富力強(qiáng)，上有老下有小，是家中的頂梁柱，高友紅的離去對(duì)整個(gè)家庭的精神損害是特別大，原一、二審認(rèn)定一萬(wàn)元精神撫慰金明顯過(guò)低。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)之規(guī)定，依法提出再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，（一）承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
本案中，雙方經(jīng)協(xié)商后，童某某、孫某某、童榮將新建房屋的二、四、六層的室內(nèi)隔木工作交由高友紅施工，在具體的工作過(guò)程并不受童某某、孫某某、童榮的指導(dǎo)和管理，高友紅以自己的工具及技能向?qū)Ψ浇桓锻旯ず蟮某晒⒓s定由童某某、孫某某、童榮以1500元的價(jià)格包干支付其工作報(bào)酬。
雖高友紅進(jìn)行室內(nèi)隔木工作時(shí)也須提供勞務(wù)，但童某某、孫某某童、榮所需要的并非是其提供的勞務(wù)本身，而是其完成室內(nèi)隔木工的成果，故雙方之間符合承攬關(guān)系構(gòu)成要件。
一、二審依據(jù)案件事實(shí)確認(rèn)高友紅與童某某、孫某某、童榮之間形成承攬關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
（二）高友紅為完成木工任務(wù)，在翻墻取工具時(shí)不慎失足跌落摔傷致死，其作為成年人未盡到基本的安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)失。
童某某、孫某某、童榮將室內(nèi)裝飾木工工程承包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的高友紅個(gè)人進(jìn)行施工，亦存在選任過(guò)失的20%的責(zé)任。
故原一、二審依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及所在地平均生活水平等因素確定10000元的精神撫慰金合理合法，并無(wú)不妥。
綜上，張某某、高某、高某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、高某、高某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，（一）承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
本案中，雙方經(jīng)協(xié)商后，童某某、孫某某、童榮將新建房屋的二、四、六層的室內(nèi)隔木工作交由高友紅施工，在具體的工作過(guò)程并不受童某某、孫某某、童榮的指導(dǎo)和管理，高友紅以自己的工具及技能向?qū)Ψ浇桓锻旯ず蟮某晒?，并約定由童某某、孫某某、童榮以1500元的價(jià)格包干支付其工作報(bào)酬。
雖高友紅進(jìn)行室內(nèi)隔木工作時(shí)也須提供勞務(wù)，但童某某、孫某某童、榮所需要的并非是其提供的勞務(wù)本身，而是其完成室內(nèi)隔木工的成果，故雙方之間符合承攬關(guān)系構(gòu)成要件。
一、二審依據(jù)案件事實(shí)確認(rèn)高友紅與童某某、孫某某、童榮之間形成承攬關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
（二）高友紅為完成木工任務(wù)，在翻墻取工具時(shí)不慎失足跌落摔傷致死，其作為成年人未盡到基本的安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)失。
童某某、孫某某、童榮將室內(nèi)裝飾木工工程承包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的高友紅個(gè)人進(jìn)行施工，亦存在選任過(guò)失的20%的責(zé)任。
故原一、二審依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及所在地平均生活水平等因素確定10000元的精神撫慰金合理合法，并無(wú)不妥。
綜上，張某某、高某、高某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、高某、高某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：管小華

書(shū)記員：鮑學(xué)武