原告：張皓博，男，2002年8月20日出生，漢族。
法定代理人:張新海，男，1967年1月22日出生，漢族。（系張皓博父親）
法定代理人:董秀娃，女，1966年9月19日出生，漢族。（系張皓博母親）
委托訴訟代理人：劉紅衛(wèi)，男，山西明厚律師事務所律師。
被告：任丹丹，女，1984年9月14日出生，漢族。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地運城市鹽湖區(qū)鋪安街天泰房產(chǎn)文化苑A號樓1-2層。
負責人：常曉東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張周樸，男，1987年10月10日出生，漢族，聞喜縣凹底鎮(zhèn)西凹底村5組166號居民，系該公司職工。

原告張皓博與被告任丹丹、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告張皓博的委托訴訟代理人劉紅衛(wèi)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司的委托訴訟代理人張周樸到庭參加了訴訟，被告任丹丹經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張皓博向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費44384.77元、護理費9118元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費9700元、殘疾賠償金128180.8元、精神損害撫慰金7000元、財產(chǎn)損失2000元、交通費2890元、住宿費308元、鑒定費2500元，共計206781.57元；二、被告保險公司以其承保的交強險限額賠償原告第一項損失，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；三、被告保險公司在承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)依保險單約定賠付原告第一項損失中未在交強險中獲得賠付的部分；四、判令被告任丹丹賠償原告第一項損失在第二項、第三項未獲賠償?shù)牟糠郑晃?、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年7月24日18時50分，在振興街與倗國路”T”型交叉路口處，原告張皓博駕駛晉MFJ***號摩托車與被告任丹丹駕駛的晉MR8***雅閣牌小轎車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、解堯欽受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日，絳縣公安局交通警察大隊作出絳公交認字[2017]第00127號道路交通事故認定書認定，被告任丹丹負此次事故的全部責任，原告張皓博及摩托車乘坐人無責任。本次事故造成原告嚴重受傷并致右上肢十級傷殘，左上肢九級傷殘，給原告造成巨大的身體傷害、經(jīng)濟損失和精神損害。先后在絳縣人民醫(yī)院、西安市紅會醫(yī)院接受治療，有住院病例、診斷證明書、交費收據(jù)、發(fā)票等為證。原告系城鎮(zhèn)居民，被告任丹丹在被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告任丹丹承擔賠償責任。綜上依據(jù)《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定依法提起訴訟。
被告任丹丹未向法院提交書面答辯，也未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司辯稱：事故車輛在我公司投有交強險和商業(yè)三者險，我公司在保險限額內(nèi)對合理合法的部分予以賠償，訴訟費和鑒定費我公司不承擔。
原告張皓博圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：證據(jù)一張皓博戶口本一份、張新海、董秀娃身份證復印件一份、張新海和集體土地使用權證及房產(chǎn)證一份，證明張皓博及父母的身份及張皓博系城鎮(zhèn)居民；證據(jù)二事故認定書一份，證明原告在此次事故中無責任；證據(jù)三住院病歷一份，證明原告受傷后在西安市紅會醫(yī)院進行治療，住院7天，原告的損傷在長期醫(yī)囑單中明確記錄留陪；證據(jù)四費用清單一份，證明治療費共37167.82元；證據(jù)五醫(yī)療費票據(jù)，證明原告在絳縣醫(yī)院花支門診費1464.87元，西安紅會醫(yī)院花支門診費2880.38元，外購藥品花支2871.7元，與證據(jù)四中花費共計44384.77元；證據(jù)六交通費票據(jù)一份，證明原告在治療過程中所發(fā)生的交通費用，停車費75張225元，過路費265元，出租車2000元，油費400元由于票據(jù)丟失未向法庭遞交，共計2890元；證據(jù)七鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一份，證明原告構成九級、十級兩個傷殘級別，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天，鑒定費2500元；證據(jù)八住宿費發(fā)票一張，證明原告因治療花費住宿費308元；證據(jù)九摩托車修理費發(fā)票一份，證明因交通事故造成摩托車損壞，花支修理費2080元；證據(jù)十紅山超市營業(yè)執(zhí)照一份，工資表五份，證明原告母親董秀娃在紅山超市二部工作，月均收入2280元，護理費2280元乘以除以30天乘以97天共計9118元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、四無異議；對證據(jù)二的責任劃分有異議，事故認定書中明確記載張皓博系無證駕駛，但在責任劃分時卻沒有對張皓博的無證駕駛機動車行為劃分責任，張皓博在駕駛機動車發(fā)生事故時年齡為14歲，18周歲以下禁止駕駛機動車，所以我公司認為我方不應承擔全部責任；對證據(jù)三在西安紅會醫(yī)院入院病例的現(xiàn)病史中記載“十小時前患兒自行騎行電動車不慎摔傷與事故認定書中本次交通事故發(fā)生相矛盾，事故認定書中駕駛的是摩托車，病例中顯示是自行摔傷不是事故認定書中記載的發(fā)生交通事故；對證據(jù)五請法庭庭后對具體數(shù)額進行核對，對外購藥品我公司不予認可；對證據(jù)六過路費真實性無異議，但并不能表明是原告復查時產(chǎn)生的費用，停車費我公司不認可，因油票沒有正式票據(jù)我公司不認可，對其租車費的用途不認可；對證據(jù)七發(fā)票真實性無異議，我公司已經(jīng)申請了重新鑒定；對證據(jù)八住宿費發(fā)票不予認可；對證據(jù)九摩托車修理費不予認可，車輛所有人并非原告；對證據(jù)十工資表不認可，原告只提供了工資表及工作單位的營業(yè)執(zhí)照，沒有其醫(yī)保繳納證明及銀行流水、完稅證明、勞動合同，故我公司不認可。
本院對原告提交的證據(jù)認定如下：被告保險公司對原告提交的證據(jù)一、四無異議，本院予以確認并在卷佐證；對證據(jù)二事故認定書，本院認為被告保險公司雖對交通事故認定書的責任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系，故本院對交通事故認定書予以確認；對證據(jù)三現(xiàn)病史的敘述雖非交通事故，但是結(jié)合住院時間，可以認定是因交通事故住院的事實，故本院對該組證據(jù)予以確認；對證據(jù)五外購藥品保險公司不予認可，但購買的骨康膠囊、牡蠣鈣片和頭孢膠囊有利于原告出院后傷情的恢復，而且在住院費用清單顯示這三種藥品住院時就有使用過，故本院對該組證據(jù)予以確認；對證據(jù)六交通費票據(jù)被告保險公司對過路費的真實性予以認可，但是認為不能確定是復查時產(chǎn)生的費用，結(jié)合2017年9月4日、2017年9月5日西安紅會醫(yī)院的門診費票據(jù)，可以認定原告在9月4日、9月5日復查的事實，故本院對過路費票據(jù)予以認可，對租車費發(fā)票出具的時間是2018年5月份，原告無其他證據(jù)證明系因交通事故產(chǎn)生的租車費，故本院對租車費發(fā)票不予認可，對西安醫(yī)院的停車費發(fā)票被告保險公司有異議，原告沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予認可；對第七組證據(jù)被告保險公司對鑒定費發(fā)票無異議，但對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認，對二期及鑒定費發(fā)票予以確認；對證據(jù)八被告保險公司有異議，但是原告根據(jù)2017年9月4日、5日到西安紅會醫(yī)院復查，產(chǎn)生住宿費是必要的費用，故對住宿費發(fā)票本院予以確認；對證據(jù)九摩托車修理費被告保險公司有異議，但結(jié)合交通事故認定書原告駕駛的摩托車損害是事實，原告父親作為其法定代理人花支修理費是必要的費用，故本院對摩托車修理發(fā)票予以確認；對證據(jù)十被告保險公司有異議，原告也沒有提交勞動合同和工資流水等予以證明，故本院對該組證據(jù)不予確認。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告的傷殘為二個十級傷殘。原告對該證據(jù)沒有異議，故本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和本院經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定法律事實如下：2017年7月24日18時50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***號雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國路”T”型交叉路口向右變更車道轉(zhuǎn)彎時，與同方向沿慢車道行駛的原告張皓博駕駛的晉MFJ***號本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致原告張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、解堯欽受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日，絳縣公安局交通警察大隊作出絳公交認字[2017]第00127號道路交通事故認定書認定，被告任丹丹負此次事故的全部責任，原告張皓博、王鉑欽和解堯欽無責任。原告受傷后在絳縣人民醫(yī)院門診檢查后被送往西安市紅會醫(yī)院住院治療，被診斷為：右橈骨遠端骺損傷，左肱骨近端骺損傷，住院治療7天，住院期間一人護理。2017年12月2日原告張皓博委托絳縣司法鑒定中心對傷殘等級、護理期和營養(yǎng)期進行鑒定，山西省絳縣司法鑒定中心作出絳司鑒中心[2017]臨鑒字第81號鑒定意見書：原告張皓博的右上肢傷殘為十級，左上肢傷殘為九級，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，鑒定費為2500元。本案在審理過程中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司申請對張皓博的傷殘程度進行重新鑒定，本院委托運城市中級人民法院指定山西省臨猗司法鑒定中心對原告的傷殘程度進行鑒定，臨猗司法鑒定中心作出臨猗司法鑒定中心（2018）臨鑒字第453號鑒定意見書：張皓博的右橈骨遠端骺損傷為十級傷殘，左肱骨近端骺損傷為十級傷殘，鑒定費1500元。
另查明，原告張皓博于2017年9月4日、2017年9月5日到西安市紅會醫(yī)院復查，花支住宿費308元，原告父親張新海于2018年5月份在絳縣古絳鎮(zhèn)騰飛摩托生活館修理事故車輛花支修理費2080元。還查明，原告張皓博于2002年出生，戶口為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
同時查明，被告任丹丹駕駛的晉MR8***雅閣牌小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險的保險期間自2016年9月6日至2017年9月5日，商業(yè)三者險的保險期間為2016年9月9日至2017年9月8日，保險金額為300000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為：公民的健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當依法承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告任丹丹因違法變更車道造成交通事故，造成張皓博、解堯欽、王鉑欽受傷，車輛損壞。被告保險公司對交通事故認定書的責任劃分雖有異議，但是事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博無證駕駛的違法行為與事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系，故本院對保險公司的抗辯不予采納，對交通事故認定書予以采納。交通事故認定被告任丹丹負事故的全部責任，故應對原告張皓博承擔全部賠償責任。被告任丹丹的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告保險公司應在交強險分項限額內(nèi)賠償原告張皓博的損失，不足部分由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人任丹丹予以賠償。
原告張皓博的合理損失為：1、醫(yī)療費44384.77元；2、護理費結(jié)合鑒定意見書護理期為90天，參照2017年度山西省居民服務業(yè)年平均工資38547元標準計算，即38547元÷365天×90天=9504.74元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)傷殘鑒定營養(yǎng)期為90天，每天按照50元計算共計4500元。4、住院伙食補助費，原告住院7天，按照每天100元計算共計700元。5、傷殘賠償金，原告的傷殘等級為雙十級，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元的標準計算，即29132元×20年×11%=64090.4元。6、精神損害撫慰金，原告構成兩處十級傷殘，本院酌定為6000元。7、摩托車損失2000元。8、交通費本院酌定為2000元。9、住宿費308元。10、鑒定費2500元。以上損失共計135987.91元。被告保險公司申請重新鑒定花支鑒定費1500元。張皓博在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為49584.77元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為81903.14元，在財產(chǎn)限額內(nèi)的損失為2000元。因本次事故還造成了解堯欽、王鉑欽受傷，且二人已經(jīng)向絳縣人民法院提起訴訟，同一事故造成多人受傷的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照各侵權人的損失比例確定賠償數(shù)額。（2018）晉0826民初904號王鉑欽的合理損失為：1、醫(yī)療費2645.57元；2、護理費951.46元；3、營養(yǎng)費450元；4、住院伙食補助費900元，以上損失共計4947.03元。王鉑欽在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為3995.57元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為951.46元。（2018）晉0826民初905號原解堯欽的合理損失為：1、醫(yī)療費2814.44元；2、護理費6336.5元；3、營養(yǎng)費4500元；4、住院伙食補助費900元；5、傷殘賠償金58264元，6、精神損害撫慰金，原告構成十級傷殘本院酌定為3000元。以上損失共計75814.94元。解堯欽在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為8214.44元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為67600.5元。對于三案原告的損失，應當首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，三案原告的醫(yī)療費總額為3995.57元（王鉑欽）+8214.44元（解堯欽）+49584.77元（張皓博）=61794.78元，已經(jīng)超過交強險賠償限額10000元，按照損失比例賠償王鉑欽的醫(yī)療費損失為3995.57元÷61794.78元×10000元=646.6元，解堯欽的醫(yī)療費損失為8214.44元÷61794.78元×10000元=1329.3元，張皓博的醫(yī)療費損失為49584.77元÷61794.78元×10000元=8024.1元。在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，三原告的死亡傷殘損失為951.46元（王鉑欽）+67600.5元（解堯欽）+81903.14元（張皓博）=150445.1元，超過交強險賠償限額110000元，按照損失比例賠償王鉑欽的死亡傷殘損失為951.46元÷150445.1元×110000元=693元，解堯欽的死亡傷殘損失為67600.5元÷150445.1元×110000元=49423元，張皓博的死亡傷殘損失為81903.14元÷150445.1元×110000元=59884元。在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償張皓博2000元。三案原告剩余的損失在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，三案原告除了鑒定費之外的損失為王鉑欽4947.03元-646.6元-693元=3607.43元，解堯欽75814.94元-1329.3元—49423元=25062.64元，張皓博135987.91元-8024.1元-59884元-2000元-2500元=63579.81元，不超過保險金額30萬元，故由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償三案原告的損失。被告任丹丹應當承擔的責任已由被告保險公司予以賠償，故被告任丹丹不再承擔除訴訟費、鑒定費之外的賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險范圍內(nèi)賠償原告張皓博醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失各項損失共計69908.1元，其中精神損害撫慰金6000元在交強險
范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告張皓博剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、交通費、住宿費63579.81元；
三、被告任丹丹于本判決生效后十日內(nèi)向原告張皓博支付鑒定費2500元，向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司支付鑒定費1500元。
四、駁回原告張皓博其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4402元，由原告張皓博負擔1497元、被告任丹丹負擔2905元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判長 張磊
審判員 郭勝利
審判員 趙惠霞

書記員： 趙煜杰