原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省荻嘉縣，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：王術(shù)忠，男，住河北省唐山市曹妃甸區(qū)，由河南省荻嘉縣亢村鎮(zhèn)郭堤村推薦。
委托訴訟代理人：鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山曹妃甸區(qū)港都餐飲有限公司法定代表人，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月28日作出（2014）曹民初字第1618號民事判決，原告不服該判決，向唐山市中級人民法院提起上訴。唐山市中級人民法院于2016年1月4日作出（2015）唐民一終字第1228號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人王術(shù)忠、鄭宏云，被告王某某委托訴訟代理人丁春啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：依法確認(rèn)原告與被告存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：2013年6月，原告到被告經(jīng)營的港都綠園火鍋城工作，從事工種為面點工，每月工資2800元。2013年7月19日上午，原告在工作崗位上壓面條時壓傷左手，受傷后被被告的員工周軍送到唐山市第二醫(yī)院治療，原告在住院期間被告派員工吳春蓮對我進行護理，并支付了全部醫(yī)療費用。原告與被告沒有簽訂勞動合同，原告向曹妃甸區(qū)人事和勞動爭議保障局申請確認(rèn)勞動關(guān)系時，得知被告所經(jīng)營的曹妃甸區(qū)港都綠園火鍋城已于2014年5月23日在工商局注銷登記，曹妃甸區(qū)人事和勞動爭議保障局以主體不適格為由不予受理。原告認(rèn)為其在受傷系在工作時間且受傷時被告正處在經(jīng)營期限內(nèi)，與被告雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。原一審訴訟中，原告增加一項訴訟請求為：請求被告給付申請人工傷賠償款144232元，其中傷殘補助金27500元，一次性醫(yī)療補助金70880元，一次性就業(yè)補助金28352元，停工留薪17500元。后又變更訴請為：請求被告支付工傷賠償款191984元、醫(yī)療費6801.04元（二次手術(shù)費）、護理費618元、鑒定費1400元、交通費500元，共計201303.04元。重審中原告再次變更訴請為：請求被告參照工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，以七級傷殘為依據(jù)，賠償原告因工受傷造成的各種損失236526.04元，其中醫(yī)藥費6801.04元（二次手術(shù)費）、護理費618元、鑒定費1400元、交通費500元，一次性傷殘補助金36400元，一次性醫(yī)療補助金和就業(yè)補助金157212元，停工留薪33600元。
被告王某某辯稱，一、發(fā)生勞動爭議后，勞動者與用工單位協(xié)商解決是一種法定的解決方式，本案中原被告雙方在事故發(fā)生后不久，即通過協(xié)商程序達成了協(xié)議，且被告已經(jīng)實際履行，甚至被告還多履行了賠付義務(wù)，原告作為完全民事行為能力人同意放棄部分權(quán)利主張，對自己權(quán)益也作出了相應(yīng)處分，現(xiàn)在原告先后提起仲裁和訴訟，與雙方的協(xié)議不符，違反了法律規(guī)定。二、原告向貴院提交訴狀的時間為2014年7月24日，唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會是2014年6月19日告知其對其仲裁申請不予受理，而且該通知書中明確注明其有權(quán)向人民法院提起訴訟的時間是15日內(nèi)，顯然原告提起訴訟的時間超過了該期限，故對原告的起訴不應(yīng)受理。三、被告同意保持原被告的用工關(guān)系，原告要求解除勞動關(guān)系是其單方不履行協(xié)議的表現(xiàn)。四、根據(jù)最高院關(guān)于審理勞動關(guān)系案件問題的若干解釋第6、7條的規(guī)定原告增加的訴請有的應(yīng)當(dāng)另案主張，有的不屬于人民法院民事受案范圍，故此，不應(yīng)在本案中合并審理。五、根據(jù)《工傷保險條例》第17、20、31條的規(guī)定，《河北省工傷保險條例實施細則》第20條的規(guī)定，有權(quán)對原告工傷認(rèn)定的機構(gòu)是唐山市勞動和社會保障局，且該局作出認(rèn)定結(jié)論后，當(dāng)事人有權(quán)就認(rèn)定結(jié)論提起行政復(fù)議或行政訴訟，同時該條例第21條規(guī)定認(rèn)定工傷是進行勞動能力鑒定的前提和基礎(chǔ)，原告在沒有依行政程序進行工傷認(rèn)定前，甚至事實勞動關(guān)系還未確定前，既增加訴訟請求甚至申請向司法機關(guān)進行勞動能力鑒定，違反了法律的規(guī)定，是一種企圖以司法權(quán)代替行政權(quán)的行為。六、《工傷保險條例》第24條、26條規(guī)定，勞動能力鑒定在的主體應(yīng)當(dāng)是設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會，而且對鑒定結(jié)論不服的，可以向省級勞動委員會提出再次鑒定，故此原告申請向司法機關(guān)進行勞動能力鑒定，違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定。七、被告方并沒有停止經(jīng)營，而僅僅是對名稱進行了變更，故此原告訴稱被告停止經(jīng)營與事實不符。重審中被告王某某補充答辯稱，1.根據(jù)勞動仲裁法第四條的規(guī)定，發(fā)生勞動事故后，勞動者與用人單位協(xié)商解決是法定的處理工傷的程序，而本案原被告發(fā)生事故后不久，即通過法定程序達到了協(xié)議，并已經(jīng)實際履行，原告作為完全行為能力人對自己的行為應(yīng)當(dāng)負責(zé)，受其約束，雙方將糾紛依法處理后，原告先是提起仲裁，進而提起訴訟，今天又當(dāng)庭變更訴訟請求，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有法律根據(jù)，是濫用訴權(quán)；2.原告起訴是不服勞動仲裁委員會的不予受理決定書為前提，其訴請只是認(rèn)定事實勞動關(guān)系，其當(dāng)庭變更訴訟請求，與本訴存在實質(zhì)性的不同，合議庭沒有必要審理，而且仲裁委員會是2014年6月19日作出不予受理決定，但原告提起訴訟時間是2014年7月14日，明顯超出法定的15天期限；3.原告名義上是按侵權(quán)提起訴訟，但其訴請的各項損失是依據(jù)工傷程序和標(biāo)準(zhǔn)計算出來，而根據(jù)工傷保險條例第17條、20條和河北省工傷條例實施細則20條規(guī)定，有權(quán)進行工傷認(rèn)定的是唐山市勞動和社會保障局，工傷認(rèn)定屬于行政認(rèn)定，當(dāng)事人不服可以提起行政復(fù)議和行政訴訟，法庭以工傷為依據(jù)計算賠償標(biāo)準(zhǔn)進而賠償?shù)脑?，等同于以民事代替行政是違法的，另根據(jù)工傷保險法24條規(guī)定以工傷為前提的鑒定主體是省自治區(qū)直轄市或市區(qū)的勞動委員會，其他鑒定機關(guān)不能根據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定，如果原告訴請的是一般侵權(quán)賠償，那么鑒定依據(jù)應(yīng)當(dāng)是一般人身損害賠償，就目前參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，如果原告按照侵權(quán)責(zé)任主張權(quán)利，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法35條和最高院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的規(guī)定，而本案中原告完全是因為自己過錯致使損害發(fā)生，其損失只能由其自負。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.被告王某某提交的收條一份和協(xié)議書一份，收條載明：“2014年1月26日以付張某某工資2800元正。賠償款肆萬元另加半年工資以全部結(jié)清。張某某”。協(xié)議書載明：“乙方系甲方雇傭的面點工，在正式工作前，甲方對乙方進行了培訓(xùn)，經(jīng)過培訓(xùn)合格后上崗，2013年7月19日上午11時左右，乙方違反操作規(guī)程……將手致傷?！奔追酵跄衬常曳綇埬衬?。達成的協(xié)議主要內(nèi)容包括原告住院期間的醫(yī)藥費、護理費、伙食費、交通費、日常生活用品由被告承擔(dān)，工資支付至原告出院；原告繼續(xù)在被告處工作；原告自愿放棄其他賠償。另，協(xié)議下方有手寫體：“另加如果在須做二次手術(shù)甲方負責(zé)做手述百分之五5%”。原告張某某否認(rèn)部分內(nèi)容的真實性，并于2016年7月21日提出對收條中“2014年1月26日以付張某某工資2800元正”和“賠償款肆萬元另加半年工資以全部結(jié)清”是否為同時所寫和協(xié)議書中手寫的“另加如果在須做二次手術(shù)甲方負責(zé)做手述百分之五5%”與張某某的簽名是否為同時所寫進行鑒定，但開庭時又撤回了申請。故本院對該兩份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。
2.唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定一份，該證據(jù)是原告申請，經(jīng)唐山市中級人民法院委托，由唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的，鑒定意見為根據(jù)GB/T161802006標(biāo)準(zhǔn)，張某某被評定為七級傷殘，誤工損失為自受傷之日起十二個月。本院對該證據(jù)予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2013年6月6日,原告張某某到被告王某某經(jīng)營的曹妃甸區(qū)港都綠園火鍋城從事面點工工作，約定工資為每月2800元。2013年7月19日，原告在工作中左手被擠傷，當(dāng)日到唐山市第二醫(yī)院住院治療，住院期間的費用由被告支付。2013年8月29日，即原告第一次出院之日，原、被告簽訂協(xié)議書一份。2014年1月26日原告又為被告出具收條一張，證實當(dāng)日張某某收到七個月工資和四萬元賠償款共計59600元。曹妃甸區(qū)港都綠園火鍋城于2013年3月6日核準(zhǔn)登記系王某某個人經(jīng)營，并于2014年5月3日注銷。原告張某某于2013年6月19日向唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委員會以主體不適格為由不予受理。2014年3月3日，原告再一次住院手術(shù)，2014年3月14日出院，期間醫(yī)囑單要求Ⅱ級護理，需陪護，醫(yī)療費計6801.04元。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年8月29日簽訂的協(xié)議書系雙方真實意思表示，原告在與被告簽訂的協(xié)議書中對自己的權(quán)利做出處分，表示自愿放棄因受傷所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利，且已收到補償款40000元及半年工資。原告雖否認(rèn)部分內(nèi)容的真實性，但未能提供相反證據(jù)予以證實，故本院不予采信。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判長 孫緒忠
審判員 張廣寧
代理審判員 韓旭

書記員： 鄭靜