原告：張某中，住山東省。
委托訴訟代理人：郭健，系山東聞韶律師事務(wù)所律師。
被告：獻(xiàn)縣乾某建材門市部，住所地獻(xiàn)縣。
經(jīng)營者：崔乾某，住河北省滄州市。
委托訴訟代理人：趙月強(qiáng)，系河北圖是律師事務(wù)所律師。
第三人：山東川建建筑勞務(wù)有限公司，住所地山東省。
法定代表人：杜明成。

原告張某中與被告獻(xiàn)縣乾某建材門市部、第三人山東川建建筑勞務(wù)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某中委托訴訟代理人郭健、被告獻(xiàn)縣乾某建材門市部委托訴訟代理人趙月強(qiáng)到庭參加訴訟、第三人山東川建建筑勞務(wù)有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某中向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認(rèn)河北省獻(xiàn)縣人民法院扣留的第三人在濟(jì)南（四建）集團(tuán)有限責(zé)任公司的工程款及各類款項40萬元由原告所有；2.請求依法判決河北省獻(xiàn)縣人民法院執(zhí)行機(jī)關(guān)停止對第三人在濟(jì)南（四建）集團(tuán)有限責(zé)任公司的工程款及各類款項40萬元的執(zhí)行；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年3月10日，第三人與濟(jì)南（四建）集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱濟(jì)南四建公司）簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同后，原告按照2017年2月25日與第三人簽訂了資質(zhì)借用協(xié)議書的約定，對第三人承包的濟(jì)南四建公司的濟(jì)南浙江五金建材城總部中心A座地下一層和地上十二層外墻保溫系統(tǒng)進(jìn)行了施工，原告代第三人實際履行了上述承包項目的勞務(wù)義務(wù)。按照原告與第三人的約定，扣除勞務(wù)分包合同金額的1%的管理費外，剩余的勞務(wù)報酬均歸原告所有。貴法院在執(zhí)行被告與第三人租賃合同糾紛一案中，對第三人在濟(jì)南四建公司扣留的40萬元實為原告上述實施勞務(wù)應(yīng)得款項，原告作為案外人向貴院提出執(zhí)行異議。貴法院于2018年4月23日作出（2018）冀0929執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條和
第十七條之規(guī)定向貴院提起訴訟，懇請貴院支持原告的訴訟請求。
獻(xiàn)縣乾某建材門市部發(fā)表了如下辯論意見：1、原告與第三人的資質(zhì)借用協(xié)議真實性被告不認(rèn)可，不能排除原告與第三人相互串通，虛假訴訟的可能；2、即使借用協(xié)議真實，因借用資質(zhì)違反建筑法第十三條、第六十六條及最高院審理建設(shè)工程的司法解釋第四條，借用協(xié)議無效；3、從合法的形式來看，浙江五金建材城工程是第三人承包的，爭議的40萬元工程款也是發(fā)包方濟(jì)南四建明確支付給第三人的，屬于第三人所有，如何分配是原告與第三人的內(nèi)部約定，且內(nèi)部約定是建立在借用資質(zhì)違法無效的基礎(chǔ)上的，對外沒有約束力。
山東川建建筑勞務(wù)有限公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，亦未提供相關(guān)證據(jù)。
原告張某中圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：1、濟(jì)南四建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同；2、資質(zhì)借用協(xié)議書；3、工程付款委托書，以上證據(jù)證明2017年2月25日原告與本案第三人山東川建建筑勞務(wù)有限公司簽訂《資質(zhì)借用協(xié)議書》，約定原告對第三人承包的濟(jì)南四建公司的濟(jì)南浙江五金建材城總部中心A座地下一層和地上二十二層外墻保溫系統(tǒng)進(jìn)行了施工，原告實際履行了上述承包項目的勞務(wù)義務(wù)。按照原告與第三人的約定，扣除勞務(wù)分包合同金額的1%的管理費外，剩余的勞務(wù)報酬均歸原告所有。4、建筑工程結(jié)算表（兩頁），證實截止開庭之日濟(jì)南四建公司尚欠原告工程款229054.84元；5、濟(jì)陽縣人民法院受理案件通知書，證實該案需要中止審理；
上述證據(jù)充分證實獻(xiàn)縣法院于2017年11月16日作出（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書涉及的40萬元款項中229054.84元是濟(jì)南四建集團(tuán)有限責(zé)任公司欠原告的工程款這一事實。
被告發(fā)表了如下質(zhì)證意見：對以上證據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，上述證據(jù)不能證明40萬元工程款就是原告所稱的五金建材城的工程款，其他的質(zhì)證意見同答辯意見；并認(rèn)為本案不應(yīng)中止審理，原告與第三人的內(nèi)部分配問題對被告沒有約束力，所以無論與第三人的訴訟結(jié)果如何，對案件的執(zhí)行都沒有影響，本案沒有必要中止審理。
被告獻(xiàn)縣乾某建材門市部未提供證據(jù)。
對原告提供的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定如下：1、濟(jì)南四建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同、資質(zhì)借用協(xié)議書、工程付款委托書、建筑工程結(jié)算表（兩頁），勞務(wù)分包合同可以證實山東川建建筑勞務(wù)有限公司承包了濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的濟(jì)南浙江五金建材城總部中心A座的地下一層及地上二十二層工程；資質(zhì)借用協(xié)議書證實原告張中玉與山東川建建筑勞務(wù)有限公司就濟(jì)南浙江五金建材城總部中心A座的地下一層及地上二十二層工程之間具體事項的約定，但根據(jù)合同的相對性原則，該證據(jù)不能對抗善意第三人，也即不能對抗本案被告，因此，不能證明原告證明目的；工程付款委托書可以證明山東川建建筑勞務(wù)有限公司就與濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司之間的工程款委托張中玉作為收款人，但該行為為委托行為，實質(zhì)是濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限公司與山東川建建筑勞務(wù)有限公司之間的工程款進(jìn)行結(jié)算；建筑工程結(jié)算表可以證實涉案工程產(chǎn)生的費用，經(jīng)查證，本院作出的（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書查封款項為40萬元，這也進(jìn)一步證實山東川建建筑勞務(wù)有限公司與濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限公司不只存在該一項工程，也就不能證實本院查封款項為原告所主張的款項，綜上，以上證據(jù)不能證明涉案款項為原告所有，對其證明目的不予認(rèn)可。2、濟(jì)陽縣人民法院受理案件通知書，擬證實該案需要中止審理，該證據(jù)所顯示的案件為張中玉向山東川建建筑勞務(wù)有限公司與濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限公司索要工程款，依據(jù)原告提供的系列證據(jù)，不能證實本院（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書查封款項為濟(jì)陽縣人民法院所受理案件指向的工程款，其與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的證明目的，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，查明如下事實：2017年11月16日，我院依據(jù)（2016）冀0929民初3456號民事判決書，作出（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書，通知濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司將被執(zhí)行人山東川建建筑勞務(wù)有限公司的工程款及各類款項40萬元予以扣留。之后，本案原告張中玉作為案外人向本院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為本院的作出的（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書所執(zhí)行的財產(chǎn)應(yīng)為案外人張中玉財產(chǎn)，應(yīng)終止對該財產(chǎn)的執(zhí)行，本院于2018年4月23日作出（2018）冀0929執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人張中玉的異議。張中玉于2018年5月7日向本院申請案外人執(zhí)行異議之訴，申請確認(rèn)本院作出的（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書所查封款項應(yīng)系原告張中玉所有，并請求本院執(zhí)行庭停止對該筆款項中的229054.84元的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告提供濟(jì)陽縣人民法院受理案件通知書，證實該案需要中止審理，該證據(jù)所顯示的案件為張中玉向山東川建建筑勞務(wù)有限公司與濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限公司索要工程款，原告提供的其他證據(jù)，不能證實本案所涉款項與其索要工程款的行為具有關(guān)聯(lián)性，本院對其主張不予支持，因此，本院對該案不中止審理。原告提供的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同及資質(zhì)借用協(xié)議書、工程付款委托書、建筑工程結(jié)算表（兩頁），可以證實濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限公司將涉案工程分包給山東川建建筑勞務(wù)有限公司，張中玉與山東川建建筑勞務(wù)有限公司之間存在資質(zhì)借用事實，但資質(zhì)借用協(xié)議書系原告與第三人之間的約定，根據(jù)合同法的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力，該資質(zhì)協(xié)議書的雙方為原告張中玉與第三人山東川建建筑勞務(wù)有限公司，該協(xié)議不能對抗善意第三人，也即不能約束本案被告獻(xiàn)縣乾城建材門市部。因此，依據(jù)本院作出的（2017）冀0929執(zhí)字第1214號協(xié)助執(zhí)行通知書，查封山東川建建筑勞務(wù)有限公司在濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司賬戶上的工程款行為，并無不當(dāng)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、一百五十條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告張中玉的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告張中玉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 常玉煉
人民陪審員 楊帥
人民陪審員 哈凱

書記員： 蔣浩