原告：張某，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司職員。
委托代理人：唐立宏，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：周治國。

原告張某訴被告周治國民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因被告周治國下落不明，裁定由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員劉云婷擔(dān)任審判長，與審判員趙慧敏、人民陪審員鄭武平組成合議庭，于2014年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人唐立宏到庭參加訴訟，被告周治國經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某與被告周治國系朋友關(guān)系，2011年7月14日，被告周治國以做生意缺資金周轉(zhuǎn)為由向原告張某借款人民幣160000元，并出具借條一份，承諾于2011年11月1日前歸還，到期還款數(shù)額為184000元。原告張某分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告周治國支付了借款人民幣160000元。2011年12月14日，被告周治國又向原告張某出具欠條，約定：“截止2011年10月31日，周治國欠張某人民幣壹拾捌萬肆仟元整（￥184000元）。本次續(xù)借四個月，每月計息8000元，截至2月28日。”借款到期后，被告周治國未向原告張某償還借款。

本院認(rèn)為，原告張某為證明被告周治國向其借款的事實，向本院提供了借條、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)。雖然其中一張轉(zhuǎn)款憑證（2011年7月14日，金額為100000元）載明由原告張某向案外人王碧芬轉(zhuǎn)款，但該憑證摘要上打印記載“周治國款”字樣，且轉(zhuǎn)帳時間與借條出具時間具有一致性，結(jié)合借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆轉(zhuǎn)款是原告張某向被告周治國支付的借款。借條與轉(zhuǎn)賬憑證之間可以形成證據(jù)鏈證明被告周治國向原告張某借款160000元的事實，故原、被告雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，對原告張某主張被告周治國償還借款本金160000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定了借款期限內(nèi)的利息，其中2011年7月14日至2011年10月31日的約定利息為年息49.8%［（184000元-160000元）÷110天×365天÷160000元］，2011年11月1日至2012年2月28日的約定利息為年息60%（8000元×12個月÷160000元］，以上約定利息均高于中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍（6.10%×4），對借期內(nèi)利息，本院按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。另外，雙方當(dāng)事人未約定逾期利息，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周治國于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某償還借款本金人民幣160000元；
二、被告周治國于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付借款利息（本金為160000元，自2011年7月14日起至法院判決指定的還款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2488元、公告費260元，兩項共計2748元，由被告周治國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉云婷 審　判　員　　趙慧敏 人民陪審員　　鄭武平

書記員：張晏超