原告（被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：任子江，河北陳華律師事務(wù)律師。
被告（原告）：雙某某亞某電控設(shè)備廠，住所地雙某某西地鎮(zhèn)馮營子村（高玉國家）。
經(jīng)營者：霍亞林，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，雙某某亞某電控設(shè)備廠經(jīng)營者，住河北省承德市雙橋區(qū)。

原告（被告）張某某與被告（原告）雙某某亞某電控設(shè)備廠勞動爭議糾紛二案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭并案進行了審理。原告（被告）張某某及其委托訴訟代理人任子江、被告（原告）雙某某亞某電控設(shè)備廠的經(jīng)營者霍亞林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求：
一、張某某的勞動仲裁請求：原告張某某于2018年7月2日向承德市雙某某勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會提出仲裁申請，要求雙某某亞某電控設(shè)備廠支付其自2011年2月至2018年2月共84個月工資計462000元、支付7個月的經(jīng)濟補償金38500元、支付自2017年4月至2018年2月11個月的雙倍工資60500元、為其補繳自2011年2月至2018年2月養(yǎng)老保險、為其補繳醫(yī)療保險、支付7年的雙休日的雙倍工資384384元、解除與雙某某亞某電控設(shè)備廠的勞動關(guān)系。
二、勞動仲裁結(jié)果：承德市雙某某勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會于2018年8月1日作出了雙灤勞人仲案字[2018]第102號仲裁裁決書，裁決：1、雙某某亞某電控設(shè)備廠一次性給付張某某工資91827.55元。2、雙某某亞某電控設(shè)備廠一次性給付張某某經(jīng)濟補償金9000元。3、雙某某亞某電控設(shè)備廠為張某某補繳2017年7月2日至12月28日的養(yǎng)老保險費，具體數(shù)額應(yīng)以社保部門核定為準(zhǔn)，張某某承擔(dān)個人應(yīng)繳部分，雙某某亞某電控設(shè)備廠承擔(dān)單位應(yīng)繳部分和滯納金。4、駁回張某某要求雙某某亞某電控設(shè)備廠補繳2011年2月至2017年7月1日和2017年12月29日至2018年2月的養(yǎng)老保險費、2011年2月至2018年2月醫(yī)療保險費、二倍工資60500元和雙休日雙倍工資384384元的仲裁請求。
三、張某某的訴訟請求：1.請求判令被告支付原告2011年2月至2018年2月工資462000元；2、請求判令被告支付原告經(jīng)濟補償金38500元；3、請求判令被告支付原告雙倍工資60500元；4、請求判令被告為原告補繳自2011年-2017年養(yǎng)老保險；5、請求判令被告為原告補繳自2011年-2017年醫(yī)療保險；6、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
四、雙某某亞某電控設(shè)備廠的訴訟請求：1.請求判令原告無需向被告支付91827.55元工資；2、請求判令原告無需向被告支付9000元經(jīng)濟補償金；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
以下是各方當(dāng)事人沒有爭議的事項，本院予以確認：
2011年2月經(jīng)營者霍亞林成立雙某某亞某電控設(shè)備廠，2013年3月原告張某某到被告雙某某亞某電控設(shè)備廠工作，雙方未簽訂書面勞動合同。張某某具體工作時間為：2013年3月25日-11月、2014年4月-11月、2016年7月-11月、2017年4月-12月28日，合計30個月零5天。2017年12月28日雙某某亞某電控設(shè)備廠通知張某某不用再來廠上班，張某某未再到廠工作，對雙方勞動關(guān)系現(xiàn)已解除均予認可。另原告工作期間，被告未給原告繳納過養(yǎng)老保險費及醫(yī)療保險費。
以下是各方當(dāng)事人有爭議的事項，本院認定如下：
一、關(guān)于張某某的工作時間及工資數(shù)額、經(jīng)濟補償金、雙倍工資的問題。張某某認為在雙某某亞某電控設(shè)備廠工作時間為2011年2月至2018年2月共84個月，工資每月5500元，計462000元，應(yīng)支付其經(jīng)濟補償金38500元、雙倍工資60500元。提交了田樹旺、鄭富余、王樹民、倪建國、郭新生、曹繼龍、趙建軍的證明各一份、支條三張、向客戶的致函一張、照片四張、報價單一份、唐山興盛房地產(chǎn)承德分公司出具的設(shè)備規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)一份。雙某某亞某電控設(shè)備廠對張某某提供的上述證據(jù)部分認可（已總結(jié)在無爭議事項中），對不予認可的部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：一主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任;二主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。張某某主張其于2011年1月1日到雙某某亞某電控設(shè)備廠工作至2017年12月31日，每月工資5500元，其提供的證據(jù)除雙某某亞某電控設(shè)備廠無異議及自認部分外，其余1、2、4號證據(jù)的證人在仲裁庭開庭及本案庭審中均未出庭，8號證據(jù)支條、9號證據(jù)無公章的致函、10號證據(jù)照片、12號證據(jù)設(shè)備規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件一份均無法單獨證實與本案的關(guān)聯(lián)性，無法達到張某某的證明目的，因其未能提供其他合法、有效的證據(jù)，故除雙某某亞某電控設(shè)備廠無異議及自認部分外，張某某的其余主張本院不予支持。雙某某亞某電控設(shè)備廠稱其不拖欠張某某工資，張某某對此不認可，根據(jù)勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”。雙某某亞某電控設(shè)備廠因未能向本院提供其已足額向張某某發(fā)放工資及實際發(fā)放工資數(shù)額的具有法律效力的相關(guān)證據(jù)，其提供的個人記錄缺乏上述要件，及其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。雙某某亞某電控設(shè)備廠自認曾按每月3000元向原告支付過工資，故張某某主張雙某某亞某電控設(shè)備廠支付工資91827.55元，本院予以支持。張某某請求雙某某亞某電控設(shè)備廠支付經(jīng)濟補償金38500元，根據(jù)張某某的工作年限，雙某某亞某電控設(shè)備廠應(yīng)支付其3個月工資的經(jīng)濟補償金即9000元，超出部分不予支持。張某某主張雙某某亞某電控設(shè)備廠支付雙倍工資60500元，因其自2013年3月工作至今均未簽訂書面勞動合同，現(xiàn)提出該項主張，已超過法定時效，本院不予支持。
二、關(guān)于張某某主張的補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的問題。

本院認為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負責(zé)和管理。勞動者所主張的補繳問題屬于《社會保險法》和《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定由社會保險管理部門負責(zé)處理的事項，不屬于民事審判主管范圍，因此勞動者應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請解決，本院不做處理。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
》第九十條、第九十一的規(guī)定，判決如下：

一、雙某某亞某電控設(shè)備廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某工資人民幣91827.55元、經(jīng)濟補償金人民幣9000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
三、駁回原告雙某某亞某電控設(shè)備廠的訴訟請求。
案件受理費人民幣20元，減半收取，由雙某某亞某電控設(shè)備廠承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 張凌杰

書記員： 張春風(fēng)