原告：張某，男，漢族，出生于2002年8月5日，住湖北省廣水市，法定代理人：張某，男，漢族，出生于1978年8月11日，住湖北省廣水市，與原告系父子關(guān)系。委托訴訟代理人：陳習林，湖北瀛楚律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：武漢三特教育發(fā)展有限公司，住所地：洪山區(qū)武珞路378號未來公館5A。法定代表人：宋水亮，該公司總經(jīng)理。

原告訴稱：原告的法定代理人分別于2015和2016年左右與被告簽訂了關(guān)于原告學習的輔導協(xié)議，原告共計預交了培訓費用人民幣合計10,500元。然而被告于2016年1月9日貼出通知，無故單方面關(guān)門。原告的法定代理人向有關(guān)政府部門投訴無果。時至今日，被告沒有向原告賠償任何損失并退還原告還沒有上課的款項共計6,300元整。被告不履行培訓協(xié)議且又不退還款項的行為，嚴重構(gòu)成了違約；原告的法定代理人就此與被告的法定代表人及其股東多次聯(lián)系，但其法定代表人及股東卻置之不理。鑒于此，原告為維護其合法權(quán)益，故請求法院判令：一、解除原告與被告簽訂的《輔導協(xié)議》；二、被告向原告返還原告繳納的培訓費用共計人民幣6,300元；三、被告承擔本案的全部訴訟費用。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：收據(jù)，擬證明：原告向被告轉(zhuǎn)款的事實；證據(jù)二：居民戶口簿，擬證明：原告與張某系父子關(guān)系；證據(jù)三：2016年1月9日的《通知》，擬證明：被告因其負責人宋水亮重病而關(guān)門，無法正常營業(yè)。因被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟，也未提交書面、口頭答辯材料及任何證據(jù)，視為放棄舉證、答辯以及質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律責任。對原告提交的證據(jù)，本院經(jīng)評議后認為：原告向本院提交的上述證據(jù)能夠證明原告已向被告繳納相應教育輔導培訓費的事實，對此事實本院予以確認。經(jīng)審理查明，原告出生于2002年8月5日，張某系原告的法定監(jiān)護人，其與原告系父子關(guān)系。2016年2月27日，原告的法定監(jiān)護人與被告雙方口頭約定：原告在被告處接受教育輔導培訓，輔導科目為數(shù)學和物理；報兩科送一科，每科45次課，每次課2小時；根據(jù)原告選擇接受的教育輔導培訓的模式以及科目來收取相應的教育輔導培訓費等約定。在約定當天，原告的法定監(jiān)護人按約定向被告繳納了4,200元的教育輔導培訓費，被告向其出具收據(jù)一張，在該收據(jù)的收款事由處注明“初二、物、數(shù)大班、報兩科送一科、45次/科、2h/次”；2016年7月20日，原告的法定監(jiān)護人又向被告繳納了6,300元的教育輔導培訓費，被告向其出具收據(jù)一張，在該收據(jù)的收款事由處注明“八開九提高班（數(shù)、物）共60次課（享受活動、報三送一）、（從26號開始）”。隨后，原告繳納的6,300元的教育輔導培訓費還未開始上課，就得知被告關(guān)門停業(yè)的消息。于是，原告與被告聯(lián)系退還教育輔導培訓費事宜，但聯(lián)系無果。因被告無故關(guān)門停業(yè)且未予退款確給原告造成一定的經(jīng)濟損失，現(xiàn)原告向被告主張退還6,300元的教育輔導培訓費，故原告將被告訴至本院。
原告張某訴被告武漢三特教育發(fā)展有限公司合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序。后因本案采取公告送達的方式向被告送達民事起訴狀、證據(jù)、開庭傳票等相關(guān)法律文書，故由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王漢明擔任審判長，與人民陪審員顧強、人民陪審員葉向東組成合議庭，由書記員周小妮擔任法庭記錄，于2017年11月23日公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人陳習林到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方應當按照約定履行各自的合同義務，但被告卻怠于履行其對原告進行教育輔導培訓義務的行為實屬違約。對于原告要求解除其與被告簽訂的《輔導協(xié)議》的訴訟請求，因原、被告雙方之間并未簽訂相關(guān)的書面協(xié)議，故對此訴訟請求本院不予支持；對于原告要求被告向其返還6,300元教育輔導培訓費的訴訟請求，鑒于被告違約、原告向被告繳納了10,500元的教育輔導培訓費屬實、原告繳納的6,300元的教育輔導培訓費還未開始上課、尚有6,300元的教育輔導培訓費被告未予以退還、原告向被告主張退還6,300元的輔導培訓費、被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴、結(jié)合審理查明及相關(guān)法律規(guī)定等因素，對此訴訟請求本院予以認可。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

（2017）被告武漢三特教育發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某退還教育輔導培訓費共計人民幣6,300元；（2017）駁回原告張某的其他訴訟請求。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告武漢三特教育發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院，賬戶戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。