原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人羅琳（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務所律師。
委托代理人王宣（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務所實習律師。
被告武漢南方科技服務總公司，住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道150號。
法定代表人魏愛祥，經(jīng)理。
被告武漢市科學技術(shù)局（武漢市知識產(chǎn)權(quán)局），住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道164號。
法定代表人吳志振，局長。
委托代理人何丹（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務所律師。
委托代理人張琦（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務所實習律師。

原告張某某訴被告武漢南方科技服務總公司、武漢市科學技術(shù)局勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由審判員丁毅擔任審判長，和人民陪審員姜勇、林玲琍組成合議庭，適用普通程序于2017年3月22日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人羅琳、王宣，被告武漢南方科技服務總公司的法定代表人魏愛祥，被告武漢市科學技術(shù)局的委托代理人何丹、張琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張某某于1981年12月進入武漢市啤酒廠工作。1993年3月張某某調(diào)入武漢南方科技服務總公司處并與其建立勞動關(guān)系，其檔案也一并轉(zhuǎn)至武漢南方科技服務總公司。1994年10月31日，武漢南方科技服務總公司在企業(yè)職工標準工資異動審批表上重新核定了張某某的工資標準，并加蓋了該公司的勞動人事專用章。11月3日，武漢市科學技術(shù)局（原武漢市科學技術(shù)委員會）在上述審批表“審核意見”欄填寫了“經(jīng)審核，同意報批”，并加蓋了該局工資專用章。從2002年元月起張某某回家待崗，武漢南方科技服務總公司未再向張某某支付任何工資，也未給其繳納社會保險。2003年1月23日，武漢市工商行政管理局下達吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照處罰決定書（武工商處【2003】02-2293號），吊銷了武漢南方科技服務總公司的營業(yè)執(zhí)照，責令停止一切經(jīng)營活動，其債權(quán)債務等善后事宜由主管部門、主辦單位或投資者負責處理，被吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和公章在處罰決定生效之日起即自行作廢。
另查，武漢南方科技服務總公司是武漢市科學技術(shù)局于1992年12月14日開辦的全民所有制企業(yè)，并任命魏愛祥為公司經(jīng)理。2002年至今，張某某曾多次向武漢南方科技服務總公司、武漢市科學技術(shù)局提出要求生活費、支付經(jīng)濟補償金、補辦社保手續(xù)及補繳社保費用，但均遭到拒絕。2016年12月12日，武漢市科學技術(shù)局針對張某某的訴求回復，“關(guān)于要求以企業(yè)正式人員身份參與企業(yè)改制、買斷工齡的訴求，應向你所服務的企業(yè)提出，如有異議建議尋求司法途徑予以解決”。武漢南方科技服務總公司于2003年1月23日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，武漢市科學技術(shù)局未對其債權(quán)債務進行清理清算。2015年6月，武漢南方科技服務總公司法定代表人魏愛祥將公章交給了武漢市科學技術(shù)局。目前武漢南方科技服務總公司無人員、無辦公場地、無資產(chǎn)。張某某于2016年12月28日向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委通知決定不予受理。張某某對仲裁結(jié)果不服，現(xiàn)訴至本院。
此外，張某某自己在社保個人窗口繳納了2008年9月至2014年5月的養(yǎng)老保險。武漢市2002年社平工資為756.70元/月。
以上事實有身份證、企業(yè)信用信息公示表、工商檔案、不予受理通知書、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照處罰決定書、企業(yè)職工標準工資異動審批表、社保查詢單、回復、情況說明、檔案轉(zhuǎn)遞通知書及雙方當事人的陳述在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。

本院認為，根據(jù)本案證據(jù)及勞動關(guān)系雙方的陳述，可以確認張某某與武漢南方科技服務總公司于1993年3月建立勞動關(guān)系，調(diào)動手續(xù)是否完善，并不影響雙方勞動關(guān)系的實際建立，況且武漢市科學技術(shù)局在張某某的企業(yè)職工標準工資異動審批表上也作為主管單位履行了審批手續(xù)。2003年1月23日，武漢南方科技服務總公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項的規(guī)定，張某某與武漢南方科技服務總公司的勞動關(guān)系因法定事由而終止，武漢南方科技服務總公司應支付張某某經(jīng)濟補償金，雙方勞動關(guān)系的終止，并非武漢南方科技服務總公司違法解除造成的，故張某某主張雙倍經(jīng)濟賠償金的請求不能成立。2002年1月至2003年1月張某某待崗期間，武漢南方科技服務總公司應發(fā)放生活費，2003年1月以后，雙方勞動關(guān)系已終止，張某某對此后提出的主張不能成立，本院不予支持。
經(jīng)濟補償金的計算標準、計算年限根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，補償年限應從1981年12月計算至2003年1月，共計21.5個月，參照2002年社平工資756.70元標準，經(jīng)濟補償金為16269元（756.70元×21.5個月）。生活費本院參照當時的工資標準，酌定每月300元，共計11個月，金額為3300元。
武漢南方科技服務總公司作為用工單位，應該依法給張某某補繳社會保險，但補繳的相關(guān)手續(xù)應由社保部門核定，同樣失業(yè)保險金、醫(yī)療保險待遇都需社保部門核定，均不屬于法院管轄范圍，對張某某此部分的訴訟請求本院不予支持。
武漢市科學技術(shù)局作為武漢南方科技服務總公司的開辦和主管部門，在武漢南方科技服務總公司停業(yè)后，未能盡到監(jiān)管及清理責任，造成武漢南方科技服務總公司目前無人員、無場所、無資產(chǎn)，武漢市科學技術(shù)局對武漢南方科技服務總公司在本案中應承擔的法律義務，應承擔連帶清償責任。由于張某某一直在主張權(quán)利，故本案未超過訴訟時效。
綜上，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項、第四十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢南方科技服務總公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告張某某支付經(jīng)濟補償金16269元；
二、被告武漢南方科技服務總公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告張某某支付生活費3300元；
三、被告武漢市科學技術(shù)局對上述第一、二項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，本院決定予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　丁　毅 人民陪審員　姜　勇 人民陪審員　林玲琍

書記員：林慧娟