原告張永慶，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉建新，系老河口市法律援助中心律師。委托代理權限特別授權。
被告中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。住所地：襄陽市大慶西路39號，組織機構代碼：17931175-6
法定代表人孫建勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務所律師，委托代理權限一般授權代理。
委托代理人杜彬，湖北三顧律師事務所律師，委托代理權限一般授權代理。
被告湖北杰某建筑安裝工程有限公司，住所地：老河口市北京路1號金履商貿(mào)城，組織機構代碼55066183-1
法定代表人袁海生，系該公司董事長。
委托代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務所律師，委托代理權限一般授權代理。
被告袁海生，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉芳菲，系湖北正音律師事務所工作人員，委托代理權限：一般授權代理。

原告張永慶與被告中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北杰某建設工程有限公司、被告袁海生合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王光明擔任審判長，由審判員劉丹、審判員陳中參加的合議庭，于2014年1月21日、3月28日二次公開開庭進行了審理，本案原告張永慶的委托代理人劉建新、被告中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人蔡巍、杜彬，被告湖北杰某建設工程有限公司董事長袁海生的委托代理人鄭琦紅，被告袁海生的委托代理人劉芳菲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2004年3月5日、7月7日原告張永慶經(jīng)襄樊市拍賣行老河口分行拍賣以13500元、4500元的價格競買了老河口市農(nóng)業(yè)技術推廣中心位于該單位南端張永慶租賃的平房三間68.13平方米及該單位院內(nèi)苗甫園西側自東向西第一間平房21.42平方米。老河口市人民法院于2004年3月5日、7月7日分別作出（2004）河執(zhí)字第33-13號、33-14號民事裁定書，（2006）河執(zhí)字第33-14號、協(xié)助執(zhí)行通知書，張永慶對該房屋享有所有權。2004年4月2日張永慶辦理了房權證。2004年5月20日辦理了土地使用權證。2006年6月20日原告張永慶經(jīng)老河口市規(guī)劃管理局審批辦理了在原基礎范圍內(nèi)改建加蓋三層住房的規(guī)劃許可證，原告張永慶建成了三層樓房，面積共計329.3平方米。2010年11月11日中房集團襄陽房產(chǎn)地開發(fā)股份有限公司通過老河口市國土資源局取得了開發(fā)建設漢口路東側的國有土地建設用地使用權。2011年7月9日被告中房集團襄陽房產(chǎn)地開發(fā)股份有限公司（發(fā)包人）與被告老河口市杰某建筑安裝工程有限公司（承包方）簽訂了一份《湖北省建設工程施工合同》，約定：承建方開發(fā)承建中房公館壹號4號樓工程；施工范圍的土建、安裝。2011年7月19日14時許，被告中房集團襄陽房產(chǎn)地開發(fā)股份有限公司直屬三分公司保衛(wèi)科副科長吳天鋒與湖北杰某建設工程有限責任公司項目部經(jīng)理韓建海負責照看“中房公館壹號”施工場地，湖北杰某建設工程有限責任公司司機程斌和老河口市洪山嘴水泥廠銷售部推銷員李強、王孫喆等人在院內(nèi)乘涼，技術員高聯(lián)全在安排工人砌墻，因砌墻妨礙原告張永慶家通行。當時下午15時許原告張永慶到院內(nèi)轉了一圈并說，你們會砌我會扒，此時高聯(lián)合勸其回家，約20分鐘后，原告張永慶從家里出來，將正在砌的圍墻踢一豁口，吳天鋒、韓建海見狀前去制止，二人將張永慶推搡到院墻西側，相互廝打中，張永慶抱住韓建海踢起的腿將其摔倒在地，致韓左胳膊肘處擦傷，吳天鋒抓住張永慶的肩膀將其仰面摔倒，致張永慶后腦勺撞傷和胳膊肘處擦傷，此時，程斌、李強、王孫喆等人從院內(nèi)朝張永慶跟前走，張永慶爬起來往施工現(xiàn)場南側園丁村大門口處，身體往前攙了一下，低頭半蹲在那里，吳天鋒攆上后朝張永慶身上蹬了一腳，張永慶左側身子趴地，吳天鋒、韓建海、李強等人往張永慶身上踢踩后轉回。張永慶被人扶起來坐在旁邊副食店門口，下午4時許，派出所接警趕到現(xiàn)場，張永慶再次過去踢墻。湖北杰某建筑安裝工程有限公司經(jīng)理袁海生見張永慶受傷即安排程斌將其送到老河口市第一醫(yī)院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定：張永慶損傷程度為重傷。2011年7月21日、7月31日，韓建海、吳天鋒、李強分別主動到和平路派出所接受調(diào)查，公安機關在偵查階段對雙方進行了調(diào)解，三人賠償張永慶經(jīng)濟損失52萬元，另承諾解決張永慶通行等問題。張永慶對其三人的行為表示諒解。2011年12月16日被告湖北杰某建設工程有限責任公司書面承諾解決張永慶通行等問題，承諾在2012年3月15日前：一、負責將張永慶現(xiàn)漢口路農(nóng)業(yè)局南邊住宅的廚房南部拆除向北縮進，砌新墻與客廳南面墻對齊。二、將廚房的廚柜、油煙機、水電、地面、墻面及吊頂設施修復與原來一致。三、該房屋西墻部分農(nóng)業(yè)局現(xiàn)有圍墻向南留夠3米或3.6米以上通道，方便張永慶及家人進出。四、房屋改造后保證供水和下水暢通，天燃氣、水、電及廚房功能的正常使用。五、漢口路到張永慶家門口的進出通道長約9米，寬3米或3.6米修成10cm厚的水泥路面，由張永慶家專用。六、面向漢口路的進出大門寬3米（凈寬2.4米）安鐵皮門。七、張永慶住戶出入口及房屋窗戶周邊不能砌墻，以免影響采光、通風。八、承諾方及中房襄陽公司代表同意以上承諾并在承諾書上簽字。承諾人老河口市杰某建筑安裝工程有限公司蓋章（2010年2月21日變更為：湖北杰某建設工程有限責任公司）法定代表人袁海生簽名，中房襄陽公司代表熊威簽名，見證人王丹（派出所長）簽名。日期2011年12月16日?，F(xiàn)原告張永慶以二被告未按承諾書履行其義務，一、請求判令被告履行承諾書承諾的義務，排除妨害；二、賠償原告不能進住房屋各項經(jīng)濟損失90000元。本案在審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告榮緒紅主體不適格，原告榮緒紅于2014年10月23日書面向本院申請退出本案的訴訟。

本院認為，承諾是受邀約人同意邀約的意思表示，承諾生效時合同成立。二被告于2011年12月16日書面向原告張永慶承諾，在2012年3月15日前履行其承諾義務，該承諾書系當事人真實意思表示，真實、有效、合法，本院予以采信，被告理應按照承諾書全面履行其義務，原告要求被告中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、被告湖北杰某建筑安裝工程有限公司全面履行其承諾義務，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求賠償不能進住房屋各項經(jīng)濟損失90000元，庭審中未向本院提交其經(jīng)濟損失的相關證據(jù)證明，故本院不予支持。被告中房集團襄陽房產(chǎn)地開發(fā)股份有限公司辯稱，該公司不是原告所訴的被告名稱，庭審中原告主動以書面方式更正其名稱，本院予以確認。被告湖北杰某建設工程有限責任公司辯稱，該公司于2011年12月16日給原告出具的承諾書的行為，系代表中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司行使的職務行為，該行為所引起的一切法律后果應當由被告中房集團襄陽房產(chǎn)地開發(fā)股份有限公司承擔之理由無證據(jù)證實，中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司亦未確認，故該抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告袁海生系湖北杰某建設工程有限責任公司的法定代表人，其在承諾書上簽字的行為系職務行為，故其本人在本案中不承擔承諾書中的民事義務。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。綜上，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、條四十三條、第七十一條、第一百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國合同法》第十三條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中房集團襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與老河口市杰某建筑安裝工程有限公司共同履行其承諾：
1、負責將原告張永慶現(xiàn)漢口路農(nóng)業(yè)局南邊住宅的廚房南部拆除向北縮進，砌新墻與客廳南面墻對齊。
2、將廚房的廚柜、油煙機、水電、地面、墻面及吊頂設施修復與原來一致。
3、該房屋西墻部分農(nóng)業(yè)局現(xiàn)有圍墻向南留夠3米或3.6米以上通道，方便張永慶及家人進出。
4、房屋改造后保證供水和下水暢通，天燃氣、水、電及廚房功能的正常使用。
5、漢口路到張永慶家門口的進出通道長約9米，寬3米或3.6米修成10cm厚的水泥路面，由張永慶家專用。
6、面向漢口路的進出大門寬3米（凈寬2.4米），安鐵皮門。
7、張永慶住戶出入口及房屋窗戶周邊不能砌墻，以免影響采光、通風。
上述承諾于本判決書生效后二十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張永慶的其他訴訟請求。
案件受理費3800元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　　王光明 審判員　　劉　丹 審判員　　陳　中

書記員：隋鵬