上訴人（原審被告）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會昌縣。
委托訴訟代理人：張閩春，會昌縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：張某2（曾用名：張福才），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會昌縣。
上訴人（原審被告）：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會昌縣。
被上訴人（原審原告）：何某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會昌縣。
被上訴人（原審原告）：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會昌縣。
被上訴人（原審原告）：何某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住會昌縣。
被上訴人共同委托訴訟代理人：劉華生，會昌縣法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某1、張某2、張某3因與被上訴人何某1、張某4、何某2婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服會昌縣人民法院（2016）贛0733民初1724號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，以詢問調(diào)解的方式進(jìn)行了審理。上訴人張某1及其委托訴訟代理人，被上訴人何某1及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某1、張某2、張某3上訴請求：應(yīng)按40%的比例返還彩禮。事實和理由：1.被上訴人存在過錯，雙方無法生活的原因是何某2嫌棄上訴人，依法應(yīng)核減返還比例。2.張某1是張某3的爺爺，沒有收取錢財，無需承擔(dān)責(zé)任。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某3與被上訴人何某2雖已經(jīng)按照習(xí)俗歸門成親，但并未辦理結(jié)婚登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條第一款的規(guī)定，被上訴人要求上訴人返還彩禮款于法有據(jù)，一審法院酌定70%的返還比例，充分考慮了雙方同居時間、經(jīng)濟(jì)狀況、返還能力，并無不當(dāng)。根據(jù)一審?fù)応愂觯显V人張某1收到了長庚錢125000元，脫奶衣2000元，酒席錢3600元，張某1上訴主張未收取彩禮，本院不予支持。
綜上所述，上訴人張某1、張某2、張某3的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)849元，由上訴人張某1、張某2、張某3負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭衛(wèi)真 審　判　員　　李　鴻 審　判　員　　沈象筠

書記員：童子風(fēng)