再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某，男，生于1980年3月5日，土家族，湖北省宣恩縣人，農(nóng)民，住恩施市。
委托訴訟代理人（特別授權）：劉偉，湖北雄視律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：潘某，女，生于1971年11月18日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。

再審申請人張某與被申請人潘某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服恩施市人民法院(2015)鄂恩施民初字第02864號及本院(2016)鄂28民終462號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
張某申請再審的主要理由是：1、爭議的房屋系在雙方結婚后，根據(jù)政府的土地安置并修建取得，系婚姻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，屬于夫妻共同財產(chǎn)。2、該房屋土地屬于農(nóng)村宅基地且?guī)в姓鞑疬w安置性質，再審申請人與被申請人作為同一個家庭的成員，沒有得到任何安置補償，居無定所，顯失公平。3、雙方離婚后，簽訂了《婚內共同財產(chǎn)分割協(xié)議書》，但該協(xié)議并沒有處分爭議房屋。雖然該協(xié)議明確雙方無其他未分割的夫妻共同財產(chǎn)，但爭議的房屋確實未分割，實屬不公。因此，申請再審。
被申請人潘某未進行答辯。

本院認為：本案查明的事實清楚。雙方爭議的焦點為位于恩施市××壩街道辦事處××火車站安置小區(qū)××房號的房屋是否屬于張某與潘某的夫妻共同財產(chǎn)。從在一審中原告所提供的證據(jù)看，被拆遷安置的土地是在雙方婚前已經(jīng)登記在潘某拆遷補償?shù)姆秶鷥?，應認定為潘某的個人財產(chǎn)。在2012年9月20日恩施市法院作出判決準予張某與潘某離婚時，因張某未到庭，便告知雙方當事人關于共同財產(chǎn)及共同債權債務的處理，可依法另行主張權利。此后，張某與潘某于2013年2月1日簽訂《婚內共同財產(chǎn)分割協(xié)議書》，對共同財產(chǎn)及債券債務進行了處理，其中第三條約定：“雙方婚姻關系存續(xù)期間無其它未分割的財產(chǎn)，亦無其它共同債權債務，如有各自負責”。同時涉案房屋是在潘某的婚前宅基地上修建而成，且全部由案外人李大國出資。潘某取得的房屋實際上是用宅基地使用權換來的，因此也是其個人財產(chǎn)。
綜上，一、二審法院認定事實清楚、適用法律正確。再審申請人張某申請再審不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當重新審判的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的再審申請。

審判長　　江開德 審判員　　馬紅艷 審判員　　劉　紅

書記員：周穎