上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審原告）襄陽新視美廣告裝飾有限公司。
法定代表人鄧小亮，新視美公司總經(jīng)理。
委托代理人劉堯、江幫蕾，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書）。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
代表人羅濤，太平洋財保襄陽支公司經(jīng)理。
委托代理人陳琳，太平洋財保襄陽支公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書）。
被上訴人（原審第三人）曹某。
委托代理人張坤，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

上訴人張某因與被上訴人新視美公司、太平洋財保襄陽支公司、曹某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00420號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年3月27日0時39分左右，張某醉酒后（血液酒精含量253.98mg／100mL）駕駛鄂F09906號小型轎車，沿襄陽市樊城區(qū)沿江大道由東向西行駛，行至沿江大道“米公祠”西側(cè)路段時，駛?cè)肼纷?，與對向行駛曹某駕駛的鄂FGD331號小型轎車相撞，造成張某、曹某二人受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某醉酒后駕駛機(jī)動車輛上路行駛，未實行右側(cè)通行，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；曹某無責(zé)任。2015年4月20日，襄樊瑞希交通事務(wù)代理有限公司出具收據(jù)示，停車費460元，無付款單位和停放車輛牌號。2015年4月27日，襄陽市物價局價格認(rèn)證中心向樊城交警大隊出具事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，確定鄂FGD331號別克-英朗型轎車的車輛損失金額為43710元。新視美公司支付鑒定費1300元。2015年8月5日，新視美公司支付任運良個體經(jīng)營的襄陽市樊城復(fù)新園小車修理廠修理費44000元。
原審另查明，鄂FGD331號別克牌小型轎車系新視美公司所有，曹某系新視美公司員工。肇事車輛鄂F09906號朗逸牌小型轎車，在太平洋財保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。
原審判決認(rèn)為：法人的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，張某違反交通法規(guī)，致曹某駕駛的新視美公司所有的鄂FGD331號小型轎車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某因醉酒后駕駛機(jī)動車輛上路行駛，違反交通法規(guī)，負(fù)事故的全部責(zé)任；曹某無責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚、程序合法，予以確認(rèn)。張某辯稱，未收到道路交通事故認(rèn)定書，不認(rèn)可此事故的責(zé)任劃分，因無證據(jù)證實，不予采納；又辯稱，是曹某開車撞到張某的車輛，曹某應(yīng)對雙方車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因無事實和法律依據(jù)，亦不予采納。故張某應(yīng)對新視美公司的鄂FGD331號小型轎車損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂F09906號肇事車輛，雖然在太平洋財保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險，但根據(jù)交強(qiáng)險的法律規(guī)定，駕駛?cè)俗砭瓢l(fā)生交通事故，造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于新視美公司所有的鄂FGD331號小型轎車的損失，太平洋財保襄陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。新視美公司的損失中，車輛修理費43710元、鑒定費1300元，合計45010元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。新視美公司訴請停車費用，因證據(jù)不充分，不予支持。新視美公司的上述損失，由張某予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：一、張某賠償襄陽新視美廣告裝飾有限公司各項損失共計人民幣45010元；二、駁回襄陽新視美廣告裝飾有限公司的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費依法收取250元，由張某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2015年3月27日，張某駕駛鄂F09906號轎車，與曹某駕駛的鄂FGD331號轎車相撞，造成張某、曹某二人受傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某醉酒駕駛，未實行右側(cè)通行，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；曹某無責(zé)任。該交通事故認(rèn)定是公安交警部門通過對現(xiàn)場的勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，分折查明交通事故的基本事實、成因和責(zé)任，所出具的法律文書，其客觀真實、程序合法，原審據(jù)此判決張某承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。張某上訴稱沒有收到、也不認(rèn)可交警部門作出的交通事故認(rèn)定，與事實和法律規(guī)定不符，本院不予支持。因曹某所駕車輛（鄂FGD331號）登記在新視美公司名下，新視美公司作為車輛所有權(quán)人向張某主張賠償車輛損失，其權(quán)利主體適格，張某上訴稱新視美公司應(yīng)找曹某賠償，車輛損失與其無關(guān)的理由，與法不符，本院不予支持。原審訴訟中，新視美公司就其鄂FGD331號車輛損失，提交了襄陽市物價局價格認(rèn)證中心向樊城交警大隊出具事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，以及車輛修理費稅務(wù)發(fā)票、汽車修理廠（個體）營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，足以認(rèn)定新視美公司車輛損失及支出修理費的事實，且其修理廠營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍核定有小型車輛維修項目，張某對汽車修理廠修車資質(zhì)提出異議，與事實不符，也未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王會光 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強(qiáng)

書記員：余龍