原告：張晚霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：裴道文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：涂夢(mèng)婷，湖北大諾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：張偉（系被告石某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，特別授權(quán)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，特別授權(quán)。
被告：平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人：費(fèi)雪峰、劉耀鋒，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告張晚霞與被告石某、劉某、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張晚霞及其委托代理人裴道文、被告石某的委托代理人張偉、被告劉某的委托代理人暨被告石某、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人劉耀鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張晚霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張晚霞的交通事故損失共計(jì)171617.19元；2、判令被告石某、劉某對(duì)超出上述保險(xiǎn)限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月16日，被告石某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)行駛至武漢市江夏區(qū)新南巷12號(hào)時(shí)，與行人原告張晚霞發(fā)生交通事故，致李降玉、原告張晚霞受傷。經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，被告石某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告張晚霞受傷后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行了治療。經(jīng)鑒定，原告張晚霞的傷殘等級(jí)為10級(jí)、傷后誤工期為150日，護(hù)理期為60日、后續(xù)治療費(fèi)4000元。被告劉某為鄂Ａ×××××小型轎車(chē)的登記車(chē)主，該車(chē)在被告平安財(cái)保湖北分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為此，原告張晚霞訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月16日9時(shí)7分，被告石某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)行駛至武漢市江夏區(qū)新南巷12號(hào)時(shí)，與李降生、原告張晚霞發(fā)生交通事故，致李降生、原告張晚霞受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的4201151200115010《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定，被告石某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李降生、原告張晚霞在此事故中無(wú)責(zé)任。原告張晚霞受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療35天，診斷傷情為胸部閉合性損傷：右側(cè)第2-5肋骨骨折、雙肺挫傷、左側(cè)氣胸，急性顱腦損傷：頜面部軟組織挫傷，牙外傷，腰4、5椎體右側(cè)橫突骨折，骨盆骨折等，醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”等內(nèi)容，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)64694.34元，其中被告石某向本院提交的墊付醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院核算墊付款為35848.94元，被告平安財(cái)保湖北分公司墊付了10000元。原告張晚霞住院期間，支付了35天的護(hù)理費(fèi)5600元及輪椅費(fèi)960元。2017年6月22日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具武福愛(ài)【2017】臨鑒字第693-1號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張晚霞所受傷評(píng)定為10級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元，自受傷之日起誤工休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日。原告張晚霞支付了鑒定費(fèi)1800元。
另查明，原告張晚霞自2013年10月24日起居住于武漢市江夏區(qū)宏德嘉園16棟1單元102室至今。原告張晚霞之母陳玉榮出生于1957年3月8日，共生育了包括原告張晚霞在內(nèi)的5個(gè)子女。原告張晚霞之女熊清芬出生于2006年3月22日，系武漢市江夏區(qū)第二小學(xué)學(xué)生。2017年2月13日，被告劉某將鄂Ａ×××××小型轎車(chē)轉(zhuǎn)讓并登記在被告石某名下，該車(chē)在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，被告石某表示已支付此事故另一傷者李降玉醫(yī)療費(fèi)179元，其受傷較輕，若起訴，要求其損失在鄂Ａ×××××小型轎車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行處理，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不足的部分，由被告石某承擔(dān)。原告張晚霞提交了武漢誠(chéng)興達(dá)冶金材料有限公司出具的誤工證明、工資條及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明其在該公司從事發(fā)貨員工作，月工資3400元；但被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為其提供的證據(jù)有瑕疵，不足以證實(shí)其存在誤工的事實(shí)。原告張晚霞還提交了武漢市江夏區(qū)人民政府安山街道辦事處民政辦公室和武漢市江夏區(qū)安山街道燈塔村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明，擬證明其母的被撫養(yǎng)生活費(fèi)；但被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為其母陳玉榮有5個(gè)子女，街道和民政辦出具的證明不可采信，且該單位沒(méi)有證明該事項(xiàng)的法定職責(zé)，對(duì)其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，公安交管部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告張晚霞在事故中受傷，被告石某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂Ａ×××××小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告張晚霞的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分亦由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。由于原告張晚霞的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，本院判決由被告平安財(cái)保湖北分公司直接進(jìn)行賠付。被告石某、平安財(cái)保湖北分公司要求將其墊付款一并處理的主張，本院予以采納。但被告石某辯稱墊付款為35852.24元，與本院核算的金額35848.94元不一致，應(yīng)以本院核算金額扣減。原告張晚霞要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告張晚霞主張的醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)證實(shí)，經(jīng)核算為64694.34元，本院予以支持；其主張的后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)525元，有證據(jù)證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)，實(shí)際支付的天數(shù)，按實(shí)際支付金額計(jì)算，其余的天數(shù)本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；其主張誤工費(fèi)以武漢誠(chéng)興達(dá)冶金材料有限公司出具的月工資3400元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該證據(jù)不足以證實(shí)其收入的實(shí)際情況，本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日為11280.28元；其提交的證據(jù)能證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張殘疾輔助器具費(fèi)960元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張其女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱其母有5個(gè)子女的事實(shí)，經(jīng)庭審核實(shí)，本院予以采信，關(guān)于其母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際情況支持4375.2元；其主張交通費(fèi)600元，雖未提交票據(jù)證實(shí)，但考慮其處理交通事故、住院治療和鑒定等情況，該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平等因素，酌定支持2000元。被告石某陳述此事故另一傷者李降玉若起訴，由其承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足的部分，由被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十六條，第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張晚霞各項(xiàng)損失162583.97元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償92839.63元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償59744.34元），已付10000元，還應(yīng)賠償152583.97元。
二、由原告張晚霞返還被告石某先行墊付款35848.94元。
綜上一、二項(xiàng)及本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)情況，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付原告張晚霞119214.03元，代原告張晚霞返還給被告石某33369.94元，上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張晚霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1358元，減半收取為679元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)2479元，由被告石某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1358元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開(kāi)戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書(shū)記員：黃紹紅 賠償明細(xì) （一）醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費(fèi)：64694.34元 2.后期治療費(fèi)：4000元 3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：525元（35天×15元/天） 4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：525元（35天×15元/天） 1-4項(xiàng)小計(jì)：69744.34元，由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償59744.34元。 (二)殘疾限額 5.護(hù)理費(fèi)：7838.15元 5600元＋32677元/年÷365天×（60－35）天 6.誤工費(fèi)：11280.28元（32677元/年÷365天×126天） 7.傷殘賠償金：58772元（29386元/年×20年×10%） 8.殘疾輔助器具費(fèi)：960元（輪椅） 9.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：11389.2元 （女兒）20040元/年×7年×10%÷2人=7014元 （母親）10938元/年×20年×10%÷5人=4375.2元 10.交通費(fèi)：600元 11.精神損害撫慰金：2000元 5-11項(xiàng)小計(jì)：92839.63元，由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償92839.63元。 1-11合計(jì)：162583.97元 由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償102839.63元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償92839.63元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償59744.34元。 注:被告石某墊付了35848.94元（123.8元＋3612.6元＋29799.64元＋369.1元＋1358.5元＋155元＋123元＋28.6元＋8.7元＋270元）。 被告平安財(cái)保湖北分公司墊付了10000元。