上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。被上訴人（原審原告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：王廣有，河北王廣有律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：褚春華，河北王廣有律師事務(wù)所律師。原審被告：董全立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。

張某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決撤銷廊坊市安次區(qū)人民法院作出的(2017)冀1002民撤5號(hào)判決書(shū)，依法查明案件事實(shí)后撤銷一審判決并改判或發(fā)回重審。2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院事實(shí)認(rèn)定不清。1、被上訴人的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，其不得購(gòu)買農(nóng)村宅基地并取得相應(yīng)權(quán)利。因此被上訴人與董全立簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，故不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。2、拆遷既得利益的基礎(chǔ)是被拆遷人對(duì)被拆遷標(biāo)的物享有所有權(quán)，本案中被上訴人簽訂的協(xié)議違背法律規(guī)定應(yīng)為無(wú)效，故被上訴人不應(yīng)享有拆遷既得利益，故調(diào)解書(shū)的處理結(jié)果與被上訴人無(wú)關(guān)。二、原審法院審理程序違法。1、一審法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理。2、原審法院審理過(guò)程中，上訴人曾以另案的審理結(jié)果將決定本案上訴人是否具有提起訴訟的主體資格為由，向原審法院提出中止審理本案，而原審法院未給予批準(zhǔn)。三、原審法院遺漏訴訟請(qǐng)求。被上訴人在原審中提出的訴訟請(qǐng)求有二，原審法院只對(duì)是否撤銷調(diào)解書(shū)的訴訟請(qǐng)求做出了判決，而對(duì)另外一個(gè)訴訟請(qǐng)求即訴訟費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題未做任何確認(rèn)，違反相關(guān)法律規(guī)定。邱某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，被上訴人在本案中具有訴訟主體資格，被上訴人與董全立簽訂了房屋買賣合同，董全立收到了被上訴人全部購(gòu)房款，并將該房屋實(shí)際交付給了被上訴人，被上訴人實(shí)際占有使用房屋至今，并無(wú)任何第三方主張?jiān)摲课菟袡?quán)，雖然雙方買賣協(xié)議無(wú)效，但合同無(wú)效不能排除邱某某依據(jù)該合同取得相關(guān)房屋利益，即房屋拆遷時(shí)的拆遷利益。在中院印發(fā)的審理房屋買賣糾紛案件問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要中，明確說(shuō)明對(duì)于該種案件的處理是要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)的大小，給付拆遷房屋或拆遷補(bǔ)償款，避免出現(xiàn)利益嚴(yán)重失衡的情況，該種房屋糾紛案件已經(jīng)出現(xiàn)多起，均沒(méi)有排除作為購(gòu)房一方的相關(guān)利益。另外董全立已經(jīng)在安次區(qū)龍河法庭起訴被上訴人，要求確認(rèn)合同無(wú)效，因本案的審理結(jié)果會(huì)影響到龍河法庭案件的審理，龍河法庭已將合同無(wú)效案件進(jìn)行中止，等待本案的結(jié)果，進(jìn)行處理。根據(jù)以上意見(jiàn)，可以看出上述理由中主體沒(méi)有任何問(wèn)題，其所述理由不能成立。關(guān)于第二項(xiàng)審理程序違法，當(dāng)中提到中止審理的情況也不能成立，因此其上訴理由及事實(shí)均無(wú)法律和證據(jù)支持。上訴人稱房子是董全立父親的，但原審?fù)徶形曳接写逦瘯?huì)出具的證明，證明了涉案房屋屬于董全立所有，而且上訴人也是與董全立簽訂的購(gòu)房合同。董全立未發(fā)表答辯意見(jiàn)。邱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法撤銷本院（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2012年11月18日，原告邱某某與被告董全立訂立房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，邱某某以180000元價(jià)格購(gòu)買被告董全立坐落于董常甫村的平房三間，馬堪強(qiáng)、李健做擔(dān)保。當(dāng)日，原告以部分銀行轉(zhuǎn)賬及支付現(xiàn)金的方式向被告董全立付清購(gòu)房款，被告董全立在房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議上注明“房款已付清”。涉案房屋交付原告后，原告于2014年租賃給王天明使用，2017年10月中旬，因房屋拆遷，原告與王天明解除租賃關(guān)系。為證明以上事實(shí)，原告提交了房屋買賣協(xié)議、村委會(huì)證明、銀行取款明細(xì)、房屋租賃協(xié)議及馬堪強(qiáng)、王天明證人證言及錄音證據(jù)。被告張某某認(rèn)為，原告邱某某不是本村村民，房屋買賣合同是違法的，原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄上無(wú)董全立的名字，并且涉案房屋不是邱某某的，他沒(méi)有權(quán)利出租房屋，對(duì)錄音的真實(shí)性不能確定，不知道是不是董全立本人。本院從原告邱某某簽訂房屋買賣協(xié)議、到銀行取款以證明向董全立支付購(gòu)房款，房屋租賃協(xié)議證明占有涉案房屋，認(rèn)為原告提交的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，但原告提交的錄音證據(jù)以證明二被告之間是借貸關(guān)系，不存在房屋買賣關(guān)系，因董全立未出庭，又無(wú)其他證據(jù)佐證，錄音的真實(shí)性不予認(rèn)定。2、張某某為董常甫村村民，在本村無(wú)宅基地。2014年11月24日張某某與董全立簽訂的協(xié)議書(shū)，張某某以325000元的價(jià)格向董全立購(gòu)買涉案房屋，在簽訂合同當(dāng)日一次付清現(xiàn)金。張某某為董全立出具收到購(gòu)房全款的收條。為證明以上事實(shí)，被告張某某提交了2014年11月24日與董全立簽訂的協(xié)議書(shū)、收條，廊坊龍河經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)董常甫村民委員會(huì)出具了董全立有老宅一處，出售給張某某，張某某在本村無(wú)宅基地等三份證明。原告邱某某認(rèn)為，從形式看完全符合房屋買賣的形成要件，這和名為買房實(shí)為借貸并不矛盾，該案實(shí)際情況是民間借貸用房屋買賣的形式體現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然，房屋買賣的手續(xù)是完整的，是否為房屋買賣需要根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行判斷。被告在答辯狀中強(qiáng)調(diào)董全立分多次收取張某某房款，但是收據(jù)是和買賣房屋同一天全款收到的，證據(jù)和陳述不一致，且有錄音證據(jù)顯示董全立承認(rèn)與張某某之間是民間借貸關(guān)系。本院認(rèn)為雖然張某某提交的收據(jù)與其陳述矛盾；在房屋交易過(guò)程中張某某不看房屋，購(gòu)買后不要求董全立交付涉案房屋，違反常理，但原告沒(méi)有充分證據(jù)排除合理懷疑，故張某某提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。一審法院另查明：張某某與董全立確認(rèn)合同糾紛一案，張某某與董全立于2014年11月24日簽訂房屋買賣協(xié)議約定，董全立將其所有的房屋及相應(yīng)宅基地出售給張某某，張某某以現(xiàn)金形式給付董全立325000元，約定于2016年11月份進(jìn)行過(guò)戶。到期后，董全立以售賣價(jià)格過(guò)低為由，要求漲價(jià)，故張某某提起訴訟，要求董全立履行合同并協(xié)助辦理相關(guān)的過(guò)戶手續(xù)。本院于2017年9月15日作出（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解內(nèi)容為：一、坐落于廊坊市安次區(qū)××新區(qū)××常甫村廊市建宅證005008號(hào)西側(cè)房屋四間（東西長(zhǎng)12.35米，南北長(zhǎng)20米）歸原告張某某所有；二、原告張某某于2017年9月25日前支付被告董全立70000元。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定，“當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！备鶕?jù)該規(guī)定，出賣人與買受人簽訂房屋買賣協(xié)議后，但尚未辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)前，由于房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，此時(shí)，出賣人與買受人之間僅發(fā)生債權(quán)的效力。本案中，二被告簽訂房屋買賣協(xié)議，張某某交付房款后，董全立尚未協(xié)助張某某辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)前，被告張某某尚未取得涉案房屋的所有權(quán)，張某某基于該買賣合同僅取得了要求被告董全立協(xié)助辦理涉案房屋所有權(quán)登記手續(xù)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故本院作出（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)，將債權(quán)請(qǐng)求權(quán)認(rèn)定為物權(quán)確認(rèn)，違反法律規(guī)定。被告董全立先將涉案房屋出賣給原告，原告已經(jīng)實(shí)際占有，原告與被告董全立之間形成合同之債，涉案房屋即將拆遷，原告對(duì)于涉案房屋的拆遷利益享有請(qǐng)求權(quán)，本案作出（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)，直接將涉案房屋確認(rèn)為張某某所有，該處理結(jié)果損害了原告對(duì)涉案房屋享有的拆遷利益的請(qǐng)求權(quán)，原告為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。原告因不能歸責(zé)的事由未參加訴訟，原告在知道自己的民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向本院提起訴訟，符合民訴法規(guī)定。判決：撤銷本院作出的（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人邱某某、原審被告董全立第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2017）冀1002民撤5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人張某某，被上訴人邱某某及其委托代理人王廣有、褚春華到庭參加訴訟。原審被告董全立經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以依法向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)，以維護(hù)其合法權(quán)益。從本案中查清的事實(shí)來(lái)看，上訴人張某某與原審被告董全立在安次區(qū)人民法院審理的（2017）冀1002民初1920號(hào)確認(rèn)合同糾紛一案中，張某某以其與董全立于2014年11月24日簽訂涉案房屋買賣協(xié)議，董全立將涉案的房屋及相應(yīng)宅基地出售給張某某，雙方約定于2016年11月份進(jìn)行過(guò)戶，但到期董全立要求漲價(jià)、不予過(guò)戶，其才提起訴訟要求董全立履行合同并協(xié)助辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)為由，將原審被告董全立訴至安次區(qū)人民法院。安次區(qū)人民法院以確認(rèn)合同效力糾紛的案由予以立案審理，但于2017年9月15日作出的（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容卻將張某某訴請(qǐng)董全立繼續(xù)履行合同并協(xié)助辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)的合同之債，認(rèn)定為物權(quán)確認(rèn)，此舉與法不符。另從本案中被上訴人邱某某于一審中提交的證據(jù)來(lái)看，可以證實(shí)就涉案房產(chǎn)其早已于2012年11月18日與原審被告董全立訂立了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并支付了180000元對(duì)價(jià)，董全立也在房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議上注明“房款已付清”，涉案房屋交付邱某某后，邱某某于2014年租賃給案外人王天明使用至2017年10月中旬，后因涉案房屋拆遷，雙方才解除了租賃關(guān)系的事實(shí)。由此可見(jiàn)，被上訴人邱某某系先于上訴人張某某與原審被告董全立之間成立的合同之債。若被上訴人邱某某與原審被告董全立之間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，其當(dāng)然可以依據(jù)合同成立在先并已占有使用的事實(shí)，向原審被告董全立主張繼續(xù)履行合同的相關(guān)權(quán)益；若其與原審被告董全立之間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，其因合同之債也應(yīng)享有返還購(gòu)房款及基于誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則向原審被告董全立主張獲得涉案房屋部分拆遷補(bǔ)償款作為其信賴?yán)鎿p失的相關(guān)補(bǔ)償。因此，一審法院作出的（2017）冀1002民初1920號(hào)民事調(diào)解書(shū)，直接將涉案房屋確認(rèn)為張某某所有，該處理結(jié)果損害了被上訴人邱某某對(duì)涉案房屋享有的拆遷利益請(qǐng)求權(quán)，依法應(yīng)予撤銷，被上訴人邱某某作為對(duì)涉案標(biāo)的物享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，提起本案訴訟并無(wú)不當(dāng)。上訴人張某某主張被上訴人邱某某的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，其與董全立簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，邱某某不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。本院認(rèn)為，經(jīng)前述分析可知，無(wú)論被上訴人邱某某與原審被告董全立之間簽訂的涉案房屋買賣合同效力如何，被上訴人邱某某均對(duì)涉案房屋的拆遷利益享有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，其作為本案原審原告的主體適格，本院對(duì)上訴人張某某的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。另，據(jù)一審卷宗記載，一審法院已依法組成合議庭審理本案，并向各方當(dāng)事人告知，一審審理程序并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)上訴人張某某主張的原審法院審理程序違法的上訴理由亦不予支持。關(guān)于上訴人張某某主張的其曾向一審法院申請(qǐng)中止審理本案，一審法院未予準(zhǔn)許的問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人張某某申請(qǐng)中止本案審理的理由系為本案應(yīng)以另案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另案尚未審結(jié)。但經(jīng)審查，其主張的（2017）冀1002民初2198號(hào)董全立訴邱某某確認(rèn)合同效力糾紛一案的審理結(jié)果并不影響本案的進(jìn)一步審理，因此一審法院未予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維護(hù)，對(duì)上訴人張某某的此項(xiàng)上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人張某某主張的一審法院對(duì)一審訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題未予確定的問(wèn)題。經(jīng)審查，一審法院對(duì)此問(wèn)題確屬遺漏，本院予以糾正。根據(jù)法律規(guī)定，一審案件受理費(fèi)100元應(yīng)由本案一審敗訴方張某某、董全立均擔(dān)。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求部分成立，但一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)100元由張某某、董全立各負(fù)擔(dān)50元；二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。