原告：張文選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市五河縣，委托訴訟代理人：凌遠(yuǎn)龍，安徽徑橋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：周錦峰，安徽徑橋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省太倉市，被告：太倉聚源裝潢工程有限公司，住所地江蘇省太倉市城廂鎮(zhèn)五洋商城24幢309室。法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。被告：廣東省裝飾有限公司，住所地廣東省廣州市海珠區(qū)石榴崗路生物工程大廈6樓。法定代表人：詹斌，該公司董事長。委托訴訟代理人：梁凱琳，廣東品泓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：張昂健，廣東品泓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張文選與被告王某某、太倉聚源裝潢工程有限公司（以下簡稱太倉公司）、廣東省裝飾有限公司（以下簡稱廣裝公司）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文選的委托訴訟代理人凌遠(yuǎn)龍、被告王某某(同時(shí)作為被告太倉公司的法定代表人)、被告廣東省裝飾有限公司的委托訴訟代理人梁凱琳和張昂健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張文選向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告太倉公司、王某某、廣裝公司支付原告工程款286120元以及利息（以欠付工程款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2016年1月3日計(jì)算款項(xiàng)付清之日止）；2、三被告共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年，被告廣裝公司將其承包的武漢市江漢區(qū)泛海國際SOHO城宗地12商業(yè)項(xiàng)目的部分精裝修工程分包給案外人鄒貴華，鄒貴華將承包的涉案工程分包給被告太倉公司、王某某施工。原告張文選實(shí)施了部分勞務(wù)工程。經(jīng)結(jié)算，原告張文選施工部分的工程款為1175792.75元，零星點(diǎn)工工程款87714元，兩項(xiàng)共計(jì)1263506.75元。工程結(jié)算后，原告張文選向三被告討要工程款未果，故訴諸法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告王某某和太倉公司共同辯稱：第一，被告王某某和太倉公司與原告張文選沒有任何合同關(guān)系，被告太倉公司只與案外人董某有合同關(guān)系，案外人董某與原告張文選有轉(zhuǎn)包關(guān)系，但是案外人董某的轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定；第二，對(duì)于案外人董某分包的工程，被告太倉公司累計(jì)付款153.7萬元，未付12.8萬元，太倉公司嚴(yán)格按照合同約定付款；第三、因涉案工程系被告王某某個(gè)人所為，本案責(zé)任應(yīng)由被告王某某承擔(dān)，與被告太倉公司無關(guān)。綜上，請(qǐng)求駁回原告張文選的訴訟請(qǐng)求被告廣裝公司辯稱：第一，2017年5月27日，原告張文選收到被告廣裝公司的18萬元款項(xiàng)后，承諾不再向廣裝公司討要任何金額勞務(wù)費(fèi)；第二、原告張文選與被告王某某和太倉公司屬于勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定與合同相對(duì)性，不能直接向被告廣裝公司討要工程款；第三，被告廣裝公司與原告張文選沒有合同關(guān)系，被告廣裝公司將涉案工程分包給案外人成都市鑫宏基建筑裝飾管理有限公司（以下簡稱鑫宏基公司），鑫宏基公司將涉案工程分包給被告太倉聚源公司與被告王某某，被告廣裝公司已經(jīng)足額支付涉案工程的工程款。綜上，請(qǐng)求駁回原告張文選對(duì)被告廣裝公司的訴訟請(qǐng)求。原告張文選圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了付款協(xié)議、零星點(diǎn)工結(jié)算單、工程量清單、付款確認(rèn)書、協(xié)議書、承諾書、證明和派工單等證據(jù)。被告王某某和太倉公司提交了與案外人董某簽訂的合同、扣款清單、收集太倉聚源分包勞務(wù)班組數(shù)據(jù)情況、協(xié)議書、與廣裝公司簽訂的合同等證據(jù)。被告廣裝公司提交了借據(jù)、收條、客戶收付款入賬通知、項(xiàng)目合作協(xié)議書、協(xié)議書、借款保證書、報(bào)警回執(zhí)等證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月8日，被告廣裝公司與案外人鑫宏基公司（法定代表人鄒貴華）簽訂一份《項(xiàng)目合作協(xié)議書》。該協(xié)議書約定，總承包工程：泛海國際SOHO城（宗地12）精裝修施工總承包工程（一標(biāo)段），工程地點(diǎn)：湖北省武漢市淮海路泛海CBD內(nèi)。2014年7月21日，鑫宏基公司的法定代表人鄒貴華以廣東省裝飾公司泛海國際SOHO城宗地12精裝修工程項(xiàng)目部的名義與被告王某某簽訂了泛海國際SOHO城（宗地12）商業(yè)部分精裝修施工承包工程施工合同，該合同約定，項(xiàng)目地址：武漢王家墩商務(wù)區(qū)，項(xiàng)目規(guī)模：泛海國際SOHO城（宗地12）商業(yè)部分。工程范圍包括武漢泛海國際SOHO城（宗地12）地上1-4層走廊、門廳、樓梯間、走道、扶梯廳、衛(wèi)生間、室外連廊、敞開連廊等精裝修施工；武漢市泛海國際SOHO城（宗地12）地下1-3層走道、電梯廳、半室外休閑區(qū)域、商業(yè)步行街、商業(yè)過廳、自動(dòng)扶梯廳及地下1層衛(wèi)生間等精裝修施工。2014年10月13日，被告太倉公司與案外人董某簽訂裝修工程施工承包合同，該合同約定，工程名稱：泛海國際soho城12#宗地，施工內(nèi)容：室內(nèi)裝修工程（瓦工、鋁條板吊頂類），施工人工總價(jià)：按實(shí)際工程量結(jié)算。上述合同簽訂后，董某將涉案工地的部分工程轉(zhuǎn)包給原告張文選，施工的內(nèi)容是泛海國際SOHO城宗地12的地下三層和地上四層的精裝修工程的墻磚和地磚工程，原告張文選的施工時(shí)間是從2014年11月到2015年7月。2015年7月21日，原告張文選與被告太倉公司簽訂付款協(xié)議，該協(xié)議約定：經(jīng)太倉聚源公司與瓦工組組長張文選友好協(xié)商：本次結(jié)算宗地（12）5月份進(jìn)度款時(shí)，公司收到廣東裝飾款項(xiàng)后立即支付張文選貳拾萬元整（200000.00），待6月份進(jìn)度款到時(shí)再行支付貳拾萬元（200000.00），其余款項(xiàng)待工程竣工驗(yàn)收后，我方收到廣東裝飾款項(xiàng)時(shí)再行支付。該協(xié)議書上有被告太倉公司的蓋章。2016年1月3日，原告張文選與被告太倉公司、王某某對(duì)涉案工程進(jìn)行結(jié)算，被告太倉公司的項(xiàng)目經(jīng)理和工程負(fù)責(zé)人李紅在零星點(diǎn)工與工程量清單上簽字確認(rèn)。2016年1月25日，被告太倉公司出具的付款確認(rèn)單顯示，原告張文選已收到25000元及被告廣裝公司代付款19萬元，該付款確認(rèn)單上有原告張文選的簽字。2016年2月4日，原告張文選與被告王某某簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書約定：“經(jīng)與項(xiàng)目部協(xié)商年前工資按80%比例發(fā)放，我同意支付張文選36萬元叁拾陸萬元正”。2016年2月7日，被告王某某向原告張文選出具承諾書，承諾被告太倉公司于2016年2月24日之前支付5萬元，于2016年3月24日之前支付6萬元。2017年5月27日，原告張文選向被告廣裝公司出具借據(jù)，承諾收到被告廣裝公司代被告王某某及太倉公司墊付的18萬元班組勞務(wù)費(fèi)后，保證不以任何形式向被告廣裝公司收取任何金額勞務(wù)費(fèi)。2017年5月29日，原告張文選向被告廣裝公司出具收條一份，“今收到廣東裝飾有限公司借款180000元，以廣東省裝飾有限公司匯款憑證為準(zhǔn)”，2017年6月6日，被告廣裝公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行向原告張文選轉(zhuǎn)賬18萬元。

本院認(rèn)為：原告張文選雖未與被告太倉公司及王某某簽訂書面的合同，但原告張文選通過其帶領(lǐng)的施工班組向被告太倉公司及王某某承包的建設(shè)工程提供勞務(wù)，且被告太倉公司、王某某在工程完工后向原告張文選支付了部分款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告張文選與被告太倉公司及王某某構(gòu)成了事實(shí)勞務(wù)合同關(guān)系。工程施工完畢后，原告張文選與被告太倉公司、王某某進(jìn)行了工程結(jié)算并簽訂了協(xié)議書，被告王某某同意支付張文選36萬元，該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)有效。協(xié)議書簽訂后，被告廣裝公司代被告王某某及太倉公司向原告張文選支付了18萬元班組勞務(wù)費(fèi)，原告張文選在出具給被告廣裝公司的借據(jù)上承諾：收到18萬元款項(xiàng)后，保證不以任何形式向廣東省裝飾有限公司收取任何金額勞務(wù)費(fèi)。由于被告廣裝公司已經(jīng)向原告張文選支付了18萬元，原告張文選再向被告廣裝公司主張勞務(wù)費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告太倉公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給案外人董某，后案外人董某將涉案工程轉(zhuǎn)包給本案原告張文選，被告太倉公司向原告張文選出具了付款協(xié)議書，該協(xié)議書上有被告太倉公司的蓋章，且被告太倉公司財(cái)務(wù)人員李紅在原告張文選所列的工程決算單上簽字認(rèn)可。因此，被告太倉公司應(yīng)當(dāng)向原告張文選承擔(dān)工程款的付款責(zé)任。被告王某某主張且愿意承擔(dān)本案責(zé)任。故被告太倉公司與被告王某某應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)原告張文選的付款責(zé)任。另被告廣裝公司向原告張文選支付的18萬元款項(xiàng)系其為被告太倉公司及王某某墊付的工程款，該18萬元應(yīng)在被告太倉公司及王某某所欠的36萬元金額范圍內(nèi)予以扣減，即被告太倉公司及王某某應(yīng)向原告張文選支付18萬元，原告張文選在在該金額范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告張文選其他金額的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、太倉聚源裝潢工程有限公司支付原告張文選勞務(wù)費(fèi)18萬元；二、被告王某某、太倉聚源裝潢工程有限公司支付原告張文選延遲付款期間的利息（以18萬元為本金，從2016年1月3日起至全部款項(xiàng)付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）三、駁回原告張文選的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5592元，減半收取計(jì)2796元，由原告張文選負(fù)擔(dān)1037元，由被告王某某、太倉聚源裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)1759元（該款系原告張文選預(yù)付本院，被告王某某、太倉聚源裝潢工程有限公司連同上述款項(xiàng)一并給付原告張文選）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　付若林

書記員：汪錦鋒