上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人胡艷龍，遼寧博雅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）寧安市燕某飼料有限責任公司。
法定代表人高燦山，男，該公司董事長。

上訴人張某某不服黑龍江省寧安市人民法院于2016年7月18日作出的（2011）寧商初字第28-1號民事裁定，向本院提出上訴。張某某上訴稱：2011年被上訴人寧安市燕某飼料有限責任公司提交虛造的協(xié)議管轄法院的欠條起訴，我方提出管轄異議并申請鑒定，經(jīng)鑒定該欠條為虛假證據(jù)。原審法院未及時將案件移送當時的合同履行地沈陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院管轄，現(xiàn)對原審法院依據(jù)民訴法相關解釋做出裁定提出抗議，請求依法撤銷原審裁定，將案件移送沈陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院管轄。被上訴人寧安市燕某飼料有限責任公司未提交書面意見。

本院經(jīng)審查認為，被上訴人寧安市燕某飼料有限責任公司以其賣方身份，起訴要求買方上訴人張某某支付拖欠貨款，爭議標的為給付貨幣。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款“合同對履行地點沒有約定，或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地…”的規(guī)定，被上訴人寧安市燕某飼料有限責任公司作為接收貨幣一方，其所在地人民法院作為合同履行地法院對本案具有管轄權(quán)。因此，原審裁定駁回張某某管轄權(quán)異議并無不當，依法應予維持。上訴人張某某上訴理由不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　呂　毓 審判員　李仲斌 審判員　王維平

書記員：劉佳