張某某
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
李某某
劉金波（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
汪世華

上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
法定代理人李軍。
委托代理人劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科技大廈3層。
代表人夏良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪世華，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。特別授權(quán)代理。
上訴人張某某因與被上訴人李某某、原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于上訴人提交的證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)一雖然記載事實(shí)與本案相關(guān)，但是其內(nèi)容無法證明上訴人的證明目的，載明的內(nèi)容也不影響原審判決中已查明的事實(shí)。證據(jù)二雙方雖對(duì)真實(shí)性都無異議，但只能表明2012年5月19日李某某的出院狀態(tài)，考慮李某某的年幼及視神經(jīng)萎縮發(fā)展的過程性，該證據(jù)亦不能達(dá)到上訴人的證明目的。因此，對(duì)上述證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面，本院逐一予以評(píng)述:一、本案中的《交通事故認(rèn)定書》能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的主要依據(jù)。上訴人主張2012年本案事故發(fā)生時(shí)交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任不屬實(shí)，并提交《交通事故協(xié)議書》用以佐證其主張。但該《交通事故協(xié)議書》關(guān)于事故責(zé)任部分載明“甲方張某某，乙方李朝亮，雙方一致同意在2012年5月19日發(fā)生的交通事故中發(fā)生的損失及治療等一系列費(fèi)用，按交警處理的主次責(zé)任劃分”，落款是張某某及李軍。上訴人提交的協(xié)議無法證明其在上訴理由中的陳述，該協(xié)議也不能證明上訴人承擔(dān)次要責(zé)任的情況。此外，在事故后，上訴人也未對(duì)交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核提出對(duì)事故認(rèn)定的異議。對(duì)于上訴人提出本案交警部門出具的《交通事故認(rèn)定書》不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)的主張，本院不予支持。二、本案李某某的××賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在已生效的與本案相關(guān)聯(lián)的（2012）鄂當(dāng)陽民初字第01563號(hào)案件中，李某某提交了租房合同和保教費(fèi)收據(jù)，證明李某某在城鎮(zhèn)居住上學(xué)。在原審中，張某某對(duì)租房合同和保教費(fèi)收據(jù)并無異議?，F(xiàn)上訴人張某某提出李某某一直在農(nóng)村居住，但未提出相反的證據(jù)對(duì)此前相關(guān)證據(jù)予以反駁，本案李某某按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金符合法律規(guī)定。三、上訴人主張李某某本身在事故發(fā)生前患有××，但并未對(duì)主張的相關(guān)情況進(jìn)行舉證說明，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定的賠償費(fèi)用認(rèn)定過高，也未說明賠償費(fèi)用認(rèn)定過高的事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、上訴人主張其家境困難是否能減輕其賠償責(zé)任。上訴人所稱家境困難無支付能力不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三章“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”的情形。如家境確有困難不能一次性支付賠償金，可根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條 ?，在提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下分期支付。因此，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面，本院逐一予以評(píng)述:一、本案中的《交通事故認(rèn)定書》能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的主要依據(jù)。上訴人主張2012年本案事故發(fā)生時(shí)交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任不屬實(shí)，并提交《交通事故協(xié)議書》用以佐證其主張。但該《交通事故協(xié)議書》關(guān)于事故責(zé)任部分載明“甲方張某某，乙方李朝亮，雙方一致同意在2012年5月19日發(fā)生的交通事故中發(fā)生的損失及治療等一系列費(fèi)用，按交警處理的主次責(zé)任劃分”，落款是張某某及李軍。上訴人提交的協(xié)議無法證明其在上訴理由中的陳述，該協(xié)議也不能證明上訴人承擔(dān)次要責(zé)任的情況。此外，在事故后，上訴人也未對(duì)交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核提出對(duì)事故認(rèn)定的異議。對(duì)于上訴人提出本案交警部門出具的《交通事故認(rèn)定書》不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)的主張，本院不予支持。二、本案李某某的××賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在已生效的與本案相關(guān)聯(lián)的（2012）鄂當(dāng)陽民初字第01563號(hào)案件中，李某某提交了租房合同和保教費(fèi)收據(jù)，證明李某某在城鎮(zhèn)居住上學(xué)。在原審中，張某某對(duì)租房合同和保教費(fèi)收據(jù)并無異議。現(xiàn)上訴人張某某提出李某某一直在農(nóng)村居住，但未提出相反的證據(jù)對(duì)此前相關(guān)證據(jù)予以反駁，本案李某某按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金符合法律規(guī)定。三、上訴人主張李某某本身在事故發(fā)生前患有××，但并未對(duì)主張的相關(guān)情況進(jìn)行舉證說明，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定的賠償費(fèi)用認(rèn)定過高，也未說明賠償費(fèi)用認(rèn)定過高的事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、上訴人主張其家境困難是否能減輕其賠償責(zé)任。上訴人所稱家境困難無支付能力不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三章“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”的情形。如家境確有困難不能一次性支付賠償金，可根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條 ?，在提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下分期支付。因此，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張燦
審判員：易正鑫
審判員：王明兵

書記員：汪晨