上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
法定代理人李軍。
委托代理人劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科技大廈3層。
代表人夏良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪世華，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。特別授權(quán)代理。

上訴人張某某因與被上訴人李某某、原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年5月19日10時20分，張某某駕駛鄂E×××××號貨車由當(dāng)陽市城區(qū)往王店鎮(zhèn)方向行駛途中，在右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胄蘩韽S過程中與同向行駛的李朝亮駕駛的兩輪摩托車（載妻席承美、孫女李某某）發(fā)生碰撞，造成李朝亮、席承美、李某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，張某某負事故的主要責(zé)任，李朝亮負事故的次要責(zé)任，席承美、李某某不負事故的責(zé)任。2014年6月4日，李某某因右眼向外偏斜2年入住華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住院治療15天，花去醫(yī)療費11694.28元，出院診斷：右眼視神經(jīng)萎縮，廢用性外斜視。醫(yī)囑：院外繼續(xù)治療，注意休息，不適隨診，一周后復(fù)查。2014年6月23日，李某某再次入住華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住院治療8天，花去醫(yī)療費15958.80元，出院診斷：右眼視神經(jīng)萎縮。醫(yī)囑：注意休息，加強護理，院外繼續(xù)行營養(yǎng)視神經(jīng)等治療，建議擇期返院行間充質(zhì)干細胞第二療程治療，定期復(fù)查，不適隨診。兩次住院新農(nóng)合報銷9727.87元，自費17925.21元。2014年7月10日，李某某第三次入住華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住院治療8天，花去醫(yī)療費17775.89元，新農(nóng)合報銷5647.95元，自費12127.94元，出院醫(yī)囑：注意休息，加強護理，院外繼續(xù)行營養(yǎng)神經(jīng)及康復(fù)等治療，定期復(fù)查，不適隨診。2014年8月21日，李某某入住中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院，住院治療14天，花去醫(yī)療費11658.61元，新農(nóng)合報銷2673.66元，自費8984.95元，出院醫(yī)囑：門診復(fù)查，不適隨診。2014年9月4日，李某某入住中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院，住院治療13天，花去醫(yī)療費8704.98元，新農(nóng)合報銷1821.74元，自費6883.24元，出院醫(yī)囑：門診復(fù)查，不適隨診等。2014年10月10日，李某某入住中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院，住院治療14天，花去醫(yī)療費19326.23元，新農(nóng)合報銷5305.87元，自費14020.36元，出院醫(yī)囑：門診復(fù)查，不適隨診等。2014年11月4日，李某某入住湖北省中醫(yī)院，住院治療18天，花去醫(yī)療費5355.80元，新農(nóng)合報銷1431.36元，自費3924.44元，出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)堅持針灸治療，繼續(xù)口服中藥煎劑及保護神經(jīng)藥物治療，門診定期復(fù)診。2014年6月23日，李某某在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花去治療費1355.40元。2014年8月13日-8月21日，李某某在中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院門診治療，花去治療費1774.94元。2014年8月14日，李某某在北京協(xié)和醫(yī)院門診治療，花去治療費300元。2014年8月15日，李某某在北京同仁醫(yī)院門診治療，花去治療費84.50元。2014年10月24日，李某某在中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院門診治療，花去治療費64.69元。2014年10月29日-2014年11月20日，李某某先后四次在湖北省中醫(yī)院門診治療，花去治療費333.90元。2014年12月25日，李某某在中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院門診治療，花去治療費2207.40元。李某某治療花去交通費4542.50元。李某某住院治療期間由其父親李軍、母親謝小鳳輪流護理。李軍、謝小鳳均從事個體經(jīng)商。2014年8月12日，宜昌仁和司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第785號鑒定意見書，鑒定意見為：1、李某某的右眼視神經(jīng)萎縮（右眼××目4級）與2012年5月19日車禍致頭部外傷有直接因果關(guān)系。2、李某某右眼視神經(jīng)萎縮、××目4級的傷殘等級八級。花去鑒定費5100元。因協(xié)商無果，李某某訴至當(dāng)陽市人民法院，請求：一、李某某的經(jīng)濟損失人民幣245717.40元［醫(yī)療費75165.97元（門診治療費11299.83元，住院醫(yī)療費63866.14元），住院伙食補助費4500元（50元／天×90天），護理費6412.93元（26008元／年÷365天×90天），××賠償金137436元（22906元／年×20年×30%），鑒定費5100元，交通費4701.50元，餐飲費595元，住宿費1756元，文印費50元，精神損害撫慰金10000元］，由人壽財保湖北分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，超出部分由張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、由賠償義務(wù)人承擔(dān)本案訴訟費。
原審法院同時查明，李某某在當(dāng)陽市城區(qū)居住、生活。張某某的鄂E×××××號貨車在人壽財保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險金額為100000元，不計免賠。事故發(fā)生后，李某某、席承美、李朝亮于2012年10月30日訴至法院，原審法院已作出生效裁判，人壽財保湖北分公司已在交強險限額內(nèi)賠償李某某、席承美、李朝亮經(jīng)濟損失人民幣120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償78728.11元。其中，李某某因此次交通事故構(gòu)成十級傷殘，其××賠償金為36748元。
原審法院認為，張某某駕駛鄂E×××××號車輛與李朝亮駕駛的摩托車相撞，造成乘車人李某某受傷的損失，張某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因張某某對其駕駛的車輛在人壽財保湖北分公司投保了商業(yè)三者險，故應(yīng)由人壽財保湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由張某某賠償。關(guān)于人壽財保湖北分公司抗辯，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條之規(guī)定，人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。關(guān)于李某某的本次訴訟是否已超過二年的訴訟時效問題。根據(jù)李某某提交的證據(jù)顯示，李某某在2012年5月19日發(fā)生交通事故后，直至其法定代理人收到2014年8月12日宜昌仁和司法鑒定所作出的鑒定意見書時，方明確損害后果與保險事故具有關(guān)系，故人壽財保湖北分公司的抗辯理由不予支持。李某某請求的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)支持69986.97元。李某某請求的精神損害撫慰金過高，根據(jù)其傷情，酌情支持6000元。交通費支持4542.50元。李某某請求的××賠償金有誤，因此次交通事故造成李某某多處傷殘，其傷殘系數(shù)為0.31，故其××賠償金應(yīng)按0.31的××系數(shù)計算，但應(yīng)扣減已賠償?shù)牟糠?，?05269.20元（22906元／年×20年×0.31－36748元）。李某某請求的住院伙食補助費、護理費、鑒定費，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，李某某的經(jīng)濟損失共計201811.60元，由人壽財保湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償21271.89元（100000元－78728.11元），由張某某賠償119996.23元（201811.60元×70%－21271.89元）。原審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十六條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、李某某的經(jīng)濟損失人民幣201811.60元（醫(yī)療費69986.97元，住院伙食補助費4500元，護理費6412.93元，××賠償金105269.20元，鑒定費5100元，交通費4542.50元，精神損害撫慰金6000元），由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償21271.89元，張某某賠償119996.23元。二、駁回李某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：請匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取580元，訴前保全費320元，合計900元（李某某已預(yù)交），由張某某負擔(dān)630元，李某某負擔(dān)270元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審的審理焦點主要集中在以下幾個方面，本院逐一予以評述：一、本案中的《交通事故認定書》能否作為認定本案事實的主要依據(jù)。上訴人主張2012年本案事故發(fā)生時交警部門認定的事故責(zé)任不屬實，并提交《交通事故協(xié)議書》用以佐證其主張。但該《交通事故協(xié)議書》關(guān)于事故責(zé)任部分載明“甲方張某某，乙方李朝亮，雙方一致同意在2012年5月19日發(fā)生的交通事故中發(fā)生的損失及治療等一系列費用，按交警處理的主次責(zé)任劃分”，落款是張某某及李軍。上訴人提交的協(xié)議無法證明其在上訴理由中的陳述，該協(xié)議也不能證明上訴人承擔(dān)次要責(zé)任的情況。此外，在事故后，上訴人也未對交警部門認定的事故責(zé)任向上一級公安機關(guān)申請復(fù)核提出對事故認定的異議。對于上訴人提出本案交警部門出具的《交通事故認定書》不能作為認定事實的依據(jù)的主張，本院不予支持。二、本案李某某的××賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算。在已生效的與本案相關(guān)聯(lián)的（2012）鄂當(dāng)陽民初字第01563號案件中，李某某提交了租房合同和保教費收據(jù)，證明李某某在城鎮(zhèn)居住上學(xué)。在原審中，張某某對租房合同和保教費收據(jù)并無異議。現(xiàn)上訴人張某某提出李某某一直在農(nóng)村居住，但未提出相反的證據(jù)對此前相關(guān)證據(jù)予以反駁，本案李某某按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金符合法律規(guī)定。三、上訴人主張李某某本身在事故發(fā)生前患有××，但并未對主張的相關(guān)情況進行舉證說明，上訴人認為原審認定的賠償費用認定過高，也未說明賠償費用認定過高的事實和法律依據(jù)，根據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、上訴人主張其家境困難是否能減輕其賠償責(zé)任。上訴人所稱家境困難無支付能力不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三章“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”的情形。如家境確有困難不能一次性支付賠償金，可根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條，在提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下分期支付。因此，對上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1160元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨