再審申請(qǐng)人（一審被告）：曹洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。再審泊頭市，
再審申請(qǐng)人（一審被告）：曹家銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。以上二再審申
以上二再審申請(qǐng)人委托訴訟代理人：張忠江，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托泊頭市，
委托訴訟代理人：李秋建，河北博海律師事務(wù)所律師。
一審被告（李光輝），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。再審泊頭市，

再審申請(qǐng)人曹洪、曹家銘因與被申請(qǐng)人張某某、一審被告李輝（李光輝）買賣合同糾紛一案，不服泊頭市人民法院(2014)泊民初字第572號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年10月23日作出(2017)冀09民申59號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人曹洪、曹家銘委托訴訟代理人張忠江、被申請(qǐng)人張某某及委托訴訟代理人李秋建到庭參加訴訟、一審被告李輝（李光輝）經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，再審申請(qǐng)人曹洪、曹家銘、原審被告李輝與被申請(qǐng)人張某某形成買賣合同關(guān)系，三人拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行給付貨款的義務(wù)。從查明的事實(shí)來(lái)看，在雙方交易中存在曹洪、曹家銘、李輝單獨(dú)或共同為張某某打欠條的情況，再審申請(qǐng)人曹洪主張曹家銘與曹洪系雇傭關(guān)系，也未提供證據(jù)證明，故原審判令三人共同承擔(dān)償還責(zé)任，并無(wú)不妥。原判決認(rèn)定的欠款數(shù)額有誤，本院予以糾正。綜上，再審申請(qǐng)人關(guān)于2008年過磅單不能作為債權(quán)憑證的請(qǐng)求成立，本院予以支持，其他再審請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄭燦志
審判員 冷樹青
審判員 汪成明

書記員： 崔振文