江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司
陳桂寶（江蘇弘泰律師事務(wù)所）
張某某晨光工程建設(shè)有限公司
陳曉丹（河北國器律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司，住所地江蘇省泰州市海陵區(qū)江州北路719-1號。
法定代表人葛忠，該公司董事長。
委托代理人陳桂寶，江蘇弘泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某晨光工程建設(shè)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街1號。
法定代表人董軍，該公司董事長。
委托代理人陳曉丹，河北國器律師事務(wù)所律師。
上訴人江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司因與被上訴人張某某晨光工程建設(shè)有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初61號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人的委托代理人陳桂寶，被上訴人的委托代理人陳曉丹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年原告通過被告擬參加招投標(biāo)，并于2014年3月19日、8月5日、8月25日分三次將11000000元保證金匯入被告指定賬戶。
因招標(biāo)未果，原告要求被告返還11000000元。
2015年3月20日，被告為原告出具《還款承諾書》，內(nèi)容為“我公司在2014年度與貴公司（原告）的業(yè)務(wù)合作過程中形成我方結(jié)欠貴方款項1100萬元，其中:2014年3月19日貴公司匯入我公司賬戶400萬元，2014年8月5日貴公司匯入我公司賬戶400萬元，2014年8月25日貴公司匯入我公司賬戶300萬元。
由于我公司資金緊張一直未歸還所欠公司以上款項，現(xiàn)我公司鄭重承諾:1、對我公司欠貴公司壹仟壹佰萬元整（1100）款項無異議。
2、我公司同意盡早償還貴公司債務(wù)，我公司力爭在2015年4月30日之前清償完畢，但保證在2015年5月31日前全部清償完畢。
若我公司仍不能清償欠款，貴公司有權(quán)采取一切法律保護(hù)措施”。
被告在該承諾書加蓋公章及法定代表人印鑒。
為此，原告提交交易明細(xì)2份、業(yè)務(wù)委托書1份、還款承諾書1份。
被告對事實(shí)部分無異議，但不認(rèn)可還款承諾書的真實(shí)性，并申請對公司公章、法定代表人印鑒的真實(shí)性和形成時間進(jìn)行鑒定。
原告提交流動資金借款合同1份、保證合同1份，擬證明每月利息損失情況，被告均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
原審法院基本支持了被上訴人的訴訟請求，且被上訴人并未表示自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)用，故判決上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用符合規(guī)定，上訴人主張原審法院超訴求判決沒有依據(jù)，本院不予支持。
原審法院根據(jù)被上訴人的請求，判決上訴人按銀行貸款利率承擔(dān)利息，而沒有按照上訴人要求的按銀行存款利率計算利息，不屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)查明的案件事實(shí)，上訴人與被上訴人口頭約定，由被上訴人使用上訴人經(jīng)營資格等憑證進(jìn)行招投標(biāo)活動，并因此產(chǎn)生投標(biāo)保證金爭議，符合掛靠合同經(jīng)營的法律特征，而不符合不當(dāng)?shù)美姆商卣?，上訴人主張屬于不當(dāng)?shù)美m紛沒有依據(jù)，本院不予支持。
上訴人在原審法院申請對《還款承諾書》的印章、印鑒真實(shí)性及形成時間進(jìn)行司法鑒定，但上訴人對被上訴人分三次給上訴人進(jìn)行匯款1100萬元的事實(shí)沒有異議，對待證事實(shí)已無必要鑒定，如進(jìn)行鑒定只能增加當(dāng)事人的訴訟成本，故原審法院不予準(zhǔn)許鑒定正確。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)95750元，由上訴人江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
原審法院基本支持了被上訴人的訴訟請求，且被上訴人并未表示自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)用，故判決上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用符合規(guī)定，上訴人主張原審法院超訴求判決沒有依據(jù)，本院不予支持。
原審法院根據(jù)被上訴人的請求，判決上訴人按銀行貸款利率承擔(dān)利息，而沒有按照上訴人要求的按銀行存款利率計算利息，不屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)查明的案件事實(shí)，上訴人與被上訴人口頭約定，由被上訴人使用上訴人經(jīng)營資格等憑證進(jìn)行招投標(biāo)活動，并因此產(chǎn)生投標(biāo)保證金爭議，符合掛靠合同經(jīng)營的法律特征，而不符合不當(dāng)?shù)美姆商卣?，上訴人主張屬于不當(dāng)?shù)美m紛沒有依據(jù)，本院不予支持。
上訴人在原審法院申請對《還款承諾書》的印章、印鑒真實(shí)性及形成時間進(jìn)行司法鑒定，但上訴人對被上訴人分三次給上訴人進(jìn)行匯款1100萬元的事實(shí)沒有異議，對待證事實(shí)已無必要鑒定，如進(jìn)行鑒定只能增加當(dāng)事人的訴訟成本，故原審法院不予準(zhǔn)許鑒定正確。

綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)95750元，由上訴人江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：成進(jìn)
審判員：姜建龍
審判員：姜兵

書記員：宋力