原告：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府。住所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤(rùn)路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：114228220114742011。法定代表人：冉云峰，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：付艷華（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周能斌（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。被告：黃建軍，女，生于1956年3月6日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。委托訴訟代理人：黃曉軍（特別授權(quán)），女，生于1953年11月25日。系被告黃建軍胞姐。被告：建始縣喜洋洋花店。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤(rùn)路29號(hào)（鎮(zhèn)政府門店）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92422822MA4ALKXW49（1-1）。經(jīng)營(yíng)者：嚴(yán)若怯，女，生于1968年10月15日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。

原告業(yè)州鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令解除原、被告之間的房屋租賃合同，并由二被告立即騰退現(xiàn)經(jīng)營(yíng)喜洋洋花店的房屋并返還給原告。事實(shí)和理由：被告黃建軍于2003年7月1日一次性繳納租金9萬元租用原告的門面房，雙方未簽訂書面租賃合同，被告黃建軍租賃的門店現(xiàn)由被告喜洋洋花店實(shí)際使用。原告出租的房屋在2017年被納入棚改范圍，建始縣人民醫(yī)院棚改戰(zhàn)區(qū)指揮部于2018年1月27日發(fā)布拆遷公告，原告也書面通知被告騰退房屋，但被告至今未騰退，致使原告單位的棚改工作停滯。因政府棚改拆遷致原、被告間的房屋租賃關(guān)系客觀上不能繼續(xù)履行，故請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告黃建軍辯稱，原告訴稱與被告黃建軍的租賃關(guān)系不屬實(shí)，真實(shí)情況是被告黃建軍于2001年5月4日、2003年7月1日分兩次共計(jì)支付13萬元購(gòu)房款，購(gòu)買了位于業(yè)州鎮(zhèn)廣潤(rùn)路29號(hào)業(yè)州鎮(zhèn)政府綜合大樓的2間門面，其中一間現(xiàn)出租給被告喜洋洋花店使用，另一間出租給同心大藥房使用。原告當(dāng)時(shí)的出納出具收條載明的“收款事由”為“綜合樓門面租費(fèi)”為錯(cuò)寫。業(yè)州鎮(zhèn)政府綜合大樓共有6間門面，在同一時(shí)期出售，另幾個(gè)買家的收款收據(jù)載明收款事由為“綜合大樓購(gòu)房款”、“收現(xiàn)金”等，價(jià)格水平與被告黃建軍的相當(dāng)。此后多年，原告均未協(xié)助被告黃建軍過戶。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告喜洋洋花店辯稱，原告并未開展拆遷補(bǔ)償工作，被告喜洋洋花店也不存在阻礙棚改工作。無論門面的產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，被告喜洋洋花店是簽訂合法有效的租賃合同后使用門面，若征收該門面應(yīng)對(duì)被告喜洋洋花店進(jìn)行補(bǔ)償。原、被告為支持各自主張依法向本院提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：涉訴房屋的承建商解某經(jīng)手收取被告黃建軍現(xiàn)金13萬元，并由原告出具《收款收據(jù)》2張，其中2001年5月14日出具的收款收據(jù)中載明：今收到黃建軍現(xiàn)金肆萬元整，出納為張某，并加蓋建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府財(cái)務(wù)專用章。2003年7月1日出具的收款收據(jù)載明：交款個(gè)人黃建軍，收款事由綜合樓門面租金，經(jīng)手人為張某，加蓋公章為建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府財(cái)務(wù)專用章和建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府辦公室。此后涉訴門面房由被告黃建軍管理使用，現(xiàn)其中1間由被告喜洋洋花店的經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)若怯租用。2017年，訴爭(zhēng)的門面房被納入棚戶區(qū)改造范圍。2018年1月27日，建始縣人民醫(yī)院棚改戰(zhàn)區(qū)指揮部發(fā)布拆遷公告。二被告在期限內(nèi)未騰退。原告遂向本院提起訴訟。庭審中，解某、張某作為證人出庭作證，證實(shí)當(dāng)時(shí)被告黃建軍交款時(shí)未明確約定用途為門面租金還是購(gòu)房款，張某2003年7月1日經(jīng)手出具的《收款收據(jù)》中載明的收款事由是錯(cuò)寫為“綜合樓門面租金”。為查明案件事實(shí)，本院責(zé)令原告就其主張的租賃合同中約定的租金標(biāo)準(zhǔn)以及租賃期限等主要合同內(nèi)容作出明確陳述并在限期內(nèi)提供證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其主張。原告未作出明確陳述，亦未在指定期限內(nèi)提供證據(jù)。
原告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“業(yè)州鎮(zhèn)政府”）與被告黃建軍、建始縣喜洋洋花店（以下簡(jiǎn)稱“喜洋洋花店”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理，并依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告業(yè)州鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人付艷華，被告黃建軍及其委托訴訟代理人黃曉軍，被告喜洋洋花店的經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)若怯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告與被告黃建軍間是否存在租賃關(guān)系。本案原告業(yè)州鎮(zhèn)政府主張要求解除與被告黃建軍的租賃合同，其反映雙方存在租賃合同的證據(jù)僅有《收款收據(jù)》中載明的收款事由，綜合本院（2018）鄂2822民初1724號(hào)案件中所涉的原告同時(shí)期同批門面的處置情況以及證人解某、張某出庭作證的證言，不能證實(shí)前述《收款收據(jù)》中載明的款項(xiàng)系綜合樓門面租金，原告就與被告黃建軍之間存在租賃合同關(guān)系的主張證據(jù)不足。同理，原告與被告喜洋洋花店無證據(jù)證明存在租賃關(guān)系，其要求被告喜洋洋花店騰退房屋沒有依據(jù)。因此，對(duì)原告要求與被告解除房屋租賃合同關(guān)系并要求騰退房屋的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百一十三條，《最高人民關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)80元減半收取40元，由原告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　蔡霧紹

書記員：李瑩