上訴人（原審原告）：廊坊九鼎牧業(yè)有限公司，住所地永清縣臺(tái)灣工業(yè)新城。法定代表人：劉習(xí)付，經(jīng)理。委托訴訟代理人：褚春華，河北王廣有律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郝士瑞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)部經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖南省湘陰縣。委托訴訟代理人：高潔，河北辯達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張艷秋，河北辯達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊九鼎牧業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決書(shū)，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴理由：一審法院認(rèn)定“2017年5月在雙方合同履行期間上訴人通知被上訴人解除勞動(dòng)合同”，與事實(shí)不符。并且因?yàn)楸簧显V人自2017年5月起便不再聽(tīng)從公司領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有按照公司規(guī)定進(jìn)行上下班打卡，其未就其職位進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，銷(xiāo)售同種同類(lèi)型公司產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害上訴人利益。在此情況下，上訴人與其解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，上訴人不應(yīng)支付被告任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人易某答辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。事實(shí)是上訴人在2017年5月份因領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)通知被上訴人不用再來(lái)上班，被通知的人員包括被上訴人易某在內(nèi)，還有其他一大批人員，與被上訴人商討支付的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照被上訴人入職時(shí)試用期的工資每月1100元支付，協(xié)商過(guò)程中上訴人承諾將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金補(bǔ)到整數(shù)大概5000元左右，因此針對(duì)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金上訴人與被上訴人沒(méi)有統(tǒng)一意見(jiàn)，被上訴人于2017年6月份申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，被上訴人收到上訴人的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)后向被上訴人以手機(jī)微信方式發(fā)送了解除勞動(dòng)合同通知，但發(fā)送時(shí)間在我方申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之后，被上訴人沒(méi)有銷(xiāo)售其他品牌的飼料等產(chǎn)品，沒(méi)有銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的原因是因?yàn)榭蛻裟昵岸诜e了部分飼料，年后被上訴人工作后上訴人提高被上訴人銷(xiāo)售產(chǎn)品的價(jià)格，造成客戶選擇其他品牌的飼料，致使被上訴人暫時(shí)沒(méi)有銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。原審原告廊坊九鼎牧業(yè)有限公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37090.6元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月15日，被告至廊坊市永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理、審查，作出永勞仲裁字【2017】第186號(hào)裁決書(shū)，裁決原告支付被告3個(gè)半月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37090.6元。被告自2017年5月起便不再聽(tīng)從公司領(lǐng)導(dǎo)，2017年5月累計(jì)曠工23天，沒(méi)有按照公司規(guī)定進(jìn)行上下班打卡，并且被告作為銷(xiāo)售人員沒(méi)有人和銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，也可證實(shí)在此期間，其未就其職位進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，嚴(yán)重違反公司制度。并且，被告在未與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，銷(xiāo)售同類(lèi)型公司產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害原告利益。原審被告易某向一審法院辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，原告應(yīng)按永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)永勞仲裁字【2017】第186號(hào)仲裁裁決書(shū)支付給被告易某5個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)繳欠繳的各種社保，具體理由原被告系勞動(dòng)關(guān)系，被告2016年6月至2017年5月一年內(nèi)平均工資為每月11513.8元，被告自2012年2月份入職，入職后原告沒(méi)有依法為其繳納社保，于2017年5月因原告公司領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)，則通知包括被告在內(nèi)的一大批員工離職，離職補(bǔ)償費(fèi)原告僅僅同意按照入職時(shí)試用期的工資1100元計(jì)算支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與此同時(shí)被告在原告處網(wǎng)絡(luò)報(bào)差的網(wǎng)絡(luò)通道也封閉，于2017年6月份停發(fā)工資，這是原被告解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。被告的工資構(gòu)成為每月基本工資加提成，提成分三次支付，包括月提、季提和年終三部分。大部分工資是從原告單位財(cái)務(wù)人員李曉東和張?jiān)魄鐑扇说目ㄞD(zhuǎn)到被告的工資卡上，該事實(shí)在仲裁庭審中原告是認(rèn)可的，根據(jù)以上事實(shí)原告應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法和社會(huì)保險(xiǎn)法等法律法規(guī)向被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。一審法院經(jīng)審理查明：被告易某于2012年2月到原告廊坊九鼎牧業(yè)有限公司工作，工作崗位為產(chǎn)品銷(xiāo)售。2012年12月份雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為5年，合同中對(duì)工資未進(jìn)行約定。在實(shí)際工作中，被告的工資構(gòu)成為基本工資和獎(jiǎng)金。2017年5月在雙方合同履行期間原告通知被告解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為5798.7元。上述事實(shí)有原告方提供的雙方簽訂的勞動(dòng)合同、被告簽署的承諾書(shū)、被告簽字的報(bào)銷(xiāo)憑證、票據(jù)等在案佐證。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，用人單位依《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告要求判令不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求法院不予支持。被告在原告處工作5年3個(gè)月，原告應(yīng)支付被告五個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31892.85元。原告提供的證據(jù)考勤休假管理制度、營(yíng)銷(xiāo)管理制度、業(yè)務(wù)員培訓(xùn)試題、被告打卡記錄、2017年銷(xiāo)售匯總、向原告發(fā)的通知等證據(jù)均為原告單方制作，不能證實(shí)被告違反公司制度。原告提供的錄音資料無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)被告向客戶推銷(xiāo)其他公司產(chǎn)品，故其主張被告違反公司制度及銷(xiāo)售同種同類(lèi)型公司產(chǎn)品，法院不予采信。被告提供的銀行卡記錄因該銀行卡中還包括被告實(shí)際工作中的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，不能明確以此計(jì)算被告的實(shí)際工資。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，判決：原告廊坊九鼎牧業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告易某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣31892.85元。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告廊坊九鼎牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人廊坊九鼎牧業(yè)有限公司因與被上訴人易某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2017）冀1023民初3186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，上訴人作為用人單位在雙方合同履行期間通知作為勞動(dòng)者的被上訴人解除勞動(dòng)合同，故上訴人要求判令不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。根據(jù)被上訴人在上訴人處工作5年3個(gè)月，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為5798.7元的事實(shí)，一審判決上訴人應(yīng)支付被上訴人五個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31892.85元，符合事實(shí)和法律規(guī)定。上訴人廊坊九鼎牧業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊九鼎牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。