原告康某某。
委托代理人彭振軍（特別授權(quán)代理），湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人張婷（特別授權(quán)代理），湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告武漢市楚某服飾有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)諶家磯街諶家磯大道61號。
法定代表人陳鳳珍，總經(jīng)理。
委托代理人胡智泉（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁仕齊（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告康某某訴被告武漢市楚某服飾有限責(zé)任公司（以下簡稱楚某公司）買賣合同糾紛一案，本院根據(jù)申請人康某某提出的訴前財產(chǎn)保全申請，依法作出（2015）鄂江岸保字第00073號民事裁定，裁定凍結(jié)被申請人楚某公司銀行存款240，000元或查封、扣押相應(yīng)價值的財產(chǎn)。本院于2015年5月18日立案受理該案后，依法由代理審判員趙星適用簡易程序，于2015年6月17日、8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某的委托代理人彭振軍、張婷，被告楚某公司的委托代理人胡智泉、丁仕齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月21日，康某某（供方）以“康氏毛領(lǐng)”的名義與楚某公司（需方）簽訂《毛領(lǐng)下單合同》，約定：需方向供方下單定毛領(lǐng)，交貨地點武漢市江岸區(qū)諶家磯大道61號；毛領(lǐng)價格在生產(chǎn)前經(jīng)雙方協(xié)商后，由需方總經(jīng)理簽字認(rèn)可為準(zhǔn)；本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效（傳真件有效）；交貨日期，需方允許供方提供1天（“寬限期”），寬限期滿后3日內(nèi)，每逾期1日，按總貨款3%扣款；付款方式，合同簽訂3日內(nèi)付30%定金，貨到后驗收無誤8天內(nèi)再付款30%，尾款在2013年農(nóng)歷年底（即2014年1月25日）前付清。如到期沒付清按總貨款的3%加以賠付。合同簽訂后，康某某陸續(xù)向楚某公司供貨，并由楚某公司員工占慶會進(jìn)行簽收，金額共計684，246元?？的衬沉硖峁?7張《送貨單》，簽收人分別為周池、趙玉沁、趙琳等人，金額共計9，122元。楚某公司于2013年9月23日向康某某付款17，800元，于2013年10月5日付款48，318元，于2013年10月30日付款87，219元，于2013年11月25日付款50，000元，于2013年12月6日支付100，000元，于2014年1月6日支付100，000元，于2014年1月22日支付100，000元，以上共計503，337元。其中在2013年9月22日金額為17，800元的《領(lǐng)款單》上注明“預(yù)付款30%”字樣，在2013年10月4日金額為48，318元的《領(lǐng)款單》上注明“590款30%貨款，598款紅30%定金、30%貨款，棗紅、黑色30%定金”字樣。此外，楚某公司于2013年8月31日向康某某支付145，440元，于2013年11月18日向康某某支付加工費4，740元。
另查明，康某某雖然以“康氏毛領(lǐng)”的名義從事經(jīng)營并簽訂合同，但“康氏毛領(lǐng)”并未注冊公司或個體工商戶，康某某系“康氏毛領(lǐng)”實際經(jīng)營者。2013年8月13日，原武漢水之韻服飾有限公司（以下簡稱水之韻公司）會計周亞軍向康某某出具情況說明，記載：水之韻服飾651款毛領(lǐng)691條，652款毛領(lǐng)749條，666款378條，合計145，440元轉(zhuǎn)賬入楚某公司。
為查明本案事實，本院于2015年7月28日前往水之韻公司，調(diào)查有關(guān)145，440元貨物的情況。水之韻公司副總經(jīng)理楊衛(wèi)華向本院陳述，2013年8月左右，水之韻公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后楚某公司將145，440元貨物接手。
上述事實，有《毛領(lǐng)下單合同》、《送貨單》、《領(lǐng)款單》、銀行明細(xì)清單、談話筆錄等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審查證屬實，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：康某某與楚某公司之間的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，康某某共向楚某公司供應(yīng)價值684，246元的貨物，并由楚某公司員工占慶會簽收，本院予以確認(rèn)。審理中，康某某撤回對周池、趙玉沁、趙琳等人簽收的《送貨單》中金額的主張，系自主行使訴權(quán)，本院予以準(zhǔn)許。康某某向楚某公司供應(yīng)貨物后，楚某公司分七次向康某某付款503，337元，對此雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。對楚某公司在2013年11月18日支付的現(xiàn)金4，740元，因該金額系另行支付的加工費，不屬于涉案合同項下貨款，對楚某公司的該抗辯理由，本院不予支持。本案的爭議焦點在于，楚某公司于2013年8月31日向康某某支付的145，440元，是否系支付涉案合同項下貨款。對此本院闡述如下，《毛領(lǐng)下單合同》簽訂于2013年9月21日，合同中并未對該145，440元進(jìn)行約定。根據(jù)康某某提交的周亞軍的情況說明，以及本院向水之韻公司的調(diào)查，可以證實楚某公司在2013年8月將水之韻公司一批價值145，440元的貨物接手，并在2013年8月31日向康某某支付145，440元。楚某公司辯稱該145，440元系支付涉案合同的預(yù)付款，但涉案合同明確約定“合同簽訂3日內(nèi)付30%定金”，且在2013年9月22日、10月4日的《領(lǐng)款單》中已經(jīng)注明“30%預(yù)付款”、“30%定金”字樣，現(xiàn)楚某公司未提交證據(jù)證明該145，440元系支付涉案合同項下貨款，也無法對該金額與周亞軍提供的情況說明中數(shù)額為何相一致做出合理解釋，故不能認(rèn)定楚某公司向康某某支付的145，440元系支付涉案合同項下貨款，對楚某公司的該項抗辯理由本院不予支持。綜上，康某某向楚某公司供應(yīng)價值684，246元的貨物，楚某公司累計付款503，337元，下欠180，909元至今未付構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。故康某某要求楚某公司支付貨款189，366元的訴訟請求，本院予以部分支持。對于逾期付款違約金，康某某主張按同期銀行貸款利率的四倍支付，但雙方合同約定“尾款在2013年農(nóng)歷年底（即2014年1月25日）前付清。如到期沒付清按總貨款的3%加以賠付”，本案中由楚某公司員工占慶會簽收的貨物總金額為684，246元，根據(jù)雙方合同約定，楚某公司應(yīng)向康某某支付的違約金為20，527.38元（684，246元×3%），康某某的主張的違約金超出雙方合同約定，故對其該項訴請，本院予以部分支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市楚某服飾有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告康某某支付貨款180，909元；
二、被告武漢市楚某服飾有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告康某某支付逾期付款違約金20，527.38元；
三、駁回原告康某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，087元減半收取2，043.50元、保全費1，720元、郵寄費60元，共計3，823.50元由被告武漢市楚某服飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　趙　星

書記員：楊敬文